> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты попутал нас с капиталистическими людоедами. Коммунист всегда человеколюбив и потому и хочет прекратить рабство. >> А рабовлалельцев людьми вообще трудно назвать.
>Ваше коммунистическое "человеколюбие" оказывается каким-то слишком уж кровавым и ущербным !
По сравнению с капиталистами коммунисты что ангелы небесные. Чисты и непорочны.
10:34 23.01.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> По сравнению с капиталистами коммунисты что ангелы небесные. Чисты и непорочны.
угу угу
10:38 23.01.2017
Либеральные историки, а количество таковых в стране начинает угрожать национальной безопасности российской державы, буквально всё в нашей истории искажают и представляют в негативном свете.
Даже рост количества министерств объясняют не ликвидацией Брежневым совнархозов и восстановлением отраслевых министерств, бурным развитием промышленности, а намекают на искусственное разрастание управленческого аппарата. А ведь ради правды надо сказать, что этот аппарат был удивительно компактным. Ведь только при социализме государство планирует и организовывает работу всего народного хозяйства страны.
Но аппарат СССР был сопоставимым по численности с аппаратом сегодняшней России, когда, можно сказать, нет министерств по отраслям промышленности, когда всё отдано на откуп пресловутому рынку и наша страна в основном не производит, а ввозит товары и многие продукты питания из-за границы, оплачивая их сырьём, приравненным к золоту.
Далее пишут и, конечно, в отрицательном смысле, что над государственным аппаратом стояла партия. Никто нам не скажет, что в определённой степени благодаря сверхвласти партии у нас и было более эффективное хозяйство, чем в западных странах. Партия спасала государство от междоусобицы отраслевых министерств, так как представляла государственные интересы.
Всё в управлении народным хозяйством советского государства было продумано, и страна развивалась удивительно гармонично, учитывая огромные потери, понесённые нами от агрессивности западных стран. 7 октября 1977 года была принята новая Конституция СССР. Это уже был основной закон государства с развитым социализмом.
Право на труд, жильё, бесплатное образование, медицинское обеспечение, включая сложнейшие и дорогостоящие операции, отдых, пенсионное обеспечение и другие права не являлись просто декларацией. Все указанные в конституции права в действительности обеспечивались государством. И государство обеспечивало всё население страны на достаточно высоком уровне: выплаты и льготы, полученные населением из общественных фондов потребления в расчёте на душу населения составляли в рублях в 1970 году 263, в 1980 – 530, в 1986 – 554 при среднемесячной заработной плате в 1986 году во всём народном хозяйстве 195,6 рублей.
Но общество до того привыкло к указанным в конституции правам, что не связывало их с конституцией, а считало данными России самой природой и с ликвидацией СССР покорно приняло известие об отмене конституции с указанными правами.
И какой бы мы с вами не взяли показатель развития государства, везде находим положительный результат. Но либералы эти показатели или не приводят или комментируют в интересах Запада и всех антирусских сил.
В стране успешно росли не только объёмы промышленного и сельскохозяйственного производства, но и численность населения. В 1979 году численность населения СССР по сравнению с 1959 годом увеличилась на 25% и достигла 262,4 млн. чел., а в 1985 году – около 280 млн. человек. Русское население РСФСР после окончания войн постоянно росло и даже в период максимальной урбанизации с 1970 по 1988 год сохраняло стабильную демографическую динамику с ежегодным естественным приростом на уровне 700 тысяч новых граждан в год. И при таком значительном росте населения ни один гражданин СССР не оставался без образования, жилья, работы, медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения. Но об этом не пишут сегодняшние либеральные «историки».
Так же экономисты с историками пишут о том, что по сравнению с другими странами мира у нас было много рабочих, и относят это к кризисным явлениям. Они пишут, что в 1970 г. рабочие составляли 57,4% населения, а в 1987 г. – 61,8%. «Историки» в представленных данных указывают не процент количества рабочих, а процент количества рабочих и служащих, что неверно, так как в сумме рабочих и служащих служащие составляют почти одну треть.
Фактически среднегодовая численность рабочих всего народного хозяйства СССР, включая рабочих совхозов, охраны, строительства, транспорта, ЖКХ и других отраслей, а также младший обслуживающий персонал составляла в 1970 году 64,9 млн. чел., а в 1986 – 82,1 млн. чел.
Количество населения СССР в 1970 году составляла 241,7 млн. чел., а в 1986 - 278,8 млн. чел. Количество рабочих в процентах от общего количества населения составляло соответственно 26% и 29%.
Указывают они и на то, что аграрного населения (надо же придумать такой термин) мы имели больше мировых показателей, а именно: 20% от всех работающих в народном хозяйстве. Фактически среднегодовая численность колхозников, занятых в общественном хозяйстве колхозов составляла в 1970 году 16,6 млн. чел., а в 1986 г. – 12,4 млн. чел. Количество колхозников от общего количества населения составляло соответственно 6,9% и 4,4%. От всех работающих, возможно, аграрное население и составляло 20%, но это, на мой взгляд, не может указывать на неэффективную работу аграрного сектора экономики. По их мнению, якобы большое количество рабочих и колхозников объясняется большой долей ручного труда в промышленности и сельском хозяйстве. Это ложное объяснение.
Количество рабочих и колхозников не связано со степенью механизации, а связано с тем, что на западе многие люди занимались мелкой розничной торговлей, биржевыми спекуляциями, обслуживали банки, то есть занимались деятельностью не связанной с производством материальных ценностей; многие просто тунеядствовали. Целый ряд материальных ценностей производили и сегодня производят для Запада рабочие других стран. В СССР мы всё производили сами со странами СЭВ. Вот поэтому у нас было много рабочих.
Уже в 1942 году СССР обогнал Запад в уровне механизации и автоматизации производства многих видов продукции, например, танков. В дальнейшем этот уровень рос в темпах, опережающих Запад, так как СССР мог проводить механизацию и автоматизацию производства по плану с привлечением науки в масштабах всего народного хозяйства страны. СССР имел много рабочих и крестьян, так как жил трудом своего народа.
Это в настоящее время в результате либеральных «реформ» в России мало рабочих и крестьян, потому что мы создаём очень мало материальных ценностей и в отличие от Запада ввозим большинство продукции тяжёлого машиностроения, включая самолёты гражданской авиации. Отказ России от производства основных видов продукции можно назвать одним словом – безумие.
Далее нам рассказывают об уменьшении в 1980-х годах роста реальных доходов на душу населения. Оказывается, рост составлял 5,9% в год. Ведь это очень много. За одну восьмую пятилетку доходы населения СССР даже согласно либеральным источникам возросли почти на 30% при полном отсутствии инфляции в стране.
Наши достижения в строительстве жилья вроде признают, но тут же пишут об уменьшении объёмов капитальных вложений в народное хозяйство в то время как эти вложения в абсолютных цифрах от пятилетки к пятилетке увеличивались. Например, в восьмой пятилетке они составляли 398,4 млрд. руб., а в одиннадцатой – 843,2 млрд. руб., в 1986 году – 194,4 млрд. руб. С учётом затрат, не вошедших в указанные данные по существующей системе учёта, эти вложения фактически больше и в 1986 году составили 223 млрд. руб.
Даже о замечательной советской системе образования, академической системе, которая на Западе была доступна только элитным кругам, пишут, что якобы она отставала от требований времени и научно-технического прогресса.
В стремлении опорочить буквально всё в нашем великом прошлом пишут об отсутствии конкурса в институтах, что приводило к набору недостаточно способных абитуриентов. Мне такие институты неизвестны. Может быть, они и существовали. Но точно известно, что как только развалили СССР абитуриентов во все ВУЗы либеральной России стали принимать за деньги безо всякого конкурса. Более того, во время учёбы в некоторых случаях решающим фактором при сдаче студентами зачётов и экзаменов стали не знания, а сумма заплаченных преподавателю денег.
Пишут, что в брежневское время СССР якобы отстал от США в освоении космоса. Освоение космоса в рассматриваемое время мы ещё вернёмся. Сейчас хочу только сказать, что одна советская ракета «Протон» затмила все американские достижения в освоении космоса, которых, надо отметить, у американцев никогда и не было.
Естественно, возникает вопрос: «Почему наши либеральные «историки» с таким пренебрежением, а во многих случаях и с ненавистью, не брезгая подтасовкой фактов, ложными измышлениями пишут о Советском Союзе?» Почему они пытаются доказать, что народное хозяйство СССР в период с 1965 по 1985 годы постоянно деградировало? Ведь фактически мы вошли в 1985 год как скорый поезд и по инерции пробежали ещё два, три года, а далее началась перестройка, приведшая к всеобщему спаду производства и обвалу в 1991году. Так почему же нас пытаются убедить в обратном? В том, что мы в 1985 год вошли со спадом всей экономики?
Либералы представляют нас слабыми и отсталыми в 1985 году, чтобы объяснить разрушение СССР экономическими причинами. Дескать, смотрите, к чему привела нежизнеспособная экономика социализма – к развалу Советского Союза. Они пытаются нас убедить, что СССР погиб по экономическим причинам. Вот поэтому они и критикуют не только сталинское, но и брежневское время.
Но факты указывают на то, что промышленность и сельское хозяйство динамично развивались весь период с 1965 по 1985 гг. и страна себя обеспечивала всем необходимым для жизни в достатке, а также безопасность своих граждан.
За 1961-1985 годы было введено в действие основных фондов на 2637 млрд. руб., построено более 9 тысяч новых промышленных предприятий. Экономически именно Запад проигрывал СССР. Запад выиграл в рекламе своего политического строя.
Время, когда страна за 25 лет построила 9 тысяч новых промышленных предприятий, на каждом из которых работали тысячи и десятки тысяч человек, называют временем застоя! А как же тогда надо назвать 25 лет времени с 1991 по 2016 гг.?!
СССР потерпел полное поражение в идеологической сфере, мы проиграли Западу в рекламе своих достижений, но не в реальном секторе экономики. Это обязан знать и понимать каждый русский человек.
10:43 23.01.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Идеалист, смени аватарку на Швондера, а лучше на Шарикова! очень пойдет если, конечно, в курсе, откуда персонажи...
Да он и есть товарищ Шариков ... Раб... Ущерб... Коммунистическое воровское злобное и неудачливое зомби с заклееными в узенькую щёлочку глазами, низкопробную пролетарскую озлобленность которого просто используют для достижения своих целей третьи лица из коммунистического марксистского интернационала ...
10:44 23.01.2017
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваше коммунистическое "человеколюбие" оказывается каким-то слишком уж кровавым и ущербным !
>Вы до сих пор не распознали разницу между коммунизмом и большевиками? Неужели это так трудно?
Вследствии Октябрьской большевистской контрреволюции коммунистический бренд присвоили себе большевики, потому не ищите среди адептов коммунизма коммунистов, их нет, остались исключительно большевики, с той или иной степенью большевизности.
10:49 23.01.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> СССР потерпел полное поражение в идеологической сфере, мы проиграли Западу в рекламе своих достижений, но не в реальном секторе экономики. Это обязан знать и понимать каждый русский человек.
Значит причиной ликвидации СССР и советского строя явился приход вторыми на финиш в соревновании? Разве может это быть причиной? Причина в кризисе социальном, политическом и экономическом!
10:51 23.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ваше коммунистическое "человеколюбие" оказывается каким-то слишком уж кровавым и ущербным !
>>Вы до сих пор не распознали разницу между коммунизмом и большевиками? Неужели это так трудно?
> > Вследствии Октябрьской большевистской контрреволюции коммунистический бренд присвоили себе большевики, потому не ищите среди адептов коммунизма коммунистов, их нет, остались исключительно большевики, с той или иной степенью большевизности.
А зачем искать адептов? Продолжатели дела Маркса, Каутского, Плеханова спокойно и без большевиков строят социализм в Европе...
10:51 23.01.2017
Сельское хозяйство СССР и Запада
В нашем обществе господствует мнение, что СССР в производстве сельскохозяйственной продукции значительно отставал от США. Но это мнение не соответствует действительности. Имея, для производства сельхоз продукции, климатические условия значительно хуже, чем в США, СССР по многим видам продукции сельского хозяйства опережал США.
Например, в 1986 году производство пшеницы в СССР в миллионах тонн составило 92,3, в США – 56,8, картофеля – в СССР – 87,2, в США – 16,1, сахара - песка из отечественного сырья; в пересчёте на белый – в СССР – 8,0, в США – 5,3, улов рыбы и добыча других морепродуктов – в СССР – 11,4, в США – 4,8 в 1984 году, хлопка-сырца (в пересчёте на волокно) – в СССР – 2,6, в США – 2,3, поголовье крупного рогатого скота в СССР – 122 млн. голов, в США – 105 млн. голов в 1985 году.
В 1986 году СССР отставал от США в производстве зерна и бобовых культур в сумме, мяса и растительного масла.
В 1960 году это отставание было более значительным. В то время мы отставали в производстве хлопка-сырца, зерна, мяса, растительного масла, в поголовье крупного рогатого скота. Данный факт указывает на то, что сельское хозяйство СССР по сравнению с США в период с 1960 по 1986 годы развивалось более высокими темпами, и мы превзошли США в производстве самых главных продуктов питания.
Производство зерна в СССР с 1937 года ежегодно возрастало, и в 1986-1987 года было доведено до 210-211 млн. тонн, что соответствовало требованиям продовольственной безопасности Советского Союза, которая является не менее важной, чем безопасность военная.
Меньшее по сравнению с западными фермерами количество тракторов в колхозах не указывает на более низкий уровень механизации сельского хозяйства в СССР. Оно объясняется целым рядом факторов: большой мощностью колхозных тракторов по сравнению с фермерскими, широким использованием в колхозах грузового автотранспорта там, где фермер использовал трактор, широким использованием колхозами для обработки полей ядохимикатами и подкормки культур сельскохозяйственной авиации вместо фермерского трактора.
Многие фермерские тракторы США не идут ни в какое сравнение с массово используемыми в колхозах СССР гусеничными тракторами, например, ДТ-54 и Т-4 или применяемым на больших площадях колёсным трактором «Кировец» мощностью в 220 лошадиных сил.
Сопоставимым с западными образцами был колёсный трактор «Беларусь», который в основном использовался в транспортных целях или для выполнения дорожных строительных работ. Фактически колхозы и совхозы СССР располагали самыми мощными тракторами и комбайнами, приспособленными для обработки огромных колхозных площадей.
Все эти агангебяны, адамовичи, лацисы, заславские и прочая рать сумели убедить наших людей в изначальной порочности советской аграрной политики, в отсталости наших колхозов и совхозов, якобы пожирающих огромные денежные средства и приносящих только убытки. И сегодня об этом пишут почти 100% российских экономистов и историков. Но рассмотрим далеко не лучший, а просто стабильный год в жизни СССР – 1989 год. С. Г. Кара-Мурза пишет, что в то время в СССР было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд. руб. прибыли. Убыточных было на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 млн. руб. – 0,2% от прибыли колхозной системы. Смехотворная величина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не «висели камнем на шее государства» - напротив, в отличие от Запада, наше село всегда субсидировало город. Говоря об огромных якобы дотациях колхозам, академики и журналисты сознательно лгали. Именно на Западе сельское хозяйство – это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях.
Дотации в 1986 году селу в СССР по данным Т. И. Заславской составляли 40 млрд. рублей в год, а в США, по данным учёного С. Г. Кара-Мурзы – 74 млрд. долларов в год. В 1994 году либерал О. Лацис на всю страну кричал, что СССР вкладывал «неслыханные» средства в сельское хозяйство и за 10 лет мы вложили в село 250 млрд. долларов, что соответствует вложениям в размере 25 млрд. долларов в год. Причём он скрыл от населения, что указанные вложения нельзя целиком отнести к дотационным, так как это вложения и самих колхозов, и государства.
В 1989 году вложения во многие отрасли народного хозяйства, включая село уменьшились, но наше сельское хозяйство продолжало производить на душу населения больше США яиц и значительно больше США картофеля, пшеницы, молока, масла и других продуктов. Колхозы СССР оказались более эффективными хозяйствами, чем фермерские хозяйства США.
Может быть, только США дотирует своё сельское хозяйство, а в других капиталистических странах бюджетные дотации в сельское хозяйство отсутствуют? Нет, бюджетные дотации в странах Европы в 1986 году составляли 75 млрд. долларов в год, а в Японии – 50 млрд. В Канаде в 1986 году, чтобы сохранить цену на молоко не более одного доллара за литр дотация из бюджета составила 96,7% фермерской цены на молоко!
Дотации в производство сельскохозяйственной продукции на Западе огромны. В странах ЕЭС в конце 1980-х годов фермеру доплачивали более половины цены мяса, а в США – 10%. Но США производили огромные дотации на фуражное зерно, предназначенное для кормления скота. Поэтому при рассмотрении данного вопроса нельзя рассматривать и сравнивать дотации отдельно по одному виду продукции.
В 1984-1986 годах бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем в США: пшеница – 44,3%, сахар – 76%, молоко – 66,3%». Наши колхозники о таких дотациях не могли даже мечтать, но благодаря преимуществу коллективного земледелия произвели в эти годы пшеницы, сахара и молока больше США.
Указанные данные О. Лацисом, Т. Заславской, А. Яковлевым, Е. Гайдаром и прочими «горбачёвцами» тщательно скрывались от народа (СМИ скрывают их и в настоящее время), а ложь на наши славные колхозы лилась годами и льётся до настоящего времени.
Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм. Для сравнения в странах СЭВ, включая СССР, самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии, и бюджетные ассигнования в ней составляли 13% капиталовложений в отрасль. Причём бюджетные ассигнования на Западе постоянно растут.
Надо сказать и о том, что подавляющее большинство современных историков не только скрывают не идущие ни в какое сравнение с нашими дотации в сельское хозяйство западных стран, но из книги в книгу повторяют, что якобы не смотря на огромные капиталовложения в период с 1975 по 1985 годы в СССР имелся нулевой прирост чистой продукции сельского хозяйства.
Фактически в период с 1975 по 1985 г. численность работников, занятых в сельском хозяйстве СССР, уменьшилось на 500 тыс. человек, а продукция (в сопоставимых ценах 1983 г.) возросла с 174,3 млрд. руб. до 208,6 млрд. руб.
«Представьте себе, пишет С. Г. Кара-Мурза, – в хозяйство, дающее продукта в год более чем на 200 млрд. руб., вкладывают 25 миллиардов и при этом возмущаются, что это небывалая сумма и надо такое хозяйство уничтожить!».
Вот так лацисы с гайдарами дурачили народ и уничтожали Советский Союз. Истерию вокруг капиталовложений в сельское хозяйство СССР за 10 лет в период с 1976 по 1985 годы в размере 299,4 млрд. рублей поднял О. Лацис. Капиталовложения СССР в сельское хозяйство были значительно меньше вложений стран Запада. Но отдача от этих капиталовложений в натуральных величинах за указанный период с 1976 по 1985 годы была следующей: только годовой валовой сбор зерна вырос за то десятилетие, о котором говорит О. Лацис, со 140,1 млн. т до 191,7 млн.т. На 8 млн. т в год выросло производство молока, на 17,6 млрд. штук (на 53%!) – производство яиц.
«Эти показатели продолжали расти и дальше – пока у власти не укрепились лацисы и гайдары», - подчёркивает вышеуказанный автор. Валовой сбор хлопка сырца вырос за 10-ю пятилетку по сравнению с 9-й пятилеткой на 880 тыс. тонн.
В результате коллективизации в СССР были созданы самые эффективные аграрные коллективные хозяйства в мире. Колхозы постоянно с опережающими Запад темпами повышали и производительность труда, и выпуск продукции.
А США фактически создали специфическую аграрную систему, которая наименее эффективна из всех известных в наше время. Но США очень богатая страна, живущая за счёт труда большинства людей планеты, и они могут позволить себе содержание такой системы.
Именно коллективизация с индустриализацией спасли Россию от гибели в ХХ веке, когда потребовалось для выживания нации в производстве промышленной продукции, включая вооружение, выйти на уровень Запада и для этого из села направить людей в города. При любой другой организации труда по причине неблагоприятных климатических условий Россия количеством оставшегося в селе населения не смогла бы себя прокормить.
Надо отметить, что Россия всегда выращивала хлеб не для продажи, а для собственного потребления, независимости от других стран. Россия никогда не имела зерна для продажи, так как его всегда едва хватало для людей и животных. Помещики, вывозящие хлеб за границу, отбирали его у наших детей.
Советская власть тоже была вынуждена продавать хлеб в период индустриализации, так как Запад, стремясь нас ослабить, отпускал оборудование только за хлеб и золото. Производство хлеба в целом по стране и на душу населения, а также производительность труда в 1930-х годах после коллективизации ежегодно возрастали. СССР прекратил вывоз хлеба в 1930-х годах, исключительно по причине проявления заботы о своём народе.
Но нам историки, экономисты и политики из книги в книгу, из передачи в передачу пишут и говорят о том, что якобы царская Россия продавала зерно, а советская – закупала за границей по причине недостаточного производства зерна при советской власти.
Эти заявления совершенно не обоснованы. Валовой сбор зерна в самом благополучном 1913 году составлял 76,5 млн. тонн при населении равном 159,2 млн. человек, а в 1986 году – 210 млн. тонн при населении равном 278,8 млн. человек. А это значит, что в 1913 году на одного человека производили 0,48 тонны зерна, а в 1986 году на одного человека производили 0,75 тонны зерна, то есть в 1,56 раза больше. СССР производил на душу населения зерна более чем в полтора раза больше, чем царская Россия и зерно не продавал, потому что в отличие от капиталистической царской России заботился о своём народе.
А нам уже полвека ненавистники советской власти внушают, что якобы крестьяне царской России производили зерна больше, чем крестьяне СССР и поэтому страна могла продавать его за границу. Факты указывают на лживость подобных утверждений. СССР, не смотря на быстрый рост населения, уже в довоенное время производил зерна на душу населения больше, чем царская Россия.
В 1950 году в целом объём производства продукции сельского хозяйства достиг довоенного уровня и из года в год возрастал, включая производство зерна, как по стране, так и на душу населения, которое тоже быстро возрастало. В 1959 году население СССР составляло 208,8 млн. человек при увеличении производства сельскохозяйственной продукции в 1,5 раза по сравнению с 1950 годом. Производство зерна составляло в среднем в 1956-1960 гг. 121,5 млн. тонн.
Таким образом, мы можем утверждать, что Советский Союз имел равные, а с 1940 года и большие возможности для экспорта зерна по сравнению с царской Россией, но до войны продавал на экспорт зерно в самых крайних случаях. После войны СССР зерно не продавал, а даже производил закупки фуражного зерна. Во время правления Брежнева эти закупки объясняются значительным увеличением поголовья крупного рогатого скота.
В основном Россия (СССР) всё, включая продовольствие, производила сама. Надо отметить, что в СССР закупки продовольствия составляли ничтожное количество по сравнению с его производством. Например, при Брежневе в импорте СССР мясо составляло 1%, а нам пишут, что за импорт мяса мы вывозили основное количество нефти и золота. Даже самые невыгодные для наших климатических условий сельскохозяйственные культуры мы выращивали сами. Так поступают многие страны. Например, Япония, которая вообще рассматривает своё крестьянство как особо важную профессиональную группу, вроде армии, и субсидирует закупку риса только у своих крестьян по цене порой в 8 раз более высокой, чем на мировом рынке.
Колхозы, на мой взгляд, надо отнести к величайшим заслугам советской власти, как и промышленное развитие страны. Колхозы – это высшая ступень развития русской общины и именно они, и только они могли обеспечить нашу жизнь на заснеженных просторах России. Вот поэтому вражеский удар пришёлся и по нашим колхозам.
К сожалению, в ложь о колхозах поверило почти всё население страны. Поверило даже намного больше людей, чем в массовые репрессии и ошибки И. В. Сталина. Но вместе эти два вражеских удара окончательно подрывали веру в преимущества социалистического общественного строя и в советскую власть.
Не смотря ни на что нам нельзя опускать руки. Один раз в 1991 году русские перестали бороться, пошли в кабалу к США и сразу начали катастрофически вымирать, растеряв измеряемое астрономическими цифрами количество материальных ценностей, лишившись своего производства и попав не только в материальное, но и духовное рабство Запада.
Нам сдаваться нельзя, мы обязаны идти вперёд. Пусть они лают. Они лают уже тысячу лет. Но, как говорят: «Собака лает, а караван идёт». Ни в коем случае нельзя мириться с ложью о нашем прошлом и настоящем. Надо обличать этих прихвостней антироссийских сил постоянно, не считаясь с трудностями и опасностями.
Наша альтернатива либеральному обществу, показала, на какие великие дела были способны народы СССР. Даже в настоящее время, чьими товарами забиты полки магазинов США, всех западных стран и России? Товарами коммунистического Китая. Даже небольшая коммунистическая Северная Корея сумела создать ядерное оружие и средства его доставки. А русские по сей день верят в преимущества капиталистического строя над строем социалистическим. Эту веру в значительной части нашего общества поддерживает определённая часть политиков и историков.
> > Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> революции будут происходить до тех пор, пока системы не перестанут порождать сословия
>Сословия будут всегда. > Они были даже в СССР в виде коммунистической номенклатуры и псевдонародных диктаторов известной носастой национальности, которых никто не избирал ! > При Союзе попробуй только избраться во власть, не будучи при этом коммунистом - это было абсолютно невозможно ! > Некоммунисты в СССР десятилетиями подвергались всяческой и жёстокой дискриминации!
> Почему-то никто об этом не говорит! В советском правительстве никогда не бывало (и не могло быть по умолчанию) либералов, демократов, националистов, христианских социал-демократов - более того, там даже не могло быть представителей из партий ближайших коммунистических "свояков" - то есть, анархистов, эсеров, народников, меньшевиков, бакунинцев и т. д. ! > Офигительная свобода выбора политических возможностей была при СССР ! > При Совке можно было выбирать одно из одного - офигительная свобода - и всегда это был красный марксист-коммунист в итоге, у которого вместо Библии были труды Маркса, Энгельса и Ленина - как будто эта "святая троица" была истиной в последней инстанции !
раз будут сословия, будут и революции и незачего из этого делать трагедий!
10:58 23.01.2017
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> > Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идеалист, смени аватарку на Швондера, а лучше на Шарикова! очень пойдет если, конечно, в курсе, откуда персонажи...
>Да он и есть товарищ Шариков ... Раб... Ущерб... Коммунистическое воровское злобное и неудачливое зомби с заклееными в узенькую щёлочку глазами, низкопробную пролетарскую озлобленность которого просто используют для достижения своих целей третьи лица из коммунистического марксистского интернационала ...
А ха ха. Как же я могу быть рабом. Когда от рабства коммунисты избавляют рабов. Пусть сейчас это будет хотя бы от душевного рабства и холуежа. А ха ха.
10:58 23.01.2017
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вашего брата в гулагах как раз-таки и надо гноить - дабы мечтательных марксистских людоедов было меньше !
>Марксизм людоедами признал буржуазию и обосновал правильность этого определения. Зачем передергивать?
Людоедами стали марксисты, когда стали убивать людей и гноить их в гулагах без всяких судов и следствий, отказавшись от христианской морали и нравственности, от презумпций невиновности, адвокатов и прочего ! По факту, марксизм сам по себе является ничем иным, как агрессивной, интернационалистской формой рабочего фашизма, что я могу убедительно доказать !
11:00 23.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ваше коммунистическое "человеколюбие" оказывается каким-то слишком уж кровавым и ущербным !
>>Вы до сих пор не распознали разницу между коммунизмом и большевиками? Неужели это так трудно?
> > Вследствии Октябрьской большевистской контрреволюции коммунистический бренд присвоили себе большевики, потому не ищите среди адептов коммунизма коммунистов, их нет, остались исключительно большевики, с той или иной степенью большевизности.
Вот ишо один бредоносец нарисовался.
11:02 23.01.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> раз будут сословия, будут и революции и незачего из этого делать трагедий!
Любое кровопролитие - всегда трагедия - за какой бы благообразной ширмой оно не скрывалось ! Если революция приводит к массовому кровопролитию - то значит, что она является массовой трагедией !
11:06 23.01.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> При Союзе попробуй только избраться во власть, не будучи при этом коммунистом - это было абсолютно невозможно !
Ерунда! Блок партийных и беспартийных всегда был идеологическим экивоком в СССР. Беспартийных выдвигали в кандидаты, как правило, профсоюзы.
Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> Некоммунисты в СССР десятилетиями подвергались всяческой и жёстокой дискриминации!
Вранье!
> Почему-то никто об этом не говорит!
Потому и не говорят, поскольку это вранье.
Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> В советском правительстве никогда не бывало (и не могло быть по умолчанию) либералов, демократов, националистов, христианских социал-демократов - более того, там даже не могло быть представителей из партий ближайших коммунистических "свояков" - то есть, анархистов, эсеров, народников, меньшевиков, бакунинцев и т. д. !
Правильно. Поскольку их не должно было быть в советском обществе и не было. Зато теперь навалом! Это же принадлежность буржуазной демократии, а не социалистической. Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> При Совке можно было выбирать одно из одного - офигительная свобода
Это непосредственно на выборах. Однако выбор кандидатов всегда был из множества.
11:08 23.01.2017
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вашего брата в гулагах как раз-таки и надо гноить - дабы мечтательных марксистских людоедов было меньше !
>>Марксизм людоедами признал буржуазию и обосновал правильность этого определения. Зачем передергивать?
>Людоедами стали марксисты, когда стали убивать людей и гноить их в гулагах без всяких судов и следствий, отказавшись от христианской морали и нравственности, от презумпций невиновности, адвокатов и прочего ! > По факту, марксизм сам по себе является ничем иным, как агрессивной, интернационалистской формой рабочего фашизма, что я могу убедительно доказать !
Даже не пытайся. Из тезисов понятно, что получится изложение заблуждений и демонстрация безграмотности.
... Раб... Ущерб... Коммунистическое воровское злобное и неудачливое зомби с заклееными в узенькую щёлочку глазами, низкопробную пролетарскую озлобленность которого просто используют для достижения своих целей третьи лица из коммунистического марксистского интернационала
...
! 
!
