В США умер последний "побывавший на Луне" астронавт Юджин Сернан
19:26 17.01.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Да ввели журналисты в заблуждение - заголовок темы с газетной статьи. Извините. Но на доказательства этот факт не влияет.
Какие доказательства? Доказательства того, что американцы БЫЛИ на Луне? Это и так ясно, что они там были, это само собой разумеется. И доказательства очень простые и элементарные.
19:27 17.01.2017
В_Петрович (оренбург) писал(а) в ответ на :
> > Уважаемые! Прочитав 8 стр. форума вижу (прошу не обижаться), что в радиационной физике вы как с одной, так и с другой стороны дилетанты. Кого-то убеждать в чем-то и читать ознакомительную лекцию по физике излучений и дозиметрии не собираюсь (долго и бесполезно). Но! Проинформирую вас об одном важном научном факте, который любому спорщику много объяснит. Вы знаете какой самый лучший дозиметр? - Фотоэмульсия. Это первый придуманный дозиметр, он неудобный для использования, но достаточно точный. Одним из замечательных его качеств - способность сохранять информацию на десятки лет. Чем он еще хорош - он универсален, т.е. он регистрирует как гамма-излучение ( засвечивание, выражающееся в потемнении эмульсии ), так и высокоэнергетические протоны, приводящие к образованию т.н. "звезд" (ядерное взаимодействие в фотоэмульсии). Так вот, этого дозиметра, в виде фотопленки, у членов экспедиций на Луну - километры. Если эта фотопленка экспонировалась на Луне и в поле радиационных поясов, то она сохранила все следы излучений на десятки лет. На Луне фотопленка облучалась протонами и сохранила звезды и "жирные" треки от протонов, а в радиационном поясе (наружном) затемнение от рентгеновского (тормозного) излучения, образованного в результате взаимодействия электронов в обшивке и конструкциях корабля. Подделать такое облучение в земных условиях почти невозможно. Нет ничего проще, как сегодня провести исследование хотя бы одного сантиметра (из отснятых километров) пленки и все будет абсолютно ясно. Но вот тут-то и появилась неразрешимая проблема. Ни одна ядерная фотолаборатория мира получить у американцев микроскопический кусочек фотопленки не может. Вся фотопленка ПРОПАЛА (украли, смыли из экономии, сгорела).
> > Вечная память. > Но нужно было бы написать, что умер просто астронавт. Луну не нужно было упоминать.
А вот тут Вы возможно не правы! Он якобы летал в космос 2 раза до Луны. Вопрос: а на чем? на батуте в космос прыгал? Русские тогда извозом не занимались. Реальным был только Шаттл в 1981, и тот страдал многочисленными детскими болезнями, так как был первым блином американской пилотируемой астронавтики. До него опыта не было. Ну что то вроде, если бы мы до сих пор на ненадежном Гагаринском Востоке летали с приземлением через катапультирование и при этом нагло заявляли, что до него у нас тьма совершенных кораблей была, включая межпланетные.
И от Шаттла пришлось отказаться именно из-за принципиально аварийной конструкции не поддающейся усовершенствованию.
>>> И чисто по техническому уровню развития того времени не могли они туда -обратно сгонять. >>> Чисто физически не могли на тот момент !
>> >> Золотые слова. Не мог возвращаемый модуль состыковаться с Аполлоном на лунной орбите без НИПов, а горючки, чтобы ловить друг друга для этого не могло быть больше. Один раз промахнулись, и всё!!!
> > - и вот представь, что это им удалось. > И тут они все программы сворачивают, оригинал плёнки теряют, а астронавтов изолируют от всячских интервью и вопросов. > Ты веришь? > Я- нет ! > Говорю вам; они бы визжали, что на Луне было бы слышно. > Тут даже не надо никаких научных "доказательств" . > Доказательства можно как угодно подогнать, кто их проверит? > А логику никуда не подгонишь.. > Вася, харош мериканцев выгораживать.
> Им брехать- что с горы катиться. > Вон и порошок зубной в пробирке как хим.оружие бессовестно тресли. > А уж лунных камней -то и я вам за год насобираю.
И пленка есть....
Национальное аэрокосмическое агентство США разыскало и воссоздало оригинальную видеозапись первой высадки человека на Луну, сделанную более 40 лет назад. Эта пленка почти полвека пылилась среди тысяч других записей в архивах NASA. Кадры первых шагов Армстронга по лунной поверхности считались безвозвратно утерянными.
19:30 17.01.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Последние актёры...
Ланц, ведь ты, вроде бы материалист и к тому же мыслишь логически, а не художественно. Поэтому ты обязательно должен придти к выводу, что американцы на Луне были.
19:32 17.01.2017
Anyutka (Anyutka) писал(а) в ответ на :
> > А почему "побывавший на луне" в кавычках? И почему "сказочный герой"?
Потому что многие здешние "умники" считают, что американцы не летали на луну и всё это сказки...
19:34 17.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Последние актёры...
>Ланц, ведь ты, вроде бы материалист и к тому же мыслишь логически, а не художественно. Поэтому ты обязательно должен придти к выводу, что американцы на Луне были.
Да он простые математические задачи решать не может. Какая там логика, одни понты
19:35 17.01.2017
Furia (russky) писал(а) в ответ на :
> Сторонник теории «лунного заговора» Барт Сибрел предложил ему поклясться на Библии в том, что Олдрин был на Луне. Бывший астронавт клясться не стал. Сибрел назвал Олдрина «трусом» и «лжецом». Олдрин в ответ двинул оппонента в челюсть. Убойный аргумент, ничего не скажешь. Но неубедительный.
Я бы тоже дал в рыло тому, кто например, сказал бы мне, что я в армии к примеру не служил...
19:35 17.01.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> > Фильм снят в 1977году, как раз тогда, когда годом раньше был затоплен "Скайлаб" с последним Аполлоном.
Фильм Козерог-1 это доказательство?
19:37 17.01.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Да, они его сбрасывали по ходу, чтобы подъёмную силу Аполлонов поддерживать.
Гениально!!!
Взлет Аполлона с Луны:
Мы поднимаемся? - Нет! Напротив! Мы опускаемся! - Хуже того, мистер Сайрес: мы падаем! - Выбросить балласт! - Последний мешок только что опорожнен! - Поднимается ли шар? - Нет! - Я как будто слышу плеск волн! - Корзина - над водой! - До моря не больше пятисот футов! В воздухе раздался властный голос: - Все тяжелое за борт! Все!..
А умники тут еще спрашивают: куда подевалось 400 кг лунного грунта, фото-кино пленки, и несколько астронавтов.
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему не могли? >> В космос можно выйти.. а сесть на Луну нельзя? Там в 6 раз меньше притяжение и атмосферы нет... то есть ветра и непогоды...
> > Потому, что сесть можно. И одной ступени хватит, чтобы вернуться на Землю, а вот для стыковки на лунной орбите возможности без лунных измерительных пунктов нет.
А зачем при стыковке наземные измерительные пункты?
СТЫКОВКИ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ У нас например... Для обеспечения сближения и стыковки космических средств вначале применялась аппаратура «Игла» и ее модификации. Первые пилотируемые корабли были оборудованы аналоговой системой управления, реализующей автономное сближение по методу параллельного наведения с дальности около 20 км.
20:10 17.01.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ввели журналисты в заблуждение - заголовок темы с газетной статьи. Извините. Но на доказательства этот факт не влияет.
>Какие доказательства? Доказательства того, что американцы БЫЛИ на Луне? Это и так ясно, что они там были, это само собой разумеется. И доказательства очень простые и элементарные.
Да, да. До американцев на Луне были древние укры. Это то же не требует доказательств.
>> >> Фильм снят в 1977году, как раз тогда, когда годом раньше был затоплен "Скайлаб" с последним Аполлоном.
> > Фильм Козерог-1 это доказательство?
Это прозрачный намёк. Фильм снят в то время, когда у американцев не стало Аполлонов и Сатурнов-5. Когда в России день, то в Америке ночь, но и там не дураки сидят. С Голливуда начали Голливудом закончили.
