> Но такого «народа» не существует. Есть Туранская культура, она включается в себя Алтайские (Тюркские) и Финно-угорские народы
всякий опять ввязался в идейные споры с айлой про финоугоров
не знаю как вам а мне понравилась статья лисы она хотьи не в восторге от ахроматизма но уже признает его пользу для небольших коллективов
а про всевозможные преобразования на региональном или государственном уровне всякий даст свои объяснения
18:29 27.11.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Вырос корпус погонял.
насколько я понял из книг орлова именно огромная прослойка погонял учетчиков надсмотрщиков политических наставников и побудили копачева заняться улучшением и исправлением социализма
а когда углубился в проблему он сделал открытия и о наличии души у каждого и создал совершенную форму организации и справедливого управления
18:33 27.11.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Енот (Енот), я читаю и вижу, что Троцкий выводит невозможность построения социализма в отдельно взятой стране. Он говорит о том, что увеличение производства привело к росту желания потреблять во всех слоях общества, но это желание удовлетворяется только у управленцев. Прав, конечно! Но что он предлагает - ликвидацию приусадебных хозяйств колхозников, как мелкобуржуазных элементов, именно это и сделал Хрущёв.
Я более-менее помню текст Преданной революции, ЛДТ считал отказ от индустриализации и коллективизации в 20-ых ошибкой из-за которой, с одной стороны, произошло то, что описанно в Вами приведенных цитатах, а во-вторых из-за этого уже в тридцатых оба процесса сопровождались огромными жертвами и понижением уровня жизни (не утверждаю, что он был прав). А решение на момент описываемых событий он предлагал достаточно простое - политическую революцию. То есть смещение сталинской верхушки с целью дебюрократизации и децентрализации власти при сохранении социально-экономического базиса. Никакой слишком конкретной экономической доктрины у Троцкизма нет. Есть комментарии к существующему положению в СССР и анализ почему все получилось так как получилось, при этом конкретных экономических решений не предлагается.
Возвращаясь к началу спора, очевидно, что Хрущев никакой не троцкист, учитывая его уровень образования я даже не уверен, что он вообще знаком с трудами Льва Давыдовича, просто в лексиконе сталинистов и сталинисток троцкист это оскорбление, вот они и лепят его непопадя.
18:33 27.11.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Ты видео с экономистом посмотрела? Большая свобода самих перприятий делает их безконтрольными, они будут саботировать государственную ценовую политику, и ввергнут нас в нищету перестройки.
практика, в которой кстати участвовал не только всякий но и ахроматист в лесной отрасли показала несостоятельность этого утверждения айлы тот же ахроматист писал как их коллектив проявлял гораздо больше заботы о будущем их территороии и угодий чем государство в тот период
18:41 27.11.2020
semen21ivanoviz (semen21ivanoviz) писал (а) в ответ на :
> сякий опять ввязался в идейные споры с айлой про финоугоров
Если бы он хоть спорил.. Но он просто говорит кошмарные глупости. Туркоманы народ у него. Ага, и русские с поляками один народ, и даже американцы, наверное, у него тоже народ, и пофиг что негры и белые там разные и ментально, и культурно, и финасово. Он всё под одну гребёнку. Бесит. Реально бесит. Как можно рассуждать о вещах в которых ничего не знаешь?
semen21ivanoviz (semen21ivanoviz) писал (а) в ответ на :
> не знаю как вам а мне понравилась статья лисы она хотьи не в восторге от ахроматизма но уже признает его пользу для небольших коллективов
Статья нормальная. Но нужно понимать опасность свободных экономиечких отношений для общества. Это чудовищно, это опасно. Хотите назад в 90-е когда жрать было нечего? А именно туда приводит свободный рынок.
semen21ivanoviz (semen21ivanoviz) писал (а) в ответ на :
> а когда углубился в проблему он сделал открытия и о наличии души у каждого и создал совершенную форму организации и справедливого управления
Душа - не научно. Оставьте религиозный бред церковным фанатикам, мы говорим о самом важном, об экономике и доступности для всех и каждого материальных благ. А любой держатель наёмной рабочей силы - паразит. Поэтому нельзя допускать свободного рынка,это паразиты всё то, что осталось доедят.
18:43 27.11.2020
semen21ivanoviz (semen21ivanoviz) писал (а) в ответ на :
> практика, в которой кстати участвовал не только всякий, но и ахроматист в лесной отрасли показала несостоятельность этого утверждения айлы тот же ахроматист писал как их коллектив проявлял гораздо больше заботы о будущем их территороии и угодий чем государство в тот период
Ты сам это видел? Или ты просто на слово поверил Всякому и Ахроматисту? То что свободные предприятия в условии свободного рынка разрушили СССР — это факт, который видели все. Нет больше прекрасного СССР. А лескомбинат Всякого кто видел? Почему мы должны ему верить?
18:48 27.11.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Душа — не научно
согласен с всяким который давно уже пояснил о своем нежелании спорить с вами
вы как обычно начинаете опровергать како то слово если нет аргументов для возражения по существу сказанного и вседа уводите спор к каким то частностям в которых наверно очень даже хорошо разбираетесь
но говоря о чудовищных последствиях от использования свободы и независимости в организации трудовых коллективов не сможете привести никаких доказательств кроме примеров разграбления страны при ликвидации социализма
и кстати напомню, что начиная со второго уровня управления в тех коллективах которые предлагал копачев присутствует строжайшее единоначалие предусматривающее не только право командовать, но и разные виды ответственности руководителя
18:49 27.11.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Меня никуда не затянуло, я изучаю вопрос восстановления социализма. Для этого надо изучить все формы хозяйственной деятельности в СССР.
>> >> Если речь идёт о социализме вообще, то наверное не стоит ограничиваться только СССР, а можно посмотреть ещё и на шведскую модель?
>Давайте посмотрим.
Вот один из взглядов
18:51 27.11.2020
⍟ semen21ivanoviz (semen21ivanoviz), если это предприятие существовало, то почему Всякий так не хочет нам его показать? Это было бы отличной рекламой его экономической модели, если бы все увидели как это прекрасно работает, то стали бы следовать его примеру, и улучшать своё бытиё. Но он не показывает этот удачный пример, он говорит, что он был, но не показывает, пруфов нет. Так почему мы должны верить в это? Я говорю, что я Богиня, создавшая этот мир, пруфов не будет, почему ты должен верить, что я Богиня? Тоже самое.
18:54 27.11.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Ты сам это видел?
я привык верить людям пока не уличил их во лжи или искажении фактов
и леспомхоз был у ахроматиста всякий же приводил примеры действия ахроматических коллективов в подмосковье в нижегородской области и на кубани
18:57 27.11.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> А решение на момент описываемых событий он предлагал достаточно простое - политическую революцию. То есть смещение сталинской верхушки с целью дебюрократизации и децентрализации власти при сохранении социально-экономического базиса. > Никакой слишком конкретной экономической доктрины у Троцкизма нет. Есть комментарии к существующему положению в СССР и анализ почему все получилось так как получилось, при этом конкретных экономических решений не предлагается.
... Енот, больше вымазать Льва Давыдовича фейсой об тейбл не смогли бы даже самые ярые сталинисты. Как работать - непонятно, но надо буянить! Но я увидела у него желание ликвидировать негосударственную собственность, а не только новую бюрократию. Кстати, о децентрализации - это есть в партийной программе Хоро.
18:59 27.11.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А решение на момент описываемых событий он предлагал достаточно простое - политическую революцию. То есть смещение сталинской верхушки с целью дебюрократизации и децентрализации власти при сохранении социально-экономического базиса. >> Никакой слишком конкретной экономической доктрины у Троцкизма нет. Есть комментарии к существующему положению в СССР и анализ почему все получилось так как получилось, при этом конкретных экономических решений не предлагается.
>... Енот, больше вымазать Льва Давыдовича фейсой об тейбл не смогли бы даже самые ярые сталинисты. Как работать - непонятно, но надо буянить!
Эээ, книга если что в оригинальной версии называется "Что такое СССР и куда он идет" а не "Как нам обустроить Россию". Так что никаких проблем.
> Но я увидела у него желание ликвидировать негосударственную собственность, а не только новую бюрократию.
Ну, Вы увидели, однако, его нет.
> Кстати, о децентрализации - это есть в партийной программе Хоро.
Это хорошо.
19:01 27.11.2020
semen21ivanoviz (semen21ivanoviz) писал (а) в ответ на :
> вы как обычно начинаете опровергать како то слово если нет аргументов для возражения по существу сказанного и вседа уводите спор к каким то частностям в которых наверно очень даже хорошо разбираетесь
Правильно. Так и нужно делать, именно в точности формулировок рождается закон. И мы дожны жить в мире закона и равноправия, равноправие нам даст коммунизм, а закон - государство.
semen21ivanoviz (semen21ivanoviz) писал (а) в ответ на :
> но говоря о чудовищных последствиях от использования свободы и независимости в организации трудовых коллективов не сможете привести никаких доказательств кроме примеров разграбления страны при ликвидации социализма
А этого мало? То есть то, что у всех на глазах, свободный рынок со свободными предприятиями издевается над клиентами повышая цены это не достаточное док-во? А что вам ещё нужно? Пойми, где есть чатный капитал, всегда будет ущемление прав людей. Не будут все работники участвовать в организации перприятия. Большинство захотят заниматься своим делом, а крючкотворство это удел отдельных работников, управленцев, или как на современный лад - менеджеров. Директор предприятия - менеджер, управленец, если ему дать свободы на задрание цен, что остановит его в этом самом ценовом беспределе? Кто если не государство?
semen21ivanoviz (semen21ivanoviz) писал (а) в ответ на :
> и кстати напомню, что начиная со второго уровня управления в тех коллективах которые предлагал копачев присутствует строжайшее единоначалие предусматривающее не только право командовать, но и разные виды ответственности руководителя
Кто и как будет следить за ответственностью этого самого руководителя? Государство? Тогда проще и менеджера сделать наёмным рабочим у государства, и сделать государство владельцем предприятия. Но тогда и в Ахроматизме толка нет, если нет частной собственности. Ведь Ахроматизм это всё же частный капитал, хоть и принадлежащий турдовому коллективу. Но без внешнего руководства коллектив не сможет отстаивать свои права. Кто их им обеспечит? а? Если предприятие частное, хоть и коллективное, оно конкурирует с другими предприятиями, они враги, с какого перепуга им кому-нибудь помогать? Кто будет следить за правами?
19:02 27.11.2020
semen21ivanoviz (semen21ivanoviz) писал (а) в ответ на :
> я привык верить людям пока не уличил их во лжи или искажении фактов >
Окей, тогда я Богиня. Верь мне. Смешно, да?
semen21ivanoviz (semen21ivanoviz) писал (а) в ответ на :
> и леспомхоз был у ахроматиста всякий же приводил примеры действия ахроматических коллективов в подмосковье в нижегородской области и на кубани
Название коллективов? Где можно посмотреть их деятельность?
19:09 27.11.2020
semen21ivanoviz (semen21ivanoviz) писал (а) в ответ на :
> практика, в которой кстати участвовал не только всякий но и ахроматист в лесной отрасли показала несостоятельность этого утверждения айлы тот же ахроматист писал как их коллектив проявлял гораздо больше заботы о будущем их территории и угодий чем государство в тот период
Да, я подтверждаю, что в восьмидесятые леспромхозы, которые в основном работали по хозрасчёту, гораздо больше вкладывали в восстановление лесов после вырубки, чем государство. Хозрасчёт хорошо проявил себя и на стройках. Айла, в ролике, который ты тут вывесила, говорится о том, что хозрасчёт привёл к исчезновению товаров массового потребления. Ну это не всегда было так. Мы с облегчением вздохнули, когда у нас за к/т "Орлёнок" (я тебе его показывала) создали хозрасчётную фабрику трикотажных ползунков для младенцев. О-о-о... До этого женщинам приходилось их шить из всяких тряпок/старых колготок! А купить эти ползунки могли все, достаточно дёшево продавали: дёшево, красиво, удобно.
Ага, и русские с поляками один народ, и даже американцы, наверное, у него тоже народ, и пофиг что негры и белые там разные и ментально, и культурно, и финасово. Он всё под одну гребёнку. Бесит. Реально бесит. Как можно рассуждать о вещах в которых ничего не знаешь? 