>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Здесь тема не о Западе, Вы не заметили?
>>> вообще-то и комму низм и тоталитаризм и либерализм фашизм и нацизм есть изобретение запада.
>> >> Ну и что? >> Гораздо важнее не то, кто фантазирует, а кто сумасшедшие фантазии пытается внедрить в жизнь.
>Дык. Так Гитлер и есть воплощение тоталитаризма? Иль что-то не так
Все так. Но нацизм не только тоталитаризм, но и массовое истребление людей по национальному признаку. В большевизме истребление не столь массовое, поскольку буржуев гораздо меньше, чем людей других национальностей.
>>> >>> DrReacktor (DrReacktor) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Здесь тема не о Западе, Вы не заметили? >>>> вообще-то и комму низм и тоталитаризм и либерализм фашизм и нацизм есть изобретение запада.
>>> >>> Ну и что?
>>> Гораздо важнее не то, кто фантазирует, а кто сумасшедшие фантазии пытается внедрить в жизнь.
>>Дык. Так Гитлер и есть воплощение тоталитаризма? Иль что-то не так
> > Все так. Но нацизм не только тоталитаризм, но и массовое истребление людей по национальному признаку. > В большевизме истребление не столь массовое, поскольку буржуев гораздо меньше, чем людей других национальностей.
Коммунизм, тоталитаризм, фашизм, либерализм.. когда мне впаривают эти измы, то возникает очучение шо меня пытаются надуть. Как-то вот так.
> > DrReacktor (DrReacktor) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А кто по твоему, разве не преступник, тот кто свергает законную власть путем террора?
>>Вообще-то Адольф Гитлер и его коричневая банда пришла в Германии законным путем.
> > А разве это обстоятельство оправдывает террористов, > захватывающих власть незаконным путем?
Вообще-то либералисты - февралисты первыми начали смуту в России . Именно они заставили царя батюшку отречься от престола вместо того, чтобы подавить мятеж. А большевики просто "зачистили" никчемное и ни на что не способное правительство Керенского, который прятался в американском посольстве. Мавр сделал свое дело , вв смысле "замочил" Российское государство, мавр может сваливать в посольство Пиндостана. И если бы не большевики России бы не существовало, страну бы "распилили" англо-саксы, фрицы и лягушатники.
19:00 15.10.2016
DrReacktor (DrReacktor) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> тоталикратии
>А енто что за слово? Новояз либеральной публики
Тоталикратия - так называют строй, что был в СССР и других странах соцлагеря. Для краткости, а развернуто: .
P.S.: когда тролль не может аргументировать свои мысли, он цепляется к словам...
19:18 15.10.2016
DrReacktor (DrReacktor) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто по твоему, разве не преступник, тот кто свергает законную власть путем террора?
>Вообще-то либералисты - февралисты первыми начали смуту в России .
Смуту? Какую? Царь отрекся от престола. Новые органы власти и политическое устройство страны решалось без какой-либо смуты через Учредительное собрание и 2-й съезд Советов. Эти события и должны были стать буржуазной революцией, после которых Россия вполне мирным путем становилась на капиталистический путь развития.
Именно этому и помешали большевики, разогнав Учредительное собрание и проведя 2-й съед Советов под свою диктовку.
Так чем называется процесс, который около коммунистические демагоги обозвали социалистической революцией, задушивший в зародыше буржуазную революцию?
> И если бы не большевики России бы не существовало, страну бы "распилили" англо-саксы, фрицы и лягушатники.
Это на чем основаны подобные глюки? Вообще-то, это большевики раздали Российские территории. Сравни две карты:
Причем на последней карте Крым, большевиками отданный Украине, уже возвращен России.
Вполне по-большевистски свои грехи приписывать своим противникам, а их заслуги приписывать себе.
19:30 15.10.2016
DrReacktor (DrReacktor) писал(а) в ответ на :
> > Коммунизм, тоталитаризм, фашизм, либерализм.. когда мне впаривают эти измы, то возникает очучение шо меня пытаются надуть. Как-то вот так.
Это Ваше личное субъективное ощущение, не имеющее ничего общего с объективными закономерностями. А мы здесь объективные закономерности обсуждаем.
19:54 15.10.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И однако же ничего не делал, чтобы прекратить этот холуЯж.
>Почему ж не делал? Он просто не допускал, по мере возможностей, бесконечные восхваления. К тому же он сам понимал, что народ воодушевлён преобразованиями в стране. А русский народ всегда благодарен за подобные преобразования. И не стоило отнимать у него веру в деятельность Сталина. В конце концов, это только помогало проводить все эти преобразования.
Если бы он был действительно против - ничего не стоило прекратить это в законодательном порядке.
20:00 15.10.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> А что ещё может сказать такой человек - мол меня устраивает такое чинопочитание и я его полностью одобряю? > Вообще-то здесь речь не об этом. Сталин понимал, что жизнь прожил не зря, что его деятельность пошла на пользу стране, да и всем людям страны. Этим не грех гордиться. Именно ради этого и живёт настоящий человек.
Значит, вы хотите сказать, что при Сталине все были хорошими и честными, а после его смерти моментально морально разложились??? Но это вряд ли. Коррупция - бич любого общества и невозможно отрицать, что при Сталине не было коррупционеров.
20:20 15.10.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласен. Но разрозненных фактов преступной деятельности революционной мафии достаточно. И выводы можно сделать. Просто вы не хотите признавать эти факты.
>Но вы их так и не представили ни разу.
Я тоже самое могу сказать о вас. Я перечислял источники и авторов - вы в них не верите. ТОГДА ДАЙТЕ СПИСОК АВТОРОВ, КОТОРЫМ ВЫ ВЕРИТЕ. ВЫ И СПИСОК НЕ ДАЁТЕ - ЭТО БЕССМЫСЛЕННЫЙ ВОЛЕЙБОЛ.
О Кратком Курсе мы уже побеседовали. Можно ли считать его достоверным документом, если у него даже конкретного автора нет?
О коммунизме вспомнили только в 1918 году, а революция-то была социалистическая. Это что за прыжки? А "штурм" Зимнего, которого не было? О каком тогда всенародном восстании может идти речь? Это достоверный факт или нет? ДокажИте, что штурм Зимнего был. Таким же способом и Краткий Курс составляли.
Тут есть Постулат - он открыто признал, что "большевики" не брали в расчёт крестьянство - то есть бОльшую часть населения, по сравнению с которой пролетарии составляли ничтожный процент. Значит, всё решала кучка отщепенцев-пролетариев, взаимодействуя с "большевиками". Парализовали работу государственных органов в Питере и всё, остальных поставили перед фактом. Это достоверный факт?
20:26 15.10.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где же список источников, которым вы доверяете? Я всё жду его.
>Увольте, какие списки? Я доверяю только фактам. А факты не бывают нужными или не нужными. Они есть и с ними надо считаться, кто бы их ни опубликовывал. Главное, чтобы эти факты были правдивыми без всяких искажений.
ДАЙТЕ СПИСОК АВТОРОВ, КОТОРЫМ ВЫ ВЕРИТЕ. Я сам могу назвать тех кому вы доверяете: Маркс. Энгельс. Ленин. Сталин. Только вот заковыка - я им не верю. Невозможно понять, на что или на кого вы опираетесь. Какие-то абстрактны факты, которые мне кажутся сомнительными. ДАЙТЕ СПИСОК АВТОРОВ, КОТОРЫМ ВЫ ВЕРИТЕ.
20:28 15.10.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где же список источников, которым вы доверяете? Я всё жду его.
>> УхОдите от ответа. Достоверность этой анонимной книги сомнительна. >> И какое рождение? >> Сначала - вывеска РСДРП. >> Потом - РСДРП(б).
>> Потом - РКП(б). >> А уж потом РКП(б) сменила вывеску на ВКП(б). >> И всё это одна и та же партия - под разными вывесками.
>Вас же тоже не с первого дня стали величать по имени-отчеству. Что удивительного в том, что и партия большевиков называлась по разному в разные годы?
Такой партии "большевики" не было до 1917 года. До 1917 года они скрывались под вывеской РСДРП и числились социал-демократами и о коммунизме что-то никто тогда не вспоминал. Вспомнили в 1918 году - РКП(б).
Мне по крайней мере не меняли имя-отчество.
22:06 15.10.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Если бы он был действительно против - ничего не стоило прекратить это в законодательном порядке.
Подскажите мне, как народу можно запретить восхищаться лидером? Тем более, если народ повсеместно видит положительные перемены в стране. С чем или с кем он будет тогда отождествлять эти перемены? knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Значит, вы хотите сказать, что при Сталине все были хорошими и честными, а после его смерти моментально морально разложились??? > Но это вряд ли. > Коррупция - бич любого общества и невозможно отрицать, что при Сталине не было коррупционеров.
Я не говорю, что при Сталине все были хорошими и честными. Но при Сталине приветствовалась инициатива для улучшения общества, что стало пресекаться уже после 1953 года. Ведь не зря же после ХХ-го съезда во многих городах прошли демонстрации протеста против культа Сталина. Такие демонстрации были даже в прибалтийских республиках.
22:10 15.10.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, революционная партия превращена в контрреволюционную, задушившую зарождавшуюся буржуазную революцию. Начавшись в феврале буржуазная революция должна была завершиться Учредительным собранием и 2-м съездом Советов, чему и помешали большевики.
> Для мнения грузинского меньшевика сносно, но для революционера предательски-соглашательская. Учредительное собрание того времени напоминает сегодняшнюю Думу. Жалко караула.
Как называется процесс, задушивший буржуазную революцию? Правильно, КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ!
>> > Переходная от социализма к коммунизму. Умный это понимает, а дурак никогда не догадается.
Предъяви результат!
> Спор Каутского с Лениным больше напоминает спор между Дантоном и Робеспьером. Но тебе этого не понять...
Естественно мне не понять большевистских извратов, называющих белое черным, а черное белым. Кто оказался прав-то? История однозначно доказала, что не Ленин.
>> Кто взял политическую власть, разве пролетариат? > Неужели олигархи?
А разве нет? Партийная аристократия выродилась в олигархов. Так и должно было быть, и не иначе. Не веришь, изучай исторический материализм Маркса, а не извраты от около коммунистических демагогов.
>> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось.
>> Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии.
>Был короткий период двупартийности. Потом осталась одна, после, мятежа 6-го июля, обозначив однопартийность диктатуры.
Ау! А в других странах соцлагеря? Мятежом, кстати, большевики обзывали любую попытку им противоречить. Например, отстоять Власть Советов в Кронштадте.
24 февраля 1921 года в Петрограде начались забастовки и митинги рабочих с политическими и экономическими требованиями. Петроградский комитет РКП(б) расценил волнения на заводах и фабриках города как мятеж и ввёл в городе военное положение, арестовав рабочих активистов. Эти события послужили толчком к восстанию гарнизона Кронштадта. 28 февраля 1921 года состоялось собрание команд линкоров «Севастополь» и «Петропавловск», на котором была принята резолюция с требованиями провести перевыборы Советов, упразднить комиссаров, предоставить свободу деятельности всем социалистическим партиям, разрешить свободную торговлю.
()
Тамбовское восстание 1920—1921 годов (Антоновский мятеж) — одно из самых крупных во время Гражданской войны в России народных восстаний против власти Советов, произошедшее в Тамбовской губернии. Называется иногда «антоновщиной» по фамилии одного из руководителей восстания, начальника штаба 2-й повстанческой армии, члена партии эсеров Александра Антонова, которому часто приписывают руководящую в восстании роль. Главой же восстания был Пётр Токмаков, являвшийся командующим Объединённой партизанской армией и председателем Союза трудового крестьянства (СТК). По словам доцента К.М. Александрова, первый в истории случай применения властью против восставшего населения химического оружия.
()
> Будь по-твоему, дурачок, в большевистской партии состояли бы только буржуи. Один ленинский призыв чего стоил.
Ну, и? Каким образом партийный функционер осуществлял свою пролетарскую роль? А помет от партийного функционера опять шел в кухарки и комбайнеры?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Диктатура пролетариата – демагогическая пустышка для оправдания диктатуры правящей партии.
>Если бы пролетариат, руководимый одной партией ничего не построил, тогда можно было бы так сказать. Но сказать можно и другое, что ты невежа и трепло дилетантское.
Чего построили-то?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> История однозначно доказала утопичность большевистской утопии.
>История никогда не заканчивается и потому не однозначна.
История большевизма закончилась, причем повсеместно во всем мире. И не желающим анализировать и делать выводы из истории остается молча онанировать в уголочке.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во имя чего жертвы-то? Во имя диктатуры "единственной руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести" эпохи"!
>Во имя будущего, в котором не было бы места таким дилетантам как ты.
Так какое будущее-то получили, ради которого были все жертвы ?
> А ты разве опрос проводил, придурок?
По результатом выборов в Госдуму "коммунисты России" набрали всего 2,27% голосов.
> Нацизм предполагает эксплуатацию одним народом другие народы.
Нацизм тоже социализм, причем такой же как и большевистский. Суть этого социализма одинакова - ДИКТАТУРА, а разница лишь в названии, Вождь или Фюрер. Но большевистский предполагает эксплуатацию собственного народа.
> Для построения нового общества голой и эфемерной демократии недостаточно. Например, чтобы из тебя сделать удобоваримое подобие человека, требуется диктатура, здесь демократия бессильна, да и не нужна.
Ау! Исторический опыт ничему не научил шизо-фанатиков?
> Ну вот как твой дебилизм комментировать? Коммунисты присвоили комунистические лозунги... Ты сам-то себя понимаешь?
Большевики-ленинцы совсем не коммунисты, несмотря на используемую ими около коммунистическую демагогию/
У коммунистов цель - КОММУНИЗМ, у большевизма цель - диктаторская ВЛАСТЬ "единственной руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести" эпохи"/
Коммунистическим целям наиболее полно соответствует социал-демократия, а никак не большевики само назвавшиеся коммунистами.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
