Иудаизм и христианство. Преемственность или разрыв?
16:33 22.04.2016
Иосиф Флавий сообщает (Jos.AJ.XIII.5:9; BJ.II.8:2), что среди иудеев существует три религиозных течения: ессеи, саддукеи и фарисеи; но позднее он называет (Jos.AJ.XVIII.1:6) и четвертое, созданное Иудой Галилеянином, течение зелотов.
Слово зелот возникло от греческого дзэлотэс , которое является переводом семитского каннáй (קַנַּאי) — ревнитель.
В I веке н. э. не было ни одного большого города, в котором не были бы собраны многочисленные деклассированные слои населения (lumpen-proletarii) — бродяги, нищие и всякого рода бандиты и разбойники.
Наряду с Римом, Александрией и Антиохией Сирийской, огромное множество таких уголовников в лохмотьях вмещал Иерусалим.
Если фарисеи с 6 года н. э. выражали интересы по преимуществу средних слоев населения, то зелоты были представителями самых низших, неимущих классов, черни.
В отличие от зажиточных и образованных слоев населения, выходцами из которых были фарисеи, эти деклассированные элементы высказывали готовность к борьбе совершенно другого масштаба, ибо жили по принципу ego nihil timeo, quia nihil habeo.
Наоборот, когда конфликт между Римом и Иерусалимом обострялся, когда все ближе и ближе подступал решительный день восстания, фарисеи становились все более осторожными и медлительными.
Сильную поддержку люмпен-пролетариат встречал со стороны крестьянского населения Галилеи (Jos.XVII.10:5; Vita.11), ибо эти земледельцы и скотоводы были до крайней степени истощены податями и ростовщичеством и часто, разорившись, пополняли ряды бродяг. Галилейские разбойники и иерусалимские люмпены находились в постоянных сношениях и, наконец, составили в противоположность фарисеям особую партию, партию зелотов.
Вот что пишет об этом течении Иосиф Флавий: «Родоначальником четвертой философской школы стал галилеянин Иуда .
Приверженцы этой секты во всем прочем вполне примыкают к учению фарисеев. Зато у них замечается ничем не сдерживаемая любовь к свободе. Единственным руководителем и владыкой своим они считают Господа Б-га. Идти на смерть они считают за ничто, равно как презирают смерть друзей и родственников, лишь бы не признавать над собой главенства человека.
Так как в этом лично может убедиться всякий желающий, то я не считаю нужным особенно распространяться о них. Мне ведь нечего бояться, что моим словам о них не будет придано веры; напротив, мои слова далеко не исчерпывают всего их великодушия и готовности их подвергаться страданиям.
Народ стал страдать от безумного увлечения ими при Гессии Флоре (64–66 гг. ), который был наместником и довел иудеев злоупотреблением своей власти до восстания против римлян» (Jos.AJ.XVIII.1:6).
Однако в начале Иосиф отзывается о зелотах далеко не с таким уважением: «Некий Иуда Гавланит, происходивший из города Гамалы, вместе с фарисеем Саддоком стал побуждать народ к оказанию сопротивления , говоря, что допущение переписи поведет лишь к рабству.
Они побуждали народ отстаивать свою свободу. Их не может постигнуть неудача, говорили они, потому что налицо самые благоприятные условия; даже если народ ошибется в своих расчетах, он создаст себе вечный почет и славу своим великодушным порывом; Предвечный лишь в том случае окажет иудеям поддержку, если они приведут в исполнение свои намерения, особенно же, если они, добиваясь великого, не отступят перед осуществлением своих планов.
Народ с восторгом внимал этим речам, и, таким образом, предприятие получило еще более рискованный характер. Не было большего бедствия для нашего простонародья, как то, какое уготовили ему вышеназванные люди. Происходили постоянные разбойничьи набеги и умерщвления наиболее именитых граждан под предлогом преследования общего блага, на самом же деле для того, чтобы палачи могли пользоваться имуществом умерщвленных. Отсюда возникли всевозможные возмущения, происходил ряд политических убийств, отчасти вследствие кровопролитной междуусобной борьбы, так как люди, озверев, кидались друг на друга и в своем увлечении не желали оставлять в живых никого из своих противников, отчасти же вследствие избиения врагов.
Наконец наступил голод, доводящий людей до крайнего бесстыдства; города брались насильно и разрушались, пока наконец эта смута не довела до того, что храм Божий стал жертвой пламени, брошенного врагами».
Арка Тита (Рим, ок. 80 г. н. э.).
Римляне возвращаются с Менорой — священным семисвечником Храма
Зелоты и выделившиеся из этой партии сикарии возглавили восставших в Иудейской войне 66–73 годов (Jos.AJ.XX.8:5-6; BJ.II.8:1; VII.8:1; Мишна. Санhедрин.9:6).
16:39 22.04.2016
СИКА́РИИ (по-латински sicarii — буквально `разбойники`, `убийцы`, от sica — `кинжал`), название, которым пользуется Иосиф Флавий для обозначения наиболее радикального крыла антиримской оппозиции в Иудее в 6–73 гг. н. э.
Иосиф сообщает, что сикарии были вооружены короткими кинжалами, которые они скрывали в складках одежды и убивали ими своих жертв — римлян и сотрудничавших с ними евреев . Иосиф Флавий пользуется термином сикарии, видимо, потому, что этим словом пользовались сами римляне. Изредка он распространяет этот термин и на зелотов.
Иосиф Флавий сообщает, что движение сикариев возникло в период прокураторства Феликса (52–60 гг.), когда сикарии убили первосвященника Ионатана , однако в других местах он говорит о сикариях как о группе, возникшей чуть позже и боровшейся против переписи населения страны, которая тогда проводилась римлянами .
Название «сикарии» встречается также в Мишне применительно к иерусалимским повстанцам, действовавшим во время осады города римлянами, но иногда и просто к разбойникам. Во времена британского мандата сикариев идеализировала организация «Брит ха-бирионим»
>Волосы дыбом встают уже от ваших сообщений > Я в растерянности > Вы писали раньше, что на этой арке изображены пленные евреи, уносящие в рабство менору
Кстати, один израильтянин, здесь же на форуме утверждал, что это еврейский легион Кому верить?
19:25 22.04.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> > Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где в Новом Завете написано, что христианство вышло из иудаизма? Приведи пример.
> > Иисус Христос неоднократно, несколько десятков раз ссылался в своих проповедях на ТАНАХ.
Да, действительно, Иисус множество раз ссылался в своих проповедях на ТАНАХ. Но если быть внимательным, то можно заметить, что каждая ссылка на ТАНАХ, сопровождалась отрицанием Им изначального смысла многих его глав, посредством противопоставления им иного учения, имеющего противоположное смысловое содержание. Ну разве это не признак совершенно иного учения, нежели иудаизм?
> Но в наиболее концентрированном виде, мы можем это заметить читая Евангелие от Матфея 5 главу: > > 17 Не подумайте, что Я пришел упразднить Закон или Пророков. Я пришел не упразднить, но исполнить.
Судя по смыслу этих слов, можно конечно же сделать вывод, что Он действительно не помышлял упразднять Закон или Пророков. Но если обратиться к нижеследующему, то говорящиеся Им прежде о Законе и Пророках, заставляет усомнится в искренности Его слов.
> 38 Вы слышали, что было сказано: «Око за око, и зуб за зуб». > 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую; > 40 и желающему с тобою судиться и взять рубашку твою, оставь ему и верхнюю одежду. > 41 И кто принудит тебя идти с ним тысячу шагов, иди с ним две. > 42 Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отворачивайся. > 43 Вы слышали, что было сказано: «Возлюби ближнего твоего и возненавидь врага твоего». > 44 А Я говорю вам: любите врагов ваших и молитесь за гонящих вас, > 45 чтобы стать вам сынами Отца вашего. Который на небесах, потому что солнце Свое Он возводит над злыми и добрыми и изливает дождь на праведных и неправедных. > 46 Ибо, если возлюбите любящих вас, какая вам награда? Не то же ли самое делают и мытари? > 47 И если приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не то же ли самое делают и язычники? > 48 Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
> Обрати внимание! > Иисус всё время обращается к Торе (для евреев это Закон), он цитирует Десять Заповедей, но интерпретирует со своей точки зрения. расширяя и модернизируя, но не единым словом не требует отменить Заповеди Моисеевы: > 19 Поэтому, кто упразднит одну из заповедей этих малейших и научит так людей, малейшим будет назван в Царстве Небесном; а кто исполнит и научит, тот великим будет назван в Царстве Небесном.
А зачем требовать отмены Моисеевых Заповедей, если после их интерпретации Иисусом, Моисеевы Заповеди сами по себе упразднились.
> 20 Ибо говорю вам: если ваша праведность не будет больше праведности книжников и фарисеев, не войдете вы в Царство Небесное. > > Понял парень, БОЛЬШЕ, но не ВМЕСТО!
> > И ещё одно немаловажное обстоятельство, обращаясь к своим слушателям, Он цитирует 10 Заповедей Моисея для евреев, а не 7 Заповедей Ноя для язычников. > Он призывает именно и только евреев к обновлению норм морали, полученных от Моше-рабейну на горе Синайской.
Он обращался к слушателям, которыми были сплошь евреи. Однако это вовсе не означает, что именно им предназначались Его проповеди. На это указывает и сказанное Им И если приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не то же ли самое делают и язычники?
> И не надо обращать внимание на жёсткость и некоторую экзальтированность высказываний Иисуса, в те времена это было нормой дискуссий. > > Законоучитель Иисус родился евреем, проповедовал Закон для евреев, был распят римлянами за свои политические, а не религиозные взгляды и был похоронен согласно еврейским законам.
О как! Я и не знал, что Он был повстанцем или партизаном. Вот это выворот! Чего только не узнаешь общаясь с тобой.
08:32 23.04.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> > А знаешь что, давай с тобой немножко пофантазируем.
Оставь свои фантазии себе. Они никому не нужны. Где в Новом Завете связь учения Христа с иудаизмом? Все о чем Иисус Христос учил, Иудеи все это ненавидели, потому что это противоречило их учению.
08:34 23.04.2016
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> Но если быть внимательным, то можно заметить, что каждая ссылка на ТАНАХ, сопровождалась отрицанием Им изначального смысла многих его глав, посредством противопоставления им иного учения, имеющего противоположное смысловое содержание. > Ну разве это не признак совершенно иного учения, нежели иудаизм?
Вы совершенно правы. Только слепой этого не видит. Христианство - это отрицание иудаизма. Христианство - это полное отрицание иудаизма. И это единственное, что их связывает, если это можно считать связью.
08:38 23.04.2016
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> А зачем требовать отмены Моисеевых Заповедей, если после их интерпретации Иисусом, Моисеевы Заповеди сами по себе упразднились.
Опять попали в точку. В учение Иисуса Христа закон Моисеев потерял всякую надобность. А потому и упразднился. В иудаизме закон Моисеев занимает центральное и главенствующие положение. Поэтому иудеи и гнали Христа, что он делал их закон ненужным. А для иудеев это смерть.
09:18 23.04.2016
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение: > Арка Тита (Рим, ок. 80 г. н. э.).> > Римляне возвращаются с Менорой —> священным семисвечником Храмаquoted1Волосы дыбом встают уже от ваших сообщенийЯ в растерянностиВы писали раньше, что на этой арке изображены пленные евреи, уносящие в рабство менору
Согласен, я не совсем удачно выразился. Просто думал, что мои друзья понимают разницу между "Римляне возвращаются с Менорой —> священным семисвечником Храма" и "Римские легионеры тащат на себе украденную в Храме золотую Менору". Возвращаться с Менорой, символом Иудеи, совсем не значит тащить её на себе, именно для этого существуют рабы.
09:40 23.04.2016
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> Но если обратиться к нижеследующему, то говорящиеся Им прежде о Законе и Пророках, заставляет усомнится в искренности Его слов.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> Моисеевы Заповеди сами по себе упразднились.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Где в Новом Завете связь учения Христа с иудаизмом?
> Христианство - это полное отрицание иудаизма. И это единственное, что их связывает, если это можно считать связью.
> > >
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Поэтому иудеи и гнали Христа, что он делал их закон ненужным. А для иудеев это смерть.
Ты, дорогой мой товарищ, очевидно не понял, задачи которые я для себя поставил, ввязавшись в эту просветительную (будь проклят день и час, когда я вообще в это ввязался) работу.
Я не собираюсь здесь кого то воспитывать, а тем более перевоспитывать! Я только информирую.
Не хочешь верить, что Иисус, будучи правоверным иудеем в самом страшном сне не мог даже помыслить, что он пришёл отменять Десять Заповедей! Прекрасно!
Ты веришь, что у меня, как и у всех евреев, на голове рога, а в специальной ортопедической обуви я прячу свои копыта. Очень хорошо.
Уверен, что я не сажусь завтракать, если на столе не стоим стакан с кровью христианских младенцев. Чудесно, продолжай в это верить.
В иврите есть прекрасное выражение - рош патуах (открытая голова). Так называют людей, легко принимающих новые для них мысли и идеи. Ты видимо просто не из них.
09:51 23.04.2016
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
>> Законоучитель Иисус родился евреем, проповедовал Закон для евреев, был распят римлянами за свои политические, а не религиозные взгляды и был похоронен согласно еврейским законам. quoted1О как! Я и не знал, что Он был повстанцем или партизаном. Вот это выворот! Чего только не узнаешь общаясь с тобой.
Только не надо, дорогой мой товарищ, дурочку включать, мужчину это не красит.
За какое преступление против римской власти могли казнить Иешуа? И искать не надо: за то, которое было написано на кресте – провозглашение себя Царём Иудейским. Всё дело в том, кто на тот момент официально считался Царём Иудеи – римский император. На Иешуа висело одно из самых страшных преступлений с точки зрения римского закона – злоумышление против императора. Гарантированный смертный приговор.
И более того, сочувствие к злоумышленнику приравнивалось к соучастию. И именно поэтому Пилат, как бы он не относился к Иешуа, не мог вынести другой приговор. Пока он был на свободе, можно было не тропиться, ну болтает себе: иудей – что с него возьмёшь. Но как только Иешуа оказался во власти Пилата, ситуация изменилась...
В римском праве действовал принцип: «Non bis in idem» – «Не дважды за одно и то же». А так всё в порядке: за проповедь – порка (не думаю, что такая страшная, как показал Гибсон), рутинное наказание, что-то вроде 15 суток или мелкого штрафа, за мятеж – распятие.
10:20 23.04.2016
«Иисус не является реальной исторической личностью. Он вообще никогда не жил, не существовал в истории. Он — миф, вымысел».
Так нас учили, начиная с детского сада. Атеизм советского периода в борьбе с религией выбрал самую радикальную позицию: христианство уже потому является предрассудком, что предрассудком является вера в реально жившего на земле его Основателя.
Правда, не все ученые безоговорочно приняли эту установку, многие, ссылаясь на Ф. Энгельса, все же предполагали, что некий иудейский проповедник по имени Иисус существовал в действительности и что именно этому проповеднику, распятому при Тиберии, во многом принадлежит заслуга возникновения новой религии.
Но как бы то ни было, официальная позиция «научного» атеизма была категорична: Иисус — миф. Теория эта, впрочем, постоянно претерпевала кризис.
Дух евангельской проповеди не вписывался в рамки компилятивного ее происхождения, да и археологические находки — в частности, обнаруженный Бернардом П. Гренфеллом фрагмент Евангелия от Иоанна — говорили за то, что христианство возникло в I веке, а не во II, как утверждали мифологисты.
Тогда сторонники мифологической концепции с бóльшим усердием стали выискивать сходные черты между мифическими персонажами древности и Иисусом. После того, как были обнаружены Кумранские рукописи, мифологическую школу вдохновили слова французского ученого А. Дюпон-Соммэра, одного из первых исследователей Кумрана: «Галилейский Учитель, как он дан в Новом Завете, во многих отношениях является поразительным перевоплощением Учителя Праведности».
Кроме того, в 1972–1973 гг. испанский ученый Хозе Калахан опубликовал ряд статей, в которых предложил отождествить часть фрагментов Кумранских рукописей из Седьмой пещеры как отрывки новозаветных текстов. Однако едва лишь появилась первая его публикация, отождествления Калахана стали единодушно отвергать и опровергать папирологи и теологи — Байе, Бенуа, Робертс, Урбан и др. И наконец, как я уже показал, разбирая мировоззрения секты ессеев, Учитель Праведности и его учение весьма и весьма отличаются от учения и личности Иисуса. Если же в Новом завете и Кумранских рукописях попадаются сходные выражения и образы, это указывает лишь на общую атмосферу эпохи.
Не исключена и возможность того, что некоторые ессеи, покинув секту, влились в христианскую экклесию и принесли в нее свои обычаи и понятия.
Главным аргументом, послужившим для создания мифологической концепции, является тот факт, что об Иисусе в I веке – первой половине II века не сказано почти ни слова нехристианскими писателями; из этого делали вывод, что о Христе в этот период ничего не было известно за пределами христианской общины, и складывалось мнение, что Он — плод воображения первых христиан.
Это обстоятельство, по всей вероятности, смущало и раннехристианских апологетов, и они выдумывали фантастические истории о том, что еще при жизни Иисуса те или иные властители мира сего отдавали дань уважения Мессии Иисусу.
Так, еще Тертуллиан придумал совершенно нелепую историю, что якобы Тиберий имел намерение причислить Иисуса к сонму богов (Tert.Apol.5:2), и это безумное утверждение повторяли и другие писатели Церкви.
Другим ярким примером легкости, с которой в те времена выдавалось и признавалось за достоверное все, что только служило целям христианской пропаганды, может служить так называемое Послание Христа к царю эдесскому Абгару, которое Евсевий будто бы извлек из Эдесского архива и сообщает его в собственном переводе с сирийского оригинала (Eus.HE.I.13:2-10). Евсевий рассказывает, что Абгар V Великий (13–50), властитель (топарх) «по ту сторону Евфрата», заболел неизлечимо и, услышав о чудесных исцелениях, произведенных Иисусом в Иерусалиме, отправил туда скорохода Ананию с письмом, в котором заявляет Иисусу, что ввиду совершенных Им деяний считает Его Б-гом или Сыном Б-жиим и просит вылечить его и, если пожелает, поселиться у него, дабы спастись от гонений со стороны иудеев.
Тогда Иисус якобы ответил царю следующим письмом: «Благо тебе, поскольку ты уверовал в Меня, не видев Меня, ибо писано обо Мне — что видящие Меня не уверуют в Меня, дабы могли уверовать и спастись невидевшие Меня. Что же касается твоего приглашения прийти к тебе, то Я прежде должен исполнить здесь все то, ради чего Я прислан был сюда, а когда все это будет исполнено, тогда Я возвращусь к Пославшему Меня. Когда же Я воссяду одесную Пославшего Меня, Я пришлю к тебе одного из учеников Моих, дабы он исцелил тебя и даровал жизнь и блаженство тебе и близким твоим».
Эдесса — небольшое государство в северной Месопотамии, куда христианство проникло не ранее 180 года. В начале III столетия его уже открыто исповедовал эдесский царь Абгар IX. Однако невозможно поверить в то, что еще при жизни Иисуса Его признал Мессией эдесский царь Абгар V, как и в то, что Основатель прислал Абгару Великому свое изображение, отпечатавшееся на полотне.
Кроме того, данное послание плохо подделано: в нем Христос «ссылается» на Евангелие от Иоанна (Ин.9:39; 20:29), написанное, разумеется, уже после смерти Иисуса. Все это говорит о том, что нельзя окончательно доверять даже таким авторитетам, как Евсевий Памфил.
>> Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение: >> Арка Тита (Рим, ок. 80 г. н. э.).> > Римляне возвращаются с Менорой —> священным семисвечником Храмаquoted1Волосы дыбом встают уже от ваших сообщенийЯ в растерянностиВы писали раньше, что на этой арке изображены пленные евреи, уносящие в рабство менору
>
> Согласен, я не совсем удачно выразился. > Просто думал, что мои друзья понимают разницу между "Римляне возвращаются с Менорой —> священным семисвечником Храма" и "Римские легионеры тащат на себе украденную в Храме золотую Менору". > Возвращаться с Менорой, символом Иудеи, совсем не значит тащить её на себе, именно для этого существуют рабы.
Ну-ну.... А есть разница между "сами тащат" и "их заставляют"? Вообще, судя по вашим компиляциям, в Библии не хватает еще одной "книги" - "Книга комментариев Пашутки". Но даже тогда от путаницы не избавиться.....
13:31 23.04.2016
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Вообще, судя по вашим компиляциям, в Библии не хватает еще одной "книги" - "Книга комментариев Пашутки".
В твоём обидном посте кроется внутренне противоречие. Как может книга называться "Книга комментариев Пашутки", если примерно 75% процентов (3/4) мною вывешиваемого, чистейшая компиляция и цитирование.
