>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Эта проблема касается не отношения к богу. Эта проблема неуважения к собеседнику в сети. Стремления поднять свою самооценку путём унижения и оскорбления оппонента при отсутствии реальных доводов в дискуссии опираясь на анонимность.
>>> А насчёт Бога, то что он есть это очевидно, иначе кто(что) создал материальный мир? Ответ - природа вполне устраивает. Что(кто) такое "природа"? Это семь букв для обозначения некой неизвестной субстанции. Просто заменяем слово "природа" на слово "Бог", получили три буквы вместо семи. Суть от этого не изменилась - некая субстанция создавшая материальный мир. Пример для "особо одаренных".Пард он за натурализм. Можно назвать "пенис",мо жно " половой член", а можно ".уй" - предмет от этого не изменится. >>> То что мы не можем познать Бога, тем более не знаем форм общения, религии лишь робкие попытки ребёнка общаться "советом старейших," и, возможно, неправильные, бесполезные,кто это знает?Часть людей идёт этим путём, и это их право. Верная форма общения с Богом( природой) это проблема человечества и каждого человека, которые они решают ежедневно во всех сферах жизни.
>>Бог подразумевает разумное созидание. А природа нет. >> Разница огромна.
> То что вы не видите разумность созидания "природой" не значит ,что её нет. О разумности можно судить по двум или участвуя в процессе и вдаваясь в каждую мелочь,или по результату процесса. Я так понимаю первое ни мне, ни Вам, не дано в силу нашей бренности, скоротечности жизни и загруженности другими проблемами. Остаётся второе. Так разумно устроено или нет. Что-то конечно не очень.Ну так в первый раз и это ещё не конец)))).
То что вы видите разумность в сотворении может быть следствием цепочки совпадений за миллиарды лет.
> В Ставрополе начался суд над блогером Виктором Красновым, которому вменяется оскорбление чувств верующих во время спора в социальной сети «ВКонтакте». > > Осенью 2014 года Краснов написал в соцсети комментарий незнакомцу со словами «Бога нет», а также назвал Библию в споре «сборником еврейских сказок». > > > > Мужчина, которому были адресованы комментарии Краснова, написал заявление на блогера в правоохранительные органы. По словам блогера, истец в момент спора был студентом юридического факультета. > > Краснова на месяц поместили в психиатрическую больницу, по итогам его признали вменяемым. Лингвистическая экспертиза комментария блогера показала, что в нем содержится оскорбление чувств собеседника. >
> Ответственность за «оскорбление чувств верующих» (ст. 148 УК) была введена после процесса над участницами группы Pussy Riot. Статья предусматривает наказание в виде крупного штрафа и лишения свободы на срок до трех лет. > >
Богу безразлично, что о нём думают люди, если они живут по-человечески!!!
15:05 04.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Наличие бога тоже предположение.
вообще-то тут корректнее так сказать если по науке - по косвенным признакам, но не физическим (т.е нельзя эти признаки зафиксировать приборами), видно что бог существует. Т.е его не может не существовать. Но эти косвенные признаки, конечно, не являются доказательствами с научной точки зрения.
если кому непонятно что такое косвенные признаки - вот представьте что разные, незнакомы друг с другом люди, живущие в разных концах планетки, стали говорить одно и то же, например "2+2=4". Тогда это косвенный признак того, что "=4" существует. Но с научной точки зрения этого косвенного признака мало для того чтобы наука могла признать, "да! с научной точки зрения 2+2=4".
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Случайность есть непознанная закономерность, не я придумал ,а жаль. Все имеет причинно-следственны е связи. Случайность случается потому-что, а не сама по себе. Вначале был Логос(знание, разум)......
>вот смотри про случайность - она да, есть в нашей жизни. Например ты бросишь монетку 10 раз, и все десять раз она выпадет орлом! - это случайность! бывает. > Но суть в том, что сама случайность - неслучайна! Если ты захочешь чтобы монетка орлом выпала 100раз - тебе придется подкидывать её... (усл)13,7 миллионов лет! понимаешь? а если 1000раз орлом, то.... в общем наша обозримая вселенная существует 13млр.лет - то всего этого времени не хватило бы чтобы вот случилась эта случайность "1000 раз монетка выпала орлом". Причем даже и 130млр.лет не хватит.
> Ну а то, что появилась первая реплицирующая РНК - это то же самое, что если бы монетка орлом выпала 1000000...000 короче много много раз! > Вот это "отсутствие возможности случайности" и есть неслучайность, т.е - закономерность. И она давно уже изучена наукой, все описано, все в облечено математику. Вопрос закрыт с научной точки зрения. Проще говоря жизнь случайно возникнуть не могла даже в принципе. Но это не служит ни разу доказательством и другой версии - что жизнь была создана рукотворно каким-то "надпространств енным существом". > В общем - туман для атеистов. У них просто мозгов не хватает все это понять.
А может случится и так что монетка с первой попытки выпала 10000 раз орлом. Теория мультивселенных устраняет этот недочет.
15:11 04.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Вселенная настолько велика и обширна что даже маленькая вероятность возникновения чего либо становится довольно значительной вероятностью.
с чего вдруг велика она стала? с чего обширна? наука четко знает что такое обозримая вселенная - это пространственно-временной континуум размером 13,5млр.св.лет. Мелочь по сути. все что дальше - для нас этого просто не существует, и наша жизнь - она там, за границам этого континуума, и не могла зародиться даже в принципе! Ибо законы физики никто не отменял, и в частности не отменял надежно установленный закон что скорость передачи информации/материи конечна и не может превышать "с" (скорость света в вакууме)
вы, мракобесы, хоть немного наукой интересуйтесь! слушать стыдно какое незнание базовых основ физики вы здесь несете! как вам самим-то не стыдно! если не знаешь - так уж молчи лучше.
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Атеист более разумен.
>>ну давай сравним >> вот я - верующий
>> уговори какого-нить атеиста здесь >> давай устроим тест кто из нас более разумен, он или я. >> согласен?
>И как определять будем.
да тебя судьей назначим как ты решишь - так и будет
15:16 04.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> То что вы видите разумность в сотворении может быть следствием цепочки совпадений за миллиарды лет.
не может! мракобес! надоел ты уже! иди изучай науку! триллионов триллиардов миллирдов лет не хватило бы на это даже близко! Не хватило бы даже чтобы создать лишь одно звено цепочки в молекуле РНК!
мракобесина ты не знающий даже теории вероятности!
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наличие бога тоже предположение.
>вообще-то тут корректнее так сказать если по науке -
> по косвенным признакам, но не физическим (т.е нельзя эти признаки зафиксировать приборами), видно что бог существует. Т.е его не может не существовать. Но эти косвенные признаки, конечно, не являются доказательствами с научной точки зрения. > > если кому непонятно что такое косвенные признаки - вот представьте что разные, незнакомы друг с другом люди, живущие в разных концах планетки, стали говорить одно и то же, например "2+2=4". Тогда это косвенный признак того, что "=4" существует. Но с научной точки зрения этого косвенного признака мало для того чтобы наука могла признать, "да! с научной точки зрения 2+2=4".
Но. Так же косвенные подтверждения могут быть только частью какого то физического закона о котором человек еще не догадывается и не изобрел прибор что бы его исследовать или обнаружить. То же было о молнии которую выпускал Зевс. Теперь мы точно знаем что ни какого Зевса громовержца нет. Зато эти молнии схвачены за хвост и служат человеку.
15:20 04.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А может случится и так что монетка с первой попытки выпала 10000 раз орлом.
еще раз повторяю - не может даже в принципе! ибо обозримая вселенная имеет (изучены наукой, установлены) конечные параметры (границы). Вот в границах этих параметров - не может, ноль шанса.
ты идиот чтоле? сто раз тебе мне повторять? найди хоть сколь образованного ученого, да спроси у него, чтобы он тебе рассказал по какой научной методологии это знание получено.
блин, ты вот про планковскую дину и время знаешь хоть что-то? вот почему не может быть меньше и короче (если что - читай вики) то же самое и с вероятностью - её не может быть, ноль шансов.
15:21 04.03.2016
На чем основана наука. Изначально чего лишь на двух органах чувств человека - зрение и слух, отчасти осязание. В дальнейшем усиливая возможности этих 2-х -3-х чувств восприятия мира человек все больше познает окружающий мир. Зачастую с ошибками,которые были непреложными научными истинами, например что Земля плоская, или геоцентрическая модель.Люди реально гибли выступая против этих теорий, как критики , враги всего живого. И вот опираясь только на свои чувства мировосррияти человек постиг элементарные частицы, волновую природу материи. Вопрос: а что ещё можно чувствовать и как? Сие тайна великая есть. Что ещё существует в мире материальном и не материальном, как это можно "пощупать". Человек даже не в силах представить в силу стереотипа и ограниченности своих органов чувств. А вы говорите наука.Я не удивлюсь ,если над многими нынешними непреложными истинами лет через 200 будут смеяться.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вселенная настолько велика и обширна что даже маленькая вероятность возникновения чего либо становится довольно значительной вероятностью.
>с чего вдруг велика она стала? с чего обширна? наука четко знает что такое обозримая вселенная - это пространственно-врем енной континуум размером 13,5млр.св.лет. > Мелочь по сути. > все что дальше - для нас этого просто не существует, и наша жизнь - она там, за границам этого континуума, и не могла зародиться даже в принципе! Ибо законы физики никто не отменял, и в частности не отменял надежно установленный закон что скорость передачи информации/материи конечна и не может превышать "с" (скорость света в вакууме) > > вы, мракобесы, хоть немного наукой интересуйтесь!
> слушать стыдно какое незнание базовых основ физики вы здесь несете! > как вам самим-то не стыдно! > если не знаешь - так уж молчи лучше.
Ты представляешь сколько это 13'5 млрд световых лет. А есть теория что свет стареет как и все во вселенной и переходит в конце концов в красный спектр. Что как бы и доказывает типа расширение вселенной и ее конечность. А может цикл существования света это 13 млрд лет. По сути дела наша наука стоит еще на зачатосной стадии познания мира.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То что вы видите разумность в сотворении может быть следствием цепочки совпадений за миллиарды лет.
>не может! > мракобес! надоел ты уже!
> иди изучай науку! триллионов триллиардов миллирдов лет не хватило бы на это даже близко! Не хватило бы даже чтобы создать лишь одно звено цепочки в молекуле РНК! > > мракобесина ты не знающий даже теории вероятности!
Ога. Этого не может быть потому что этого не может быть никогда. Где то мы уже это слышали. Да вы в своих суждениях просты как Ваня дурочек. А все твердите что мол вас трудно понять. А ха ха.
15:30 04.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Так же косвенные подтверждения могут быть только частью какого то физического закона о котором человек еще не догадывается и не изобрел прибор что бы его исследовать или обнаружить.
если объективно (по науке) оценить качество этого твоего допущения то - в миллионы раз выше вероятность разумного сотворения жизни (дело рук бога) чем причиной появления жизни стал какой-то "физический закон о котором еще не догадывается человек". Хотя бы уже по тому, что о боге одинаково говорят разные незнакомые друг с другом люди (плюс большинство людей чувствует что он существует), а о твоем "законе о котором не догадываются" говоришь лишь ты один. я даже с точки зрения медицинской науки оценю твоё это допущение - ты бредишь, Идиолист. Знаешь что такое бред?
