> А насчёт Бога, то что он есть это очевидно, иначе кто(что) создал материальный мир? Ответ - природа вполне устраивает. Что(кто) такое "природа"? Это семь букв для обозначения некой неизвестной субстанции. Просто заменяем слово "природа" на слово "Бог", получили три буквы вместо семи. Суть от этого не изменилась - некая субстанция создавшая материальный мир.
нет, тут ты недопонимаешь различия, дело не только в буквах природа - это случай, случайность, на вроде атомы сами по себе сцепились в первую реплицирующую РНК бог - это осознанное (разумное) творение, это вроде он взял атомы в руки и в нужной ему последовательности сцепил их в первую реплицирующую РНК ну или можно так сказать, различие версий - природа = мир создан хаосом бог = мир создан порядком Впрочем ладно, это трудная тема.
12:59 04.03.2016
Stakanoff (Stakanoff) писал(а) в ответ на :
> И вопрос - кто чувства неверующих защитит ?
ну, если взять за аксиому "у атеистов нет души", то, получается, и чувств у них нет, т.е технически нет даже предмета для оскорбления. Значит и защищать нечего.
12:59 04.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> покажи на примерах из своей жизни случаи когда верующие тебя колебали.
Извините что вмешиваюсь- был такой случай. Сижу как-то в забегайловке, жру значит. Тут зашел какой-то человек в рясе и с бородой и оббрызгал меря водой. И как это называеться?
13:02 04.03.2016
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> У нас даже патриарх не образец чистоты, а ты - отбирать и наказывать за оное... Ты же даже не по Слову (Библии) судить будешь
добро должно быть с кулаками мне проще - креста на мне нет, так что...
13:05 04.03.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> покажи на примерах из своей жизни случаи когда верующие тебя колебали.
>Извините что вмешиваюсь- был такой случай. > Сижу как-то в забегайловке, жру значит. Тут зашел какой-то человек в рясе и с бородой и оббрызгал меря водой. > И как это называеться?
видимо я криво выразился верующие - это я подразумевал обычных верующих в бога простых людей а не профессиональных попов Попов я и сам недолюбливаю. Некоторые их действия или бездействия меня и самого, верующего, прилично раздражают.
13:08 04.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Vurd (vurdalak666) писал(а) в ответ на сообщение:
>> да уж , маразм зашкаливает просто ...
>вор должен сидеть в тюрьме > своровал у человека чистоту, наплевал ему в душу - будь добр в тюрьму. справедливо? справедливо!
А ты не заходи туда где в душу могут наплевать. Сиди в церквях. Атеисты в ваше заведения не ходят. А вот поповщина да всякие там оскорбленные свой нос суют куда не следует. А некоторые и головы режут.
13:09 04.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> A 13437 (13437) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В России судят атеиста за слова «Бога нет»
>Вы лжете. Не за эти слова, а за другие и за так называющий «воинствующий атеизм». И то, что судят - еще не означает, что осудят. Скорее всего, все закончится штрафом и обязанностью принести извинения.
Это и есть осудят.
13:11 04.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Эта проблема касается не отношения к богу. Эта проблема неуважения к собеседнику в сети. Стремления поднять свою самооценку путём унижения и оскорбления оппонента при отсутствии реальных доводов в дискуссии опираясь на анонимность. > А насчёт Бога, то что он есть это очевидно, иначе кто(что) создал материальный мир? Ответ - природа вполне устраивает. Что(кто) такое "природа"? Это семь букв для обозначения некой неизвестной субстанции. Просто заменяем слово "природа" на слово "Бог", получили три буквы вместо семи. Суть от этого не изменилась - некая субстанция создавшая материальный мир. Пример для "особо одаренных".Пард он за натурализм. Можно назвать "пенис",мо жно " половой член", а можно ".уй" - предмет от этого не изменится. > То что мы не можем познать Бога, тем более не знаем форм общения, религии лишь робкие попытки ребёнка общаться "советом старейших," и, возможно, неправильные, бесполезные,кто это знает?Часть людей идёт этим путём, и это их право. Верная форма общения с Богом( природой) это проблема человечества и каждого человека, которые они решают ежедневно во всех сферах жизни.
Бог подразумевает разумное созидание. А природа нет. Разница огромна.
13:13 04.03.2016
кстати давайте-ка я вам поясню разницу, чтобы у вас путаницы не было в сравнении на двух наглядных примерах: 1. "каждый кто верит в бога - дурак (козел, лох... и т.д) - вот это оскорбление верующего человека. 2. "нет объективных фактов существования Иисуса" - это вообще теологический спор с попами. те кто п.1 - они всегда будут получать по роже, и очень больно получать те кто п.2 - в принципе это нормальные люди, только ничего не понимающие в жизни
13:15 04.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Stakanoff (Stakanoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И вопрос - кто чувства неверующих защитит ?
>ну, если взять за аксиому "у атеистов нет души", то, получается, и чувств у них нет, т.е технически нет даже предмета для оскорбления. Значит и защищать нечего.
Неверно. Все исказил. У атеист а есть чувства. Это как отражение процессов в мозге которые были созданы милоиардами лет эволюции.
А еще можно сказать так. У верующего нет чувств. Потом как у него душа есть. А душу как и бога оскорбить нельзя.
13:16 04.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А ты не заходи туда где в душу могут наплевать.
ты про наш форум чтоле? - ну так заходя сюда я выключаю душу, наплевать мне в неё просто технически невозможно
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Атеисты в ваше заведения не ходят.
ну тогда я сам приду к ним жуть как люблю погонять воинствующих атеистов вот ниче с собой поделать не могу! слаб человек! знаю что нехорошо это, но... атеистики такие сладенькие...
13:16 04.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Бог подразумевает разумное созидание. А природа нет. > Разница огромна.
во, хорошо хоть кто-то понимает
13:19 04.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Stakanoff (Stakanoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И вопрос - кто чувства неверующих защитит ?
>>ну, если взять за аксиому "у атеистов нет души", то, получается, и чувств у них нет, т.е технически нет даже предмета для оскорбления. Значит и защищать нечего.
>Неверно. > Все исказил. > У атеист а есть чувства. Это как ..
ну, виноват, надо было мне начать определения терминов "чувство" и "душа", и только тогда уже мысль излагать... но лень, блин, ради атеистов, напрягаться. атеисты юные, головы чугунные, сами оловянные, черти окаянные! (с)
13:22 04.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А еще можно сказать так. У верующего нет чувств. Потом как у него душа есть. А душу как и бога оскорбить нельзя.
формально - да
сложные это вопросы для вас... вряд-ли поймете вот как, представим, филателист - собиратель почтовых марок можно ли оскорбить почтовую марку? нет есно! ты хоть плюй на неё - не оскорбишь. Но вот скажи филателисту что марка в его коллекции дерьмовая - и ты в его лице наживешь себе смертельного врага.
не думаю что понятно это тут атеистам ибо, как известно если бог хочет наказать человека - он отнимает у него разум
13:31 04.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А еще можно сказать так. У верующего нет чувств. Потом как у него душа есть. А душу как и бога оскорбить нельзя.
Во философ - теософ выискался. Душа - это душа. Бог - это Бог. Почему ты ставишь равенство между этими понятиями? Почему у того , кто имеет душу не может быть чувств? Сам придумал?
