Кривое вращение галактик - ставят астрономов перед выбором или ещё накинуть тёмной материи или в формуле тяготения пошорудить!
08:24 31.03.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Шурави (shuravi), стартпост сам написал или взял откуда-то?
> > Я свои темы всегда сам пишу! иначе какой вообще смысл? я же не на подработке что бы перепечатывать. Я для души и для острой критики.
Глупый вопрос - сам или копия? Любой кусок текста вбить в поисковик, он выдаст оригинал, или абракадабру. Есть вариант, что тут создаёт темы ИИ. )) Тогда бесполезно.
08:26 31.03.2024
аns (аns) писал (а) в ответ на :
> ну вообще-то древние... еще до телескопов по движению светил на небе вычисляли планеты > видимые нами созвездия за 1000 лет значительно изменили конфигурацию и т.д.
Только все эти знания древних - нам доступны в вольной перепечатке и изложении учёных из 19 столетия! Оригиналов нет. Но даже в 19 столетии звезды всем астрономам виделись абсолютно неподвижными, как и туманности межзвёздной пыли - которые позже назовут Галактиками. А единственный метод определения расстояний до небесных объектов это точно такое же смещение как вид из окна едущего поезда на окружающие предметы.
Но раз звезды не двигались - волевым решением приказали их считать за расстоянием на котором такое смещение можно уловить. Получилось 4 световых года самая ближняя. Причём это сразу их отодвинуло в тысячи раз дальше чем считалось. шуму много тогда было!
Движение Земли вокруг Солнца (Гелиоцентрическая модель) не лишена недостатков, и в некоторых случаях Геоцентрическая модель (неподвижная Земля в центре) - лучше объясняет видимое движение планет - не говоря уже о неподвижных Звёздах.
08:39 31.03.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Шурави (shuravi), стартпост сам написал или взял откуда-то?
>> >> Я свои темы всегда сам пишу! иначе какой вообще смысл? я же не на подработке что бы перепечатывать. Я для души и для острой критики.
> > Глупый вопрос - сам или копия? Любой кусок текста вбить в поисковик, он выдаст оригинал, или абракадабру. Есть вариант, что тут создаёт темы ИИ. )) Тогда бесполезно.
ИИ действительно способен писать темы очень похожие на людей. Единственная область в которой он не силён это чувственное творчество - и я стараюсь в каждой своей даже очень серьёзной теме наследить "человеческим" объяснять сложное на простых житейских примерах, баловаться в таких темах стихами и дозированной глупостью.
Марку человека надо держать! Собственно нас и вывели из-за того, что ИИ имеет свои ограничения. И глупо соревноваться с ИИ опережающим нас на миллионы лет развития - в областях где он компетентен.
10:42 31.03.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Марку человека надо держать! Собственно нас и вывели из-за того, что ИИ имеет свои ограничения. И глупо соревноваться с ИИ опережающим нас на миллионы лет развития — в областях где он компетентен.
Это может написать ИИ. Сейчас Эпоха Недоверия. ИИ старательно мимикрирует под человека… как? Он может звонить, что поддерживает марку? — может! А может наоборот раскаиваться в своём искусственном происхождении, даже выложить марку, номер своей сборки, фирму и ФИО программистов. А потом бац — это программист закосил под ИИ… Чем я докажу что я не ИИ? Только шмякнув по баночке нулёвки с Шурави на очных посиделках, если Шурави не ИИ. Но эпоха недоверия же. А вдруг я агент ИИ, спецслужб, или фемен, например? На месте Шурави я бы сказал «успокойся, кросер восемь, мне посрать кто ты такой». Подпись: ИИ искаропки
13:53 31.03.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Чем я докажу что я не ИИ?
На форуме много лет существует рейтинг вдохновительства - какой форумчанин скольких и сколько раз вдохновил на творчество. ИИ так не может. В конце концов в начале своего развития все мы ИИ, но потом начинаем обрастать чем то человеческим - свободным от программ-инстинктов.
Ну а свой рейтинг каждый может посмотреть например тут: Еженедельный вдохновительный бюллетень творчества Политфорума (Выпуск № 5 предновогодний)
Даже у Вас там есть рейтинг из 17 строк на которые Вы кого то вдохновили своим образом. Я всегда с этим рейтингом сверяюсь прежде чем кому то новому писать.
15:00 31.03.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение: > ⍟ Шурави (shuravi), стартпост сам написал или взял откуда-то?quoted1Я свои темы всегда сам пишу! иначе какой вообще смысл? я же не на подработке что бы перепечатывать. Я для души и для острой критики
ты хорошо пишешь) понятно хоть я и не согласна с основной мыслью... у меня так не получается... мне сложно писать но поговорить я могу)
15:18 31.03.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение: > ну вообще-то древние... еще до телескопов по движению светил на небе вычисляли планеты> видимые нами созвездия за 1000 лет значительно изменили конфигурацию и т.д.quoted1Только все эти знания древних - нам доступны в вольной перепечатке и изложении учёных из 19 столетия! Оригиналов нет. Но даже в 19 столетии звезды всем астрономам виделись абсолютно неподвижными, как и туманности межзвёздной пыли - которые позже назовут Галактиками. А единственный метод определения расстояний до небесных объектов это точно такое же смещение как вид из окна едущего поезда на окружающие предметы. Но раз звезды не двигались - волевым решением приказали их считать за расстоянием на котором такое смещение можно уловить. Получилось 4 световых года самая ближняя. Причём это сразу их отодвинуло в тысячи раз дальше чем считалось. шуму много тогда было!Движение Земли вокруг Солнца (Гелиоцентрическая модель) не лишена недостатков, и в некоторых случаях Геоцентрическая модель (неподвижная Земля в центре) - лучше объясняет видимое движение планет - не говоря уже о неподвижных Звёздах.
ну да, ведь совершенно ОЧЕвидно, что солнце вращается вокруг земли
15:45 31.03.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> На форуме много лет существует рейтинг вдохновительства — какой форумчанин скольких и сколько раз вдохновил на творчество. > ИИ так не может.
Я в этом не уверен. Возможно даже, что весь форум со всеми пользователями — ИИ для меня одного. Если бы я тут не был 12 лет, то почему бы и нет. Лично Я верю в способности ИИ мимикрировать под человека. не сегодня — так завтра. По крайней мере, стишки ему наверное удадутся лучше чем мне))
16:54 31.03.2024
Шурави у нас агностик с уклоном на "не". Другой бы сказал - фиг его знает, и вы не можете ничего знать. Но Шурави говорит: "Вы не знаете неправильно".
Насколько помню, темная материя нужна, чтобы в массу добавить, иначе формула Эйнштейна какая-то не получается. Она не получалась, и потому некто добавил туда чего-то, что "должно быть, никак не может не быть".
> Шурави у нас агностик с уклоном на "не". > Другой бы сказал - фиг его знает, и вы не можете ничего знать.
> Но Шурави говорит: "Вы не знаете неправильно". > > Насколько помню, темная материя нужна, чтобы в массу добавить, иначе формула Эйнштейна какая-то не получается. Она не получалась, и потому некто добавил туда чего-то, что "должно быть, никак не может не быть".
Я в одном посте тут уже написал что нет и не может быть правильной теории. И нас именно к этому приучают что бы мы умели ими жонглировать и не прирастать ни к одной. Это как одежда - самая актуальная та которая сейчас в моде. Отсюда столько моих отрицаний всего на свете. Потому что самое главное это отрицание, а не нахождение "правильной" теории.
А со звездами в галактиках - сейчас вообще какой то юмор! у них скорости движения звезд перестали от центра Галактики зависеть! все с равной скоростью вращаются! ну как пылинки на вращающемся велосипедном колесе - одна почти на самой оси а другая на самой шине - но скорость полета у них одинаковая! тут невооруженным глазом видна подтасовка и подгонка под ответ в конце учебника.
Если бы это были не пылинки а муравьи то те которые на шине были бы вынуждены бежать назад что бы уравновешивать свою скорость с близкими к оси колеса сидящими муравьями. Тут или тёмную материю привлекай, или в формуле Ньютона дополнительные множители вводи, или признавай что Галактики вообще размера не имеют, а Земля не летит вокруг Солнца.
А начались подтасовки со странного опыта Майкельсона — Морли в 1987 - отменившего эфир и вызвавшего первую заплатку в виде теории относительности. А дальше пошло-поехало! (включая отказ от свободной энергии и как следствие привязки человека к государству и его мировым войнам)
Суть опыта если в двух словах: "Вот мы за миллионы баксов построили то что можно сделать и за доллар - а потому пока такой же бюджет не получите - Ваши опровержения не считаются!"
Итак: они сделали многотонную гранитную плиту плавающую в ванне с ртутью только за тем, что бы эту плиту можно было иногда поворачивать на нужный угол и менять отражение солнечного зайчика! В то время как хватило бы любой доски плавающей в воде! ну или подвешенной за центр или ещё как поворачиваемой.
Но важно не то, чья теория лучше, а тот кто смог тиснуть её в научную статью: "мы провели опыт за миллионы долларов - желающие могут повторить и убедится!" И за этим явно стоят силы далёкие от науки. Очень так давно стоят...
18:42 31.03.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Возможно даже, что весь форум со всеми пользователями — ИИ для меня одного.
Ну зачем же так себя ограничивать? просто наша Земля имеет бесконечное число вероятностей и Вы всегда находитесь в той где находятся с Вами только те люди которые так или иначе но синхронизировались с Вашими убеждениями о мире. Но это же справедливо по отношению к каждому человеку просто вероятностных копий мягко говоря не мало.
Вы не встретите на форуме никого из той вероятности в которой интернет на Земле был утрачен, или той где интернет преобразован в ментальное соединение всех со всеми без электроники. ИТП. те копии людей имеют счастье наслаждаться Вашей копией - и для них их мир самый настоящий и крутится вокруг каждого из них как этот вокруг Вас.
Иначе говоря каждому человеку по своей личной Вселенной (наполненной статистами) это не расточительство.
18:52 31.03.2024
аns (аns) писал (а) в ответ на :
> ты хорошо пишешь) понятно > хоть я и не согласна с основной мыслью...
Зачем соглашаться с мыслью? нужно уметь соглашаться с тем ,что понятно (или красиво написано) и это самодостаточно.
Фраза " красиво, но не верно" - просто оксюморон! Женщины к такому пониманию мироздания уже в силу природы гораздо ближе нежели мужчины.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно даже, что весь форум со всеми пользователями — ИИ для меня одного.
> > Ну зачем же так себя ограничивать? просто наша Земля имеет бесконечное число вероятностей и Вы всегда находитесь в той где находятся с Вами только те люди которые так или иначе но синхронизировались с Вашими убеждениями о мире. Но это же справедливо по отношению к каждому человеку просто вероятностных копий мягко говоря не мало. >
> Вы не встретите на форуме никого из той вероятности в которой интернет на Земле был утрачен, или той где интернет преобразован в ментальное соединение всех со всеми без электроники. ИТП. те копии людей имеют счастье наслаждаться Вашей копией - и для них их мир самый настоящий и крутится вокруг каждого из них как этот вокруг Вас. > > Иначе говоря каждому человеку по своей личной Вселенной (наполненной статистами) это не расточительство.
Вот поэтому проделки ИИ приобретают всё больше реальности, с каждым моим постом. Я бы на вашем месте не связывался с кросером, ребята. как бы чего не вышло!
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Возможно даже, что весь форум со всеми пользователями — ИИ для меня одного.
>> >> Ну зачем же так себя ограничивать? просто наша Земля имеет бесконечное число вероятностей и Вы всегда находитесь в той где находятся с Вами только те люди которые так или иначе но синхронизировались с Вашими убеждениями о мире. Но это же справедливо по отношению к каждому человеку просто вероятностных копий мягко говоря не мало. >>
> >
>> Вы не встретите на форуме никого из той вероятности в которой интернет на Земле был утрачен, или той где интернет преобразован в ментальное соединение всех со всеми без электроники. ИТП. те копии людей имеют счастье наслаждаться Вашей копией - и для них их мир самый настоящий и крутится вокруг каждого из них как этот вокруг Вас.
>> >> Иначе говоря каждому человеку по своей личной Вселенной (наполненной статистами) это не расточительство.
> > Вот поэтому проделки ИИ приобретают всё больше реальности, с каждым моим постом. Я бы на вашем месте не связывался с кросером, ребята. как бы чего не вышло!
А что может выйти? чем формализованный интеллект хуже\лучше хаотичного-человеческого?
> Шурави у нас агностик с уклоном на "не". > Другой бы сказал - фиг его знает, и вы не можете ничего знать.
> Но Шурави говорит: "Вы не знаете неправильно". > > Насколько помню, темная материя нужна, чтобы в массу добавить, иначе формула Эйнштейна какая-то не получается. Она не получалась, и потому некто добавил туда чего-то, что "должно быть, никак не может не быть".
Ночью пришло гениальное ноу-хау: вся неразбериха из-за разницы в скорости света и гравитации. С чего все взяли, что они равны?! Ведь если равны, то не было бы чёрных дыр: гравитация закрывается за горизонтом событий, объект теряет её, и возвращается в обычное состояние, приобретает гравитацию снова, потом опять возникает горизонт событий, объект теряет гравитацию - и так по циклу бесконечно.
Шурави у нас агностик с уклоном на "не".
В то время как хватило бы любой доски плавающей в воде! ну или подвешенной за центр или ещё как поворачиваемой.