> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ничего не хочу тебе объяснять, рабирайся сам.
>> >> О как! >> Главное — вброс сделать, а как последовал конкретный вопрос, так сразу необъяснимый уход от него…
>Ваши экономически знания поразительны. Интересно, если вас сервитуткой назову вы меня забаните?
Сервитутка??? А это как понять?
16:59 04.06.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Ничего подобного, если вы доход вложите в производство опять, то налог на прибыль вы с него не платите
При чём здесь налог на прибыль? Видишь-ли…. тема про экономику….а не про налоги которые могут быть, а могут не быть. Экономика — она и в африке экономика… хоть с налогами, хоть без них. Ещё раз прочитай первый пост и по теме….
17:00 04.06.2019
Ошибся вовсе не Маркс, а те кто неcпособность КПСС управлять страной понял как утопичность всей идеи строительства социализма.
17:07 04.06.2019
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> Ошибся вовсе не Маркс, а те кто неcпособность КПСС управлять страной понял как утопичность всей идеи строительства социализма.
В первом посте говорится о другом. Ошибка Маркса в том, что без эксплуатации не будет прогресса. Существование теоретически возможно, а вот прогресс — нет.
Кто будет эксплуататором, государство или "хозяин" - не имеет принципиального значения.
17:12 04.06.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Ошибка Маркса в том, что без эксплуатации не будет прогресса.
это у вас ошибка — эксплуатация форма конкуренции, другая форма — соревнование, конкурс
но конкуренция без кооперации и творчества мертва, прогресса не будет
17:20 04.06.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> эксплуатация форма конкуренции
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> но конкуренция без кооперации и творчества мертва, прогресса не будет
Нет связи с прогрессом....
17:50 04.06.2019
⍟ Karabas_il (Karabas_il),
простая же связь? для нормального айкью
кто сильнее-умнее-богаче (конкуренция) — тот и эксплуатирует
прогресс организационный — это есть кооперация, увеличение числа внутренних и внешних связей
прогресс технологический — начинается с творчества и развивается в кооперации (технология это сложно, требует кооперации)
а должны были сами догадаться, судя по апломбу но не догадались, значит апломб неадекватный реальным способностям/образованию
>> Ничего подобного, если вы доход вложите в производство опять, то налог на прибыль вы с него не платите
> > При чём здесь налог на прибыль?
> Видишь-ли…. тема про экономику….а не про налоги которые могут быть, а могут не быть. > Экономика — она и в африке экономика… хоть с налогами, хоть без них. > Ещё раз прочитай первый пост и по теме…
. В том что даже законодатель разделяет доход и прибыль.
17:55 04.06.2019
Дело не в эксплуатации, а в том что капиталист эксплуатируя общественный труд присваивает себе его плоды в вред прогрессу.
> > chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ошибся вовсе не Маркс, а те кто неcпособность КПСС управлять страной понял как утопичность всей идеи строительства социализма.
> > В первом посте говорится о другом. > Ошибка Маркса в том, что без эксплуатации не будет прогресса.
> Существование теоретически возможно, а вот прогресс — нет. > > Кто будет эксплуататором, государство или «хозяин» — не имеет принципиального значения.
>>>>> ты не понимаешь разницы между натрульным обменом и взаимозачетом >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Так разъясни, раз понимаешь:
>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Куда, и кому, и в обмен на что инженер сможет толкнуть мешок электромагнитных излучений?
>>
>>> Ничего не хочу тебе объяснять, рабирайся сам.
>> >> Так и не трепи попусту языком как помелом раз уж не способен разъяснить свои фантазии.
> > Ладно Совок, ни нядо про слив, ты сам мастер по сливу от прямых вопросов
если Совок спросить: — Чем отличается Луна от Солнца? и вы ему ответите, что Луна — спутник Земли, а Солнце — звезда. Он вам скажет: — Ты что, дебил? Солнце днем светит, а Луна ночью!
18:15 04.06.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кто будет эксплуататором, государство или «хозяин» — не имеет принципиального значения.
имеет, если эксплуататор государства, то исчезает противоречие между общественным характером производства, и частнокапиталистической формой присвоения
18:24 04.06.2019
Ник Смирнов (53415) писал (а) в ответ на :
>> Кто будет эксплуататором, государство или «хозяин» — не имеет принципиального значения. > > имеет, если эксплуататор государства, то исчезает противоречие между общественным характером производства, и частнокапиталистической формой присвоения
владельцами должны быть трудящиеся через профсоюзы (не только рабочие) и население через местные советы, о чем написано в ленинской программе РКПб 1919 года и многих статьях Ленина после этого
иначе можем получить власть лидерной пирамиды как элитаризм — псевдосословный как сейчас или партийный бюрократический как при сталине и брежневе
элитаризм = феодализм, при сталине и брежневе гос. феодализм когда реальными хозяевами были первые секретари и министры
