>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В 90-е прекрано производили взаимозачеты за электроэнергию без денег. но до тупых это дойдет лет через 200.
>>> Жизнь вам уже сама показывает примеры, но ваше вторичное сознание их не способно даже зафиксировать.
>> >> Еще раз
> > А что это ты своё «шоколадное» мне приписал?
Че за бред? Возьми себя в руки.
12:03 04.06.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так предъяви эти примеры, а не юли задом: >> Куда, и кому, и в обмен на что инженер сможет толкнуть мешок электромагнитных излучений?
> > Я уже четрые раза тебе ответил.
Где, когда?
Адекватность восприятия реальности тебе явно не грозит.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Куда, и кому, и в обмен на что инженер сможет толкнуть мешок электромагнитных излучений?
12:04 04.06.2019
Если люди в 21 веке считают что выручка и доход это одно и то же, или не могут понять что такое взаимозачет, то Маркс ошибался когда сичтал их разумными существами. Или налицо отрицательный отбор по отшению к 19 веку.
12:06 04.06.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>Адекватность восприятия реальности тебе явно не грозит.
Она тебе грозит, но безуспешно В твоем лице я вижу пример отрицательного отбора,как с чернобурой и рыжей лисами.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В 90-е прекрано производили взаимозачеты за электроэнергию без денег. но до тупых это дойдет лет через 200.
>>>> Жизнь вам уже сама показывает примеры, но ваше вторичное сознание их не способно даже зафиксировать.
>>> >>> Еще раз
>> >> А что это ты своё «шоколадное» мне приписал?
>Че за бред?
Это не я писал:
>Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 90-е прекрано производили взаимозачеты за электроэнергию без денег. но до тупых это дойдет лет через 200.
>> Жизнь вам уже сама показывает примеры, но ваше вторичное сознание их не способно даже зафиксировать.
Потому и вопрос:
А что это ты своё «шоколадное» мне приписал?
12:10 04.06.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>Потому и вопрос: > А что это ты своё «шоколадное» мне приписал?
То тебя юлят, то тебя приписывают. Бедный ты - иллдбюстрация научных исследований
Гены интеллекта отсеиваются естественным отбором
В современных человеческих популяциях уровень полученного образования обладает высокой наследуемостью, то есть сильно зависит от генов. Выявлены десятки аллелей, влияющих на этот признак. При этом образование, как правило, отрицательно коррелирует с дарвиновской приспособленностью: образованные люди хуже размножаются. Это указывает на возможный отбор против «генов образования». Новое исследование, основанное на данных по 110 000 исландцев, родившихся между 1910 и 1975 годами, показало, что «гены образования» действительно подвергаются отрицательному отбору. Эти аллели, многие из которых коррелируют также с повышенным интеллектом, крепким здоровьем и долгой жизнью, снижают приспособленность независимо от того, реализовал ли человек обусловленную ими склонность к получению хорошего образования. Исследование подтвердило опасения о том, что эволюция современного человечества направлена в сторону ухудшения генетического базиса признаков, связанных с интеллектом. Социально-культурное развитие пока с лихвой компенсирует генетическую деградацию, но со временем ее последствия могут стать существенными.
1. Генетическая деградация человечества и ее возможные механизмы
Идею о том, что в современных человеческих популяциях эволюция направлена совсем не в ту сторону, в какую нам хотелось бы, впервые подробно изложил и обосновал величайший генетик-эволюционист XX века Рональд Фишер в заключительных главах своей знаменитой книги «Генетическая теория естественного отбора» (1930).
Исследования в этой области продвигались медленно, в том числе по причинам, не имеющим отношения к науке. Тем не менее к настоящему времени накопилось немало данных, косвенно подтверждающих, что генетический базис признаков, связанных с физическим и умственным здоровьем, постепенно размывается и деградирует, особенно у жителей развитых стран. Генетики обсуждают два основных механизма такой деградации.
Первый механизм — ослабление очищающего отбора против мутаций, нарушающих работу тех или иных органов и систем организма, в том числе иммунной системы и мозга. Раньше такие мутации снижали приспособленность (их носители оставляли в среднем меньше потомства) и поэтому вычищались отбором. Однако развитие медицины, социального обеспечения и других благ цивилизации сделало эти мутации менее вредными в эволюционном смысле. Или даже вовсе безвредными (нейтральными). Поэтому они стали свободно накапливаться в генофонде. Развитие и работа коры головного мозга зависят от слаженной работы огромного количества генов, что делает наши когнитивные способности особенно уязвимыми для мутационной деградации.
Второй механизм — отрицательный отбор по признакам, помогающим (или помогавшим в прошлом) добиваться успеха в жизни. Раньше такие признаки повышали дарвиновскую приспособленность, а в современном обществе, возможно, стали ее снижать — например, в силу того, что талантливые, образованные и экономически успешные люди стали откладывать рождение детей «на потом». Так, есть данные, согласно которым в США и других странах люди с высокими показателями интеллекта оставляют меньше потомства. Есть также основания предполагать, что в развитых странах после промышленной революции направленность отбора по признакам, связанным с социальным и экономическим успехом, сменилась на противоположную. Скажем, если раньше умелый сапожник и сметливый торговец оставляли больше потомства, чем их криворукие и бестолковые конкуренты, то начиная с XIX века всё стало наоборот.
Впрочем, до сих пор в распоряжении ученых были в основном лишь косвенные свидетельства генетической деградации человечества. Не хватало прямых доказательств того, что гены, способствующие развитию ценимых нами психологических и когнитивных признаков, действительно подвержены отрицательному отбору, и что этот отбор эффективен (то есть ведет к снижению частоты встречаемости соответствующих аллелей). И вот благодаря развитию методов сравнительной геномики и созданию больших баз данных по медицинской генетике такие доказательства, наконец, появились, с чем нас всех можно поздравить.
2. Комплексный показатель генетической предрасположенности к получению образования
Исландские генетики изучили связь между генами, влияющими на уровень образования, и дарвиновской приспособленностью на примере выборки, включающей значительную часть (примерно половину) всех исландцев, родившихся с 1910 по 1975 год.
Уровень полученного образования, измеряемый числом лет, потраченных на учебу (educational attainment, EA) — удобный для изучения фенотипический признак, который, по-видимому, тесно связан с когнитивными способностями и такими чертами психики, которые мы обычно считаем достоинствами (целеустремленность, тяга к знаниям, способность планировать свою жизнь, открытость новому опыту). Надежно установлено, что EA в современных человеческих популяциях имеет высокую наследуемость. Различия между людьми по уровню образования как минимум на 30–40% объясняются генами (остальные 60–70% — результат различающихся условий среды и онтогенетического шума, см.: Developmental noise).
Недавно на выборке из 20 000 американцев впервые удалось показать, что генетический базис EA подвергается отрицательному отбору. Новая работа исландских генетиков не только подтвердила этот вывод на более представительной выборке, но и показала реальное снижение частоты встречаемости аллелей, способствующих высокому EA, в течение XX века.
3. «Гены образования» снижают приспособленность
Оказалось, что гены, способствующие высокому уровню образования, достоверно снижают репродуктивный успех у обоих полов. Кроме того, они способствуют сдвигу начала репродукции на более поздний возраст. Все эффекты обладают высоким уровнем статистической значимости, но у женщин они выражены сильнее, чем у мужчин.
В данной работе авторы сосредоточились на совокупном влиянии множества генов, а не на роли отдельных аллелей. Некоторые аллели авторы всё же отметили. Например, минорный (более редкий) вариант полиморфного локуса rs192818565 негативно влияет на EA. При этом он, по-видимому, подвергается положительному отбору, то есть повышает дарвиновскую приспособленность (существует ряд эффективных методов поиска следов положительного отбора в геномах). Известно также, что присутствие этого аллеля коррелирует с невротизмом и уменьшенным объемом черепной коробки. Как выяснилось, этот явно «плохой» аллель (кому же хочется быть невротиком с маленьким мозгом?) достоверно коррелирует с большим числом детей и ранним началом деторождения. Как справедливо отмечают авторы, «это поразительный пример генетического варианта, который ассоциирован с фенотипом, обычно рассматриваемым как неблагоприятный, и одновременно — с повышенной приспособленностью в эволюционном смысле».
4. Отбор против «генов образования» не сводится к отбору против образованных людей
Гены, повышающие склонность к получению образования, снижают приспособленность независимо от того, реализовал человек эту склонность или нет. Образование снижает приспособленность независимо от того, насколько выражена у человека генетическая предрасположенность к образованию.
Генетическая склонность к образованию снижает приспособленность мужчин вопреки тому, что образование само по себе повышает репродуктивный успех.
Из этого напрямую следует, что «гены образования», помимо своего влияния на EA, имеют и другие фенотипические эффекты, негативно сказывающиеся на приспособленности. Что же это за эффекты?
Умные люди планируют свою жизнь и стараются не заводить детей слишком рано. Это самый простой и очевидный механизм, посредством которого интеллект может снижать приспособленность и способствовать естественному отбору на поглупение. Поскольку интеллект положительно коррелирует с физическим здоровьем, такой отбор может попутно делать нас более слабыми и болезненными.
5. Генетический базис образования действительно ухудшается
Таким образом естественный отбор работает против «генов образования». Следовательно, частота встречаемости этих генов в генофонде популяции должна со временем снижаться. Отрицательный отбор по «генам образования» вполне эффективен: эти гены постепенно выбраковываются из генофонда. Дополнительные расчеты показали, что люди с высоким стремлением к образованию живут в среднем дольше.
6. На пути к «идиократии»
Отрицательный отбор по «генам образования» должен вести к поглупению популяции. Масштаб поглупения, - ухудшение генетического базиса IQ под действием отрицательного отбора по генам образования должно вести к снижению среднего IQ популяции на 0,3 балла за десятилетие. Если такой отбор будет продолжаться несколько столетий подряд, последствия будут весьма ощутимыми.
Правда, реальные показатели интеллекта людей в настоящее время растут за счет социально-культурных факторов (см. Эффект Флинна). Средняя скорость этого роста с 1932 по 1978 год составила 3,0 балла за десятилетие, что с лихвой перекрывает предполагаемую генетическую деградацию. Но эффект Флинна не имеет отношения к «генам интеллекта» и к биологической эволюции: наблюдаемый рост идет слишком быстро, чтобы пытаться связать его с эволюционной генетикой. Он отражает социальные и культурные процессы, способствующие более полному раскрытию врожденных способностей к интеллектуальному росту. Сами же эти способности, к сожалению, деградируют. Картина, к сожалению, складывается вполне целостная и убедительная.
Мы не знаем, как долго будет работать эффект Флинна, но вряд ли стоит на него рассчитывать в долгосрочной перспективе. Есть данные, указывающие на ослабление и даже полное исчезновение эффекта Флинна в некоторых популяциях начиная с 1990-х годов. Впрочем, мы не знаем и того, как долго будет продолжаться отрицательный отбор по образованию и интеллекту. Ведь в ходе антропогенеза те же самые гены, очевидно, подвергались положительному отбору, и никто не знает, как будет меняться направленность отбора в будущем.
Генетическая деградация может стать для человечества серьезной проблемой. Чтобы ей противостоять, необходимо побыстрее развивать науку (пока еще есть кому). Разумеется (и к счастью), сегодня речь уже не может идти о варварских методах искусственного отбора, обсуждавшихся основоположниками евгеники. Но есть смысл думать о разработке высокотехнологичных, эффективных и гуманных методов коррекции неблагоприятных эволюционных тенденций. В том числе — методов, связанных с генной инженерией, генной терапией и отбором гамет или ранних эмбрионов.
Александр Марков
12:10 04.06.2019
⍟ Совок-б/у (Alxan), Не ведись на троллинг, коль на основной вопрос тебе принципиально не хотят отвечать.
12:10 04.06.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Адекватность восприятия реальности тебе явно не грозит.
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Совок-б/у (Alxan),
>> Не ведись на троллинг, коль на основной вопрос тебе принципиально не хотят отвечать.
> > Так оно и понятно. > Этот вопрос разбивает полностью их «умствования» про натуральный обмен.
Что ты заладил про натруальный обмен. Почему вазаимозачеты прошли мимо твоего сознания? Это что пример отрицательного интелектуального отбора, когда сознание уже не сопосбно не то что производить анализ или синтез, но даже отражать реальность?
12:20 04.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> ⍟ biser (52214), > В качестве бонуса вам, закончу ваш ликбез понятием чистая прибыль. Это прибыль после выплаты налогов и обязательных платежей.
Вы кидатесь банальностями, так и не объяснив, поему у вас выручка и затраты одно и то же.
Если вы так опрделенную вами прибль потратили на виллу в Монако, или вы вложили эту вашу прибыль опять в производство она так и будет у вас называться чистой прибылью? То есть это одно и то же потратится на новые станки или виллу?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ biser (52214), >> В качестве бонуса вам, закончу ваш ликбез понятием чистая прибыль. Это прибыль после выплаты налогов и обязательных платежей.
>Вы кидатесь банальностями, так и не объяснив, поему у вас выручка и затраты одно и то же. >
> Если вы так опрделенную вами прибль потратили на виллу в Монако, или вы вложили эту вашу прибыль опять в производство она так и будет у вас называться чистой прибылью? > То есть это одно и то же потратится на новые станки или виллу? >
Совершено верно прибыль останется прибылью две если после ее получения, спустить в унитаз. Прибыль это определенный результат законченного действия.
> Вот такой примитивный дискурс заводы и разоряет
Естественно те, кто не вкладывает прибыль или часть прибыли, в развитие, рискует прогореть., но это не обязательно. Извините занимайтесь ликбезом сами. И старайтесь не писать пока по этим вопросам, тем более спорить и учить кого-то, как вы это делаете., выглядит очень смешно.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ biser (52214), >>> В качестве бонуса вам, закончу ваш ликбез понятием чистая прибыль. Это прибыль после выплаты налогов и обязательных платежей.
>>Вы кидатесь банальностями, так и не объяснив, поему у вас выручка и затраты одно и то же.
>>
>
>> Если вы так опрделенную вами прибль потратили на виллу в Монако, или вы вложили эту вашу прибыль опять в производство она так и будет у вас называться чистой прибылью? >> То есть это одно и то же потратится на новые станки или виллу? >>
>Совершено верно прибыль останется прибылью две если после ее получения, спустить в унитаз. Прибыль это определенный результат законченного действия.
Бред. Если вы доход вернули в производство, то это зачит что вы не получили прибыль,хотя проиводство растет. Это аксиома. Ликбезом вашим больше заниматься не буду,вижу что это бесполезно.
Возьми себя в руки.
