> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или вы производительность офисных хомяков и сферы услуг считаете, которая доставляет львиную долю стоимостей в их ВВП в текущий исторический момент?Практически всеми реальными-то товарами Юго-восточная Азия почитай весь мир снабжает. Вот где производительность, чего не скажешь об уровне жизни.
> > скажите, а сотрудники компании Майкрософт-офисные хомяки? > или Эппл? > или Локхид Мартин? > и тд...
> > понимаете, но самое дорогое сейчас-технологии.. производство-дешевый процесс... > и технологии как раз создают эти... офисные хомяки, ботаники, лабораторные коы
Вы знакомы с современным подходом к производству, например, софта в вышеупомянутых компаниях? От сих до сих ... всё... индус подходит больше всего, ибо пишет на с# просто за еду всё что угодно
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну вот скажите какими экономическими законами можно объяснить Октябрьскую революцию или последнюю иранскую?
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это легко объясняется противоречием между производительными силами и производственными отношениями. Подробнее будет очень долго.
>
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И, всё же, в чём заключались эти противоречия и как они устранились, если устранились?
> > Понятия не имею! В советское время в школе конечно я проходил классический взгляд на революции и как все был свято убеждён, что так всё и есть. А вот сейчас могу только строить гипотезы. Теория революций отлично объясняет причину только буржуазных революций, да и то есть неясности, а уж с остальными вообще тёмный лес! > С уважением Слон
Я вам объясню, хотя вы обязательно прицепитесь к какой-нибудь букве и начнёте дрючить меня и вхвост и в гриву. Производительные силы (ПС) - это средство производства (СП) и люди. Оба непрерывно развиваются: люди совершенствуют средства производства с помощью научно-технического прогресса (НТП), а НТП подтягивают знания людей до своего уровня. Подтянув, люди стают грамотнее и ещё больше усовершенствуют СП, которые опять подтягивают людей до своего урмвня, когда подтянули... и т.д. Производственные отношения (ПО) - это отношение людей в процессе производства, которое формируются в политическую систему, которая имеет свойство кристаллизироваться, окукливать себя выгдными ей законами и не способна развиваться, идти в ногу с развитием ПС. Наступает момент, когда ПС становится тесно в рамках ПО и она взрывает общество изнутри и общество переходит на новый уровень развития. Переход может быть революционным (снизу, народными массами) или эволюционным (сверху, путём изменения юридических законов). Дальше внимайте Вертопраху, прислушивайтесь к нему, он вам подробно всё объясняет - наше мышление одинаково.
00:25 10.02.2015
Мне вообще то интересно, а собственно почему классики решили, что следующим после капитализма сначала будет именно социализм, а потом коммунизм, То есть сначала то у них вроде всё логично. Был первобытный строй, потом развились производительные силы, поменялись производительные отношения, появился рабовладельческий строй. Ещё немного развились, появился феодолизм. Следующий рывок производительности труда, возник капитализм. Во в всех случаях переход к следующему строю происходил в наиболее развитых странах. Он сопровождался резким ростом производительности труда. Новый строй вызревал в недрах старого. Во всех случаях кардинально менялась структура общества, но сохранялся антагонизм правящих и подчинённых классов и являлся движущей силой истории. И вдруг следует заявление, что следующий строй-социализм, не может вырасти из капитализма, что это строй без класса эксплуататоров, что строй который будет за ним, то есть коммунизм, не может существовать в капиталистическом окружении (слышал неоднократно). Первая социалистическая революция происходит в слаборазвитой стране, да и остальные впрочем тоже. Никакого скачка производительности труда не происходит за 70 лет существования нового строя. и он банально проигрывает экономическую гонку. При этом наиболее развитые страны до сих пор и не собираются переходить к социализму( вроде как следующему строю) и никаких признаков революционной ситуации в них не наблюдается. Возникает вопрос, а был ли мальчик? А если на самом деле классики поторопились и предпосылки нового строя ( не обязательно социализма или коммунизма) появились в наиболее развитых странах только сейчас? Если у нас просто зашорены глаза и мы не способны увидеть очевидного? На самом деле тут есть только один надёжный показатель, резкий рост производительности труда. Как следствие далее идут увеличение благосостояния основной массы населения и повышение их прав и свобод. А теперь представим, что в какой то очень развитой стране такой резкий скачок производительности труда произошёл (причина сейчас неважна). Что будет? А будет катастрофа! Каждый толковый офицер знает, что нет ничего хуже бездельничающих солдат. Уже сейчас в развитых странах приходится прилагать немало усилий для снижения безработицы, а в этом случае число людей не знающих куда себя девать станет просто катастрофическим. Нет с голоду им конечно никто умереть не даст, прокормят без вопросов, но статус, но безделье, отсутствие перспектив! Уже сейчас во вполне казалось бы благополучных европейских странах и наркомания, и большое количество самоубийств. А представьте что будет, если это увеличиться в несколько раз? Вот и получается,, что нынешняя общественная мораль и система воспитания к такой ситуации не готовы категорически. И на мой взляд именно это и будет главным тормозом для нового строя. Как раз с точки зрения производительности труда Европа на мой взгляд вплотную подошла к роковому рубежу. Казалось бы какое нам дело до Европейских проблем, со своими бы разобраться. Увы, наши властители с упорством достойным лучшего применения, постоянно пытаются перенимать на западе всё подряд, не заморачиваясь мыслями о том насколько это может быть опасно или вредно, одна ювенальная юстиция чего стоит! Так что если в Европе начнётся разброд, нас это обязательно коснётся, да ещё как! Прошу прощения если получился поток сознания. С уважением Слон
01:47 10.02.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Мне вообще то интересно, а собственно почему классики решили, что следующим после капитализма сначала будет именно социализм, а потом коммунизм, То есть сначала то у них вроде всё логично. Был первобытный строй, потом развились производительные силы, поменялись производительные отношения, появился рабовладельческий строй. Ещё немного развились, появился феодолизм. Следующий рывок производительности труда, возник капитализм. Во в всех случаях переход к следующему строю происходил в наиболее развитых странах. Он сопровождался резким ростом производительности труда. Новый строй вызревал в недрах старого. Во всех случаях кардинально менялась структура общества, но сохранялся антагонизм правящих и подчинённых классов и являлся движущей силой истории. И вдруг > следует заявление, что следующий строй-социализм, не может вырасти из капитализма, что это строй без класса эксплуататоров, что строй который будет за ним, то есть коммунизм, не может существовать в капиталистическом окружении (слышал неоднократно)
Понимаете ли..... Это просто наиболее оптимистичный прогноз. Иначе..... Ну вы наверно и без меня насмотрелись вполне себе логичных какбэ вызревших антиутопий , которые в полном соответствии с классиками марксизма, между прочим
01:51 10.02.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Мне вообще то интересно, а собственно почему классики решили, что следующим после капитализма сначала будет именно социализм, а потом коммунизм, > А если на самом деле классики поторопились и предпосылки нового строя ( не обязательно социализма или коммунизма) появились в наиболее развитых странах только сейчас? Если у нас просто зашорены глаза и мы не способны увидеть очевидного? На самом деле тут есть только один надёжный показатель, резкий рост производительности труда. Как следствие далее идут увеличение благосостояния
Ваши рассуждения очень правильны до определённой черты за которую не можете переступить вследствие общепринятых "научных" норм. Маркс открыл закон стоимости по сложности понимания аналогично теории относительности Энштейна. Кроме того, проанализировав закономерность смены общественно-экономической формации и их причины он приходит к выводу, что капитализм будет обязательно замещён другим строем. Каким? Наверно таким, каким хотят его видеть рабочие - могильщики капитализма, т.е. коммунизм (как первобытный, но на высшем уровне - сравнить то не было с чем). Только Плеханов и Ленин понимали суть марксистского учения и вели дискуссию по этому поводу. Когда Ленин пришёл к власти он понял, что между капит. и коммунизмом должен быть переходной период - социализм с капиталистическим шлейфом, что Плеханов был прав. Тогда ввели НЭП, но после смерти Ленина не осталось такого знатока марксизма и решили ПОСТРОИТЬ коммунизм (для которого по словам Плеханова не было материальной основы). Свернули НЭП и построили военный коммунизм, назвав его социализмом. Все учёные-идеологи бросились безудержно критиковать капитализм и восхвалять социализм, совершенно не замечая, что капитализм постепенно, эволюционным путём перерос в социализм, правда, как и во все времена с остатками прошедшего строя. Сейчас этот мировой социалистический строй уже изжил себя и мы на пороге нового строя, который вы чувствуете, но не можете объяснить, т.к. вас сбивают с толку многочисленные теории и "научные" мнения.
02:18 10.02.2015
Товарищ Алексеев. Я конечно понимаю ваш пламенный порыв, но на каком основании вы приписываете людям (Ленину и Плеханову, в частности) то, что они ни сном ни духом не говорили и не делали никогда? Военный коммунизм какой-то присобачили зачем-то. Зачем? Обычное военное положение. Война гражданская в стране, понимаете? Да и НЭП этот ваш любимый.... да хотя и бог с вами, в принципе.... нам счас до этого НЭПа, что вам в Украине, что нам тут в России как до Туманности Андромеды... достукались - дальше ехать некуда
02:29 10.02.2015
Ну что, за год контуры начертали? есть что доложить кратко и по существу? возьмется кто озвучить результат разговора? или вам еще год нужен терки тереть?
02:36 10.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну что, за год контуры начертали? > есть что доложить кратко и по существу? возьмется кто озвучить результат разговора? > или вам еще год нужен терки тереть?
Да хрен ли там тереть. Перетёрли ещё 150 лет назад. Или коммунизм или антиутопия. Какая лично тебе больше нравится? Тоже же же любитель - говорил....
02:39 10.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Или коммунизм или антиутопия.
т.е утопия или антиутопия понятно
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Какая лично тебе больше нравится?
никакая я реалист, утопии меня не вставляют
02:48 10.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или коммунизм или антиутопия.
>т.е утопия или антиутопия > понятно
Ну хочется же иногда верить хоть во что-то светлое, иначе тем путём, куда движется человечество кердык ему скоро будет. Хочешь так меряй, хочешь эдак
.
03:07 10.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну хочется же иногда верить хоть во что-то светлое, ...
да эта вера вообще должна быть норма жизни но твоя личная проблема в том, что когда ты веришь в коммунизм, то это ты веришь в темное знаю знаю что ты не согласен просто намекаю, что не просто надо "верить в светлое", а сначала полезно разобраться действительно ли оно на самом деле "светлое", или только таковым иллюзорно кажется
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> иначе тем путём, куда движется человечество кердык ему скоро будет.
Ну значит туда ему и дорога. Кирдык человечества это ведь не кирдык всего. Динозаврам вон тоже кирдык пришел, но ничего, жизнь же не остановилась.
03:25 10.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну хочется же иногда верить хоть во что-то светлое, ...
>да эта вера вообще должна быть норма жизни > но твоя личная проблема в том, что когда ты веришь в коммунизм, то это ты веришь в темное
Да что ты про него знаешь? Никто не знает и не знали даже классики. Поди найди чёткую формулировочку - да ни хрена. Зато есть ориентиры и много Насколько помню, классики марксизма вовсе не претендовали на то, чтобы дать детальную картину. В их представлении коммунизм - это открытая перспектива, естественно-историческая направленность развития цивилизации, а не какое-то завершённое идеальное состояние. То есть коммунизм - это не какая-то конечная точка, а процесс подлинного развитие человеческого общества, после того, как человечество вырвется из рамок необходимости и перейдёт в царство свободы от этой необходимости. И мне такая трактовка нравится.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> иначе тем путём, куда движется человечество кердык ему скоро будет.
>Ну значит туда ему и дорога. Кирдык человечества это ведь не кирдык всего. > Динозаврам вон тоже кирдык пришел, но ничего, жизнь же не остановилась.
При всём уважении к динозаврам, не поверю ни за что, что они покончили с собой сами. А вот человечество, походу, нарывается ниподеццки
.
03:41 10.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну хочется же иногда верить хоть во что-то светлое, ...
>>да эта вера вообще должна быть норма жизни >> но твоя личная проблема в том, что когда ты веришь в коммунизм, то это ты веришь в темное
> > Да что ты про него знаешь?
Знаю про коммунизм совершенно достаточно чтобы сделать вывод что он и кто он. Или, точнее сказать, я вполне достаточно знаю людей.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А вот человечество, походу, нарывается ниподеццки
Важно не то сколько ты проживешь, а то как ты разменяешь жизнь на смерть. Собственно вся жизнь - это лишь подготовка к этому событию. С человечеством - точно так же.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну хочется же иногда верить хоть во что-то светлое, ...
>>> да эта вера вообще должна быть норма жизни >>> но твоя личная проблема в том, что когда ты веришь в коммунизм, то это ты веришь в темное
>> >> Да что ты про него знаешь?
>Знаю про коммунизм совершенно достаточно чтобы сделать вывод что он и кто он.
Что же? На самом деле не так уж и за горами. Сколько тебе денег встанет счас купить например 3Д-принтер? Очевидно, столько же, сколько стоил лет 30 назад обычный? Наверно, вполне реально избавиться от многих болезнетворных инфекций при помощи тех же нано, как ни смешно это звучит после Чубайса. Возможно вероятно получать энергию за просто так безо всякой этой вашей нефти - из энергии вращения Земли, к примеру. Это же всё не смотрится, в общем даже какой-то особой фантастикой.
Но! Денежным мешкам это не нужно абсолютно. И даже вредно. Это раз Далее... Допустим, я захочу от 3Д принтера как обычно крем-брюле, а ты водородную бомбу с похмелья. И?
Ну и т.д и т.п.
.
16:27 10.02.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что современное человеческое существо немыслимо, и более того, невозможно без бытового убийства.
