> Июльские события нарушили неустойчивое равновесие сил между Временным правительством и Петросоветом («двоевластие»). Волнения, начавшиеся со стихийных выступлений солдат 1-го Пулемётного полка, рабочих петроградских заводов, кронштадтских матросов под лозунгами немедленной отставки Временного правительства и передачи власти Советам, проходили при непосредственном участии анархистов и части большевиков. > > То есть, по факту, большевики уже тогда попытались установить свою единоличную власть вместо двоевластия, не дожидаясь законных выборов. Просто этот мятеж не удался.
А большевики и собирались ждать выборов. И не скрывали этого никогда.
11:51 05.09.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> То есть, по факту, большевики уже тогда попытались установить свою единоличную власть вместо двоевластия, не дожидаясь законных выборов. Просто этот мятеж не удался.
Ноймэны даже Петросовет от большевиков не отличают. В школу, дети, в шко-лу!
11:55 05.09.2019
oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на :
> > Это была мирная демонстрация, и ее расстрел может оправдывать только фашист. >
"Вооружённая демонстрация прошла по Троицкому мосту, Садовой улице, Невскому проспекту и Литейному проспекту, двигаясь к Таврическому дворцу. На углу Литейного проспекта и Пантелеймоновской улицы отряд матросов подвергся пулеметному обстрелу из окон одного из домов; трое кронштадтцев были убиты и более 10 ранены. Матросы схватились за винтовки и стали беспорядочно стрелять во все стороны. Произошли также перестрелки с правыми организациями полувоенного типа: «Военная лига», «Национальный клуб» и т. д. Столкновения имели место у Николаевского вокзала, на Садовой улице, на углу Невского проспекта и Садовой, на Знаменской площади, на Обводном канале и др. Как пишет историк к. и. н. В. Родионов, столкновения были спровоцированы большевиками, рассадившими на крышах своих стрелков, начавших пальбу из пулемётов по демонстрантам, при этом наибольший урон пулемётчики большевиков нанесли как казакам, так и демонстрантам".
12:05 05.09.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Это была мирная демонстрация, и ее расстрел может оправдывать только фашист. >>
> «Вооружённая демонстрация прошла по Троицкому мосту, Садовой улице, Невскому проспекту и Литейному проспекту, двигаясь к Таврическому дворцу. На углу Литейного проспекта и Пантелеймоновской улицы отряд матросов подвергся пулеметному обстрелу из окон одного из домов; трое кронштадтцев были убиты и более 10 ранены.
Фашистское вранье, есть фотографии.
12:09 05.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть, по факту, большевики уже тогда попытались установить свою единоличную власть вместо двоевластия, не дожидаясь законных выборов. Просто этот мятеж не удался.
>Ноймэны даже Петросовет от большевиков не отличают. В школу, дети, в шко-лу!
Эти дети власовцев даже не знают что Кренский был заместителем Троцкого.
12:19 05.09.2019
oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на :
>> То есть, идея марксизма по ликвидации классов — развод для лохов. > Этот посыл следует из глупости данной темы. А наука утверждает другое.
Да неужели? «Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого». К.Маркс — Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии
oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на :
> Народное государство не может быть рабовладельцем, рабовладельцем может быть только капиталист
«Народное государство» — это большевистский миф. В СССР всё время был тоталитарный режим — то есть правление узкой группировки во главе с диктатором. oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на :
> Коллективизации это объединение мелких производителей в общины, для более эффективной работы.
Коллективизация в том варианте, в каком была при Сталине — это государственное рабство, без прав и нормальных условий для работы.
12:34 05.09.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> "Народное государство" — это большевистский миф. В СССР всё время был тоталитарный режим — то есть правление узкой группировки во главе с диктатором.
Это твоё голословное утверждение.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Коллективизация в том варианте, в каком была при Сталине — это государственное рабство, без прав и нормальных условий для работы.
Докажи.
12:45 05.09.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Марксисты всегда пели дифирамбы рабочему классу, отмечая его крайнюю революционность и лидерство в борьбе.
Это плохо? Нужно было петь дифирамбы буржуазии?
> В действительности, пролетарии были интересны марксизму по прямо противоположной причине: рабочие, не имеющие других источников существования, кроме корма, который они берут из рук Хозяина, являются самым «слабым звеном» в человеческом муравейнике, полностью лишенным самостоятельности и инициативы, готовых выполнить любой приказ «начальства»!
Если бы это было написано в отношении крепостного, можно согласиться, но свободный пролетарий в отличие от крепостного имеет возможность продавать свой труд, как средство существования. Пролетарий не принадлежит хозяину и волен распоряжаться своей судьбой и следовательно не есть с руки хозяина.
> Ленин не раз отмечал, что капиталистическая фабрика «муштрует» пролетариев, дисциплинирует их, приучает подчиняться приказам, разбивает на «отряды» — бригады, смены, цеха… И достаточно лишь вооружить эту братию, и вот уже готовые военные подразделения, которые легко можно направить на врага!
Всё правильно. А что смущает?
> После захвата власти в стране и национализации экономики партийно-государственная бюрократия стала новым Господином рабочего класса, который стал ему безропотно служить.
Каким образом безропотно служить, на положении раба?
> Единственная угроза существованию незаконной власти исходила от экономически независимых от «пролетарского Государства» сельских товаропроизводителей — крестьян, и потому нужно было их ликвидировать «как класс».
Пчелы экономически независимы от человека, но их почему-то не ликвидируют как класс. Не знаете почему?
> Это было осуществлено с помощью так называемой коллективизации: у крестьян отобрали землю, сопротивлявшихся уничтожили, оставшихся загнали в госхозы — государственные сельхозпредприятия, превратив в сельскохозяйственных пролетариев. > И все! Все проблемы с обеспечением гарантии безопасности для новой власти были решены!
У крестьян отобрали землю после отмены крепостного права, превратив часть крестьянства в пролетариев. При большевиках землю не отбирали, а обобществляли посредством объединения крестьянских хозяйств в одно единое. Грубо говоря, колхозу проще купить трактор, нежели крестьянину-единоличнику, за исключением кулаков-мироедов.
> Люди, лишенные средств существования и находящиеся в полной зависимости от власти, никогда не могут ей угрожать.
После отмены крепостного права, крестьянские восстания не утихали вплоть до 17-го года. Может лишенные средств существования сильно не угрожали царской власти, но они методично её расшатывали, давая повод для борьбы новым поколениям революционеров.
> Таким образом, «коллективизация» обнаружила истинное лицо пролетариата, его место и роль в обществе, а также всю ложь и лицемерие последователей марксизма, убаюкивающих рабочих сказками про «гегемона революции»…
Без коллективизации было бы еще хуже: подавляющее большинство крестьянских хозяйств просто-напросто загнулось и восторжествовал бы в своём меньшинстве сельский буржуй — крестьянин-кулак, у которого с руки кормилась бы разорившаяся и не подавшаяся в города крестьянская беднота.
> Cобытия на Украине показали, что большинство «активистов» происходят из западных областей, где практически нет промышленного пролетариата, а преобладает мелкая буржуазия… И эта горстка людей наводит свои порядки в чисто «пролетарских» регионах страны — Харькове, Днепропетровске, Запорожье, вплоть до физического уничтожения противников, как в Одессе!
На Украине произошла не буржуазная, а радикально националистическая революция, пока поддерживаемая солидной частью населения, включая все классы общества. Пролетарий-националист — это тоже реальность, но чисто украинского свойства. Эти «пролетарии» не способны объединяться из широкой солидарности, только из узко национальной.
12:54 05.09.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Марксисты всегда пели дифирамбы рабочему классу, отмечая его крайнюю революционность и лидерство в борьбе.
>Ты, диванный философ. Прежде всего Ленин спас государство от развала…
То есть по-коммунистически разрушение государства это его спасение?
В результате захвата власти большевиками было ликвидировано государство — Российская республика, являвшееся правопреемником Российской империи и по факту культурно-исторической и территориальной преемственности, и, главное, юридически (!!!).
Единая ранее страна распалась на отдельные национальные образования — государства. 4 декабря Совнарком признал Народную Украинскую республику и её право отделиться от России, которая была провозглашена III Универсалом Украинской Центральной рады 7 (20) ноября 1917 года, после свержения Временного правительства России. 18 декабря постановлением «О Финляндской республике» Совнарком признал независимость Финляндии.
А Россию большевикам пришлось завоевывать в ходе Гражданской войны.
По результатам революции и Гражданской войны территории Западной Украины и Западной Белоруссии были заняты восстановившей свою независимость Польшей и вошли в её состав. Бессарабия была аннексирована Румынией. Карсская область отошла к Турции. На территориях ранее входивших в состав России Ковенской, Сувалкской, Лифляндской, Эстляндской и Курляндской губерний были образованы независимые государства.
12:57 05.09.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> При большевиках землю не отбирали, а обобществляли посредством объединения крестьянских хозяйств в одно единое.
Вообще-т она и была общественная. Частная собственность на землю была отменена декретом 1917 года.
> Марксисты всегда пели дифирамбы рабочему классу, отмечая его крайнюю революционность и лидерство в борьбе. > > > > Сообщение проходит проверку модератором. > > В действительности, пролетарии были интересны марксизму по прямо противоположной причине: рабочие, не имеющие других источников существования, кроме корма, который они берут из рук Хозяина, являются самым «слабым звеном» в человеческом муравейнике, полностью лишенным самостоятельности и инициативы, готовых выполнить любой приказ «начальства»! > > Ленин не раз отмечал, что капиталистическая фабрика «муштрует» пролетариев, дисциплинирует их, приучает подчиняться приказам, разбивает на «отряды» — бригады, смены, цеха… И достаточно лишь вооружить эту братию, и вот уже готовые военные подразделения, которые легко можно направить на врага! > > После захвата власти в стране и национализации экономики партийно-государственная бюрократия стала новым Господином рабочего класса, который стал ему безропотно служить. > > Единственная угроза существованию незаконной власти исходила от экономически независимых от «пролетарского Государства» сельских товаропроизводителей — крестьян, и потому нужно было их ликвидировать «как класс». > Это было осуществлено с помощью так называемой коллективизации: у крестьян отобрали землю, сопротивлявшихся уничтожили, оставшихся загнали в госхозы — государственные сельхозпредприятия, превратив в сельскохозяйственных пролетариев. > И все! Все проблемы с обеспечением гарантии безопасности для новой власти были решены! > Люди, лишенные средств существования и находящиеся в полной зависимости от власти, никогда не могут ей угрожать. > > Таким образом, «коллективизация» обнаружила истинное лицо пролетариата, его место и роль в обществе, а также всю ложь и лицемерие последователей марксизма, убаюкивающих рабочих сказками про «гегемона революции»… > > P. S. Помните, как один из руководителей предприятия на Урале, желая поддержать Путина, погрузил своих работяг, как баранов, в вагоны и отправил в Москву!
> 2P.S. > Cобытия на Украине показали, что большинство «активистов» происходят из западных областей, где практически нет промышленного пролетариата, а преобладает мелкая буржуазия… И эта горстка людей наводит свои порядки в чисто «пролетарских» регионах страны — Харькове, Днепропетровске, Запорожье, вплоть до физического уничтожения противников, как в Одессе! >
Статья абсолютно верная. Если кто из вас читал Солженицына, так он вполне подробно осветил вопрос, как верхушка большевиков прятала деньги на своих западных счетах. И кстати все, кроме Сталина. И когда Сталин их стал планомерно уничтожать, одной из целью их прессования было дать доступ к их счетам за границей. Что и было блестяще реализовано. Все эти старые большевики не планировали долго сидеть на шее России, они планировали выжать из России максимум бабла и удрать на лазурные берега. Только Сталин ставил себе совершенно иную цель — править в России. Поэтому для него было важно не только выжать деньги, но и вложить их в развитие России, увеличить её мощь.
13:03 05.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При большевиках землю не отбирали, а обобществляли посредством объединения крестьянских хозяйств в одно единое.
>Вообще-т она и была общественная. Частная собственность на землю была отменена декретом 1917 года.
Но личную собственность на землю декрет не отменял.
13:07 05.09.2019
Натали (Natasha78) писал (а)
> …Идея марксизма по ликвидации классов — развод для лохов. > Ликвидировав классы, государство само становится единоличным рабовладельцем. > Коллективизация — хороший тому пример.
Не «ликвидировав классы», а ликвидировав прежние господствующие классы - капиталистов и помещиков — Государство заняло их место и превратилось в «единоличного рабовладельца».
13:08 05.09.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Но личную собственность на землю декрет не отменял.
А откуда личная? У крестьян земля 800 лет была ОБЩИННАЯ, а столыпинские хутора к началу коллективизации — это уже живое ископаемое.
13:10 05.09.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Марксисты всегда пели дифирамбы рабочему классу, отмечая его крайнюю революционность и лидерство в борьбе.
>>Ты, диванный философ. Прежде всего Ленин спас государство от развала…
> > То есть по-коммунистически разрушение государства это его спасение?
Если бы государство не было разрушено, тогда большевикам и ловить было нечего.
