>> Т. е. любое преступление можно оправдать тем, что и другие раньше убивали. Вы неподражаемы.
>Я такого не говорил. > Тем более, что якобы преступления Советского периода во многом высосаны из пальца пропагандой тех, кто отнял у населения собственность и приватизировал его.
Говорили и пример был: Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Одним из исторических примером отъёма собственности у труженика может служить так называемое «огораживание», когда крестьян-собственников насильно сгоняли с земли и своих жилищ, лишая их средств существования.
Поэтому и большевики делали по необходимости то же — лишали крестьян собственности и загоняли в колхозы («огораживали»). Вас послушаешь — как было хорошо жить без эксплуатации со свободой народа, что возникает огромный вопрос — либо такая экономика оказалась нежизнеспособной, либо вы сочиняете о превосходстве социалистического способа производства перед капиталистическим.
16:13 08.03.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> с одной партией и 58 статьей.
Количество партий мало что меняет.. После развала СССР их появилось огромное число Осталась, по сути, одна ЕР. В США как бы две, но- тоже 1 партия - 2-х группировок крупного капитала, бьющихся за извлечение большей прибыли чяерез использование властных ресурсов и под названием партия народной власти Рес и публика с латинского Кратос и демос - с древнегреческого
16:15 08.03.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Количество партий мало что меняет.
Меняет, если партии отражают интересы разных классов и социальных групп. Например, интересы крестьянства никто не отражал.
16:18 08.03.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такая была свобода, что остался один диктатор с одной партией и 58 статьей.
>Вот это заблуждение, навязанное пропагандой антисоветчиков. > Ни одно решение Сталин не принимал единолично. > Даже в период войны.
Хитрый был грузин, всех повязал кровью и коллективными решениями. Но любого, вместе с семьей мог уничтожить и это не навязанное мнение.
16:23 08.03.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> такая экономика оказалась нежизнеспособной, либо вы сочиняете о превосходстве социалистического способа производства перед капиталистическим.
Советская экономика как раз показала своё примущество в войну перед капиталистической экономикой стран работающих на Германию. Воюют не только армии, но и экономики. И темпы индустриализации советской экономики до сих пор не превзойдены нигде. И вообще. Как можно называть неэффективной 2-ю экономику мира.(после США),
Советскую экономику целенаправлено разваливали перестройщики и ельциноиды, накопившиеся во власти и в других структурах государства после Хрущевской десталинизации и 1-й перестройки сталинской социалистической модели экономики.
16:32 08.03.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Хитрый был грузин, всех повязал кровью и коллективными решениями. Но любого, вместе с семьей мог уничтожить и это не навязанное мнение.
Уничтожали врагов государства и населения, не более того (бандеровцев, басмачей, красновцев, коллаборационистов, троцкистов, убийц, грабителей, сепаратистов, националистов, нацистов и им подобных) Да был период ежовщины, но и в США был период маккартизма. Да и в какой стране мира не было подобного.
Учтем, что Сталина правление пришлось на период восстановления страны после жестокой Гражданской войны, которая в головах людей не закончилась после её окончания, а продолжалась и в мирное время. Ведь люди, которые стрелялм друг в друга во время войны потом жили по соседству, работали рядом, и выяснение отношений между ними продолжилось уже в другом виде.
И это удивительно, как Сталину и Руководству страны удалось не допустить новой волны гражданской войны после нападения гитлеровской Германии. А блицкриг планировался и с учётом подобной возможности.
16:41 08.03.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Хитрый был грузин, всех повязал кровью и коллективными решениями
Да, очень мудрый был человек. Такие рождаются раз в столетие, видимо.
Вообще тот период был периодом такого уровня руководителей государств - Рузвельт, Сталин, Франко и другие. Черчилль послабее, но тоже в этот ряд можно отнести.
16:45 08.03.2021
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> такая экономика оказалась нежизнеспособной, либо вы сочиняете о превосходстве социалистического способа производства перед капиталистическим.
>Советская экономика как раз показала своё примущество в войну перед капиталистической экономикой стран работающих на Германию.
Преимущество было в возможности огромной эксплуатации наемных работников при социализме
> Воюют не только армии, но и экономики. > И темпы индустриализации советской экономики до сих пор не превзойдены нигде.
А куда было деваться наемным работникам - иди работай, иначе сдохнешь от голода. Но в спокойные годы пузырь сдулся. Поняли, что государство дурит.
> И вообще. > Как можно называть неэффективной 2-ю экономику мира.(после США),
Эффективность за счет эксплуатации государством народа в экстремальных условиях. Но куда все делось?
> Советскую экономику целенаправлено разваливали перестройщики и ельциноиды, накопившиеся во власти и в других структурах государства после Хрущевской десталинизации и 1-й перестройки сталинской социалистической модели экономики.
Чушь. Экономику развалили пороки советской плановой экономики и отсталое сельское хозяйство
16:51 08.03.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Меняет, если партии отражают интересы разных классов и социальных групп. Например, интересы крестьянства никто не отражал.
Вот это, наверное, да. Тут, думаю, вы правы.
17:03 08.03.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Преимущество было в возможности огромной эксплуатации наемных работников при социализме
1. Если считать что была эксплуатация наёмных работников в СССР. В таком разе, при капитализме получается двойная эксплуатация- государства и крупных собственников.
2. Но разве можно считать эксплуатацией в СССР: — бесплатная, доступная и качественная медицина, образование За счёт государства.. — стоимость проезда в общественном транспорте (3,4 и 5 копеек), покрывалось за счёт дотаций социалистического государства — квартплата — 3−5 рублей в месяц. Остальное покрывалось дотацией соц.государства. — бесплатное жильё горожанам (за счёт государственного бюджета) — Ребёнка определил в детсад (где кормят, учат считать, читать, рисовать, мед наблюдение и др. И плачу 12р-50к. Остальное доплачивае государство. — детские обувь, одежда, медикаменты дешевые - доплачивается из бюджета
И так по огромному кругу проблем Как можно такую заботу государства о людях называть эксплуатацией
>> Преимущество было в возможности огромной эксплуатации наемных работников при социализме
> > 1. Если считать что была эксплуатация наёмных работников в СССР. > В таком разе, при капитализме получается двойная эксплуатация- государства и крупных собственников. > > 2. Но разве можно считать эксплуатацией в СССР: > — бесплатная, доступная и качественная медицина, образование > За счёт государства.. > — стоимость проезда в общественном транспорте (3,4 и 5 копеек), покрывалось за счёт дотаций социалистического государства > — квартплата — 3−5 рублей в месяц. > Остальное покрывалось дотацией соц.государства. > — бесплатное жильё горожанам (за счёт государственного бюджета) > — Ребёнка определил в детсад (где кормят, учат считать, читать, рисовать, мед наблюдение и др. > И плачу 12р-50к. > Остальное доплачивае государство. > — детские обувь, одежда, медикаменты дешевые - доплачивается из бюджета
> > И так по огромному кругу проблем > Как можно такую заботу государства о людях называть эксплуатацией
Если эксплуатация была меньше, чем при капитализме, то за счет какого ресурса социалистическая экономика последовательно обогнала по темпам Японию, Германию, Францию и другие страны после ВОВ? Если эксплуатация работников при социализме была больше, то в чем был интерес работников в отраслях донорах трудиться ради отраслей дотационных. Почему не смогли поднять с/х.
17:40 08.03.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Если эксплуатация работников при социализме была больше, то в чем был интерес работников в отраслях донорах трудиться ради отраслей дотационных.
Работник за свой труд получал плату. В этом интерес работника. А донор его предприятие (отрасль), или существует на госдотации - это не его проблемы, а государственной власти.
К примеру, в селе у нас была амбулатррия, где постоянно было 2 врача (по направлению после ВУЗа отрабатывали 2 года). Амбулатория себя не окупала, тем более что медицина была бесплатной вообще. Но для нормальной жизнедеятельности села и колхоза нужно и были амбулатория, школа, клуб, библиотека, почта.
Доходы от высокоприбыльных предприятий шёл в бюджет государства, а не в кошельки олигархов-собственников для покупки яхт и дворцов, и за счёт этого и содержались эти нужные для села объекты.
При переходе к капитализму эти убыточные объекты в селе были оптимизированы, в итоге село стало деградировать - люди уезжают.
17:47 08.03.2021
Это примерно как в семье. Один получает больше, другой — меньше. А дети вообще нерентабельны — одни расходы. Но в целом, в семье нормальная жизнь обеспечена.
Потому что все доходы идут в семейный бюджет и там распределяется куда, когда и на что потратить. А не так, что каждый живёт только на своё лично заработанное. В этом смысле семья как ячейка социалистических отношений.
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а если собственником средств производства будет государство то рабочие будут довольны
>Вы знаете, это именно так и было. > Доказательство: > За сохранение советского строя проголосовало большинство населения Советского Союза > > Но где и когда верхи прислушивались к чаяниям трудового населения? > А потому наиболее алчная часть людей во власти сделала всё вопреки воле народа > Отняла и поделила меж собой государственную собственность. > > > Ещё одно доказательство
> При госсобственности на землю, недра и средства производства люди имели право выхода на пенсию в 60(55) лет. > А после приватизации этой собственности новые хозяева собственности этот возраст увеличили на 5 лет. > И это не предел - чем дальше от советского социализма - тем этот возраст будет повышаться вплоть до полной отмены пенсий как таковых простым труженикам.
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мне все же кажется дело не в том кто собственник средств производства, а все дело в оплате труду рабочих, если оплата справедливая то не все ли равно кто собственник?
> > Так вот при капитализме оплата для большинства труженников просто не может быть справедливой в принципе. > 1. Потому что работодателей всегда в разы меньше, чем нуждающихся в работе. > (Отсюда — безработица) > А потому условия диктует в стране крупный частный собственник. > В том числе и через своих представителей во власти и через соответствующие законы. > > 2. Потому что без прибыли частному собственнику — банкротство и разорение, а один из способов увеличения прибыли всегда было — урезание зарплаты и увеличение рабочего времени труженикам.
> > 3. А при Социализме СССР неприбыльные, но необходимы для нормальной жизнедеятельности государства и населения предприятия, поддерживались за счёт получения прибыли в других отраслях экономики. > Они не банкротились, а значит, рабочие места сохранялись
СССР обанкротился через 70 лет... подумай от чего? а США до сих пор не обанкротились хотя СССР по природным богатсвам был круче чем РФ и США...
Если эксплуатация работников при социализме была больше, то в чем был интерес работников в отраслях донорах трудиться ради отраслей дотационных. Почему не смогли поднять с/х.