Библия переведена со старорусского, Этот в свое время с греческого, а греческий с латыни, и латынь возможно со староеврейского. Несоответствий должна быть куча, и не только в цифрах, но и в понимании. Если считается, что новый завет написан со слов Христа, который был сыном плотника и писать не умел, то старый завет вообще не известно с чьих слов написан. Так что верующим православным не досталось слово божье в ее первоисточнике.
14:33 18.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Да почему реальная? Она примерно так же реальна, как мифы Древней Греции.
Ничего подобного. Историк-востоковед А.А. Немировский детально проанализировал историю патриархов из книги Бытия в свете источников по истории древнего Ближнего Востока и пришёл к выводу, что ядро библейского рассказа абсолютно подтверждается другими источниками
> Там даже находят параллели в сюжете с Библией.
И какие Вы знаете?
> Я просто говорю, что противоречия в цифрах не говорят о том, что Библия - это святая или несвятая книга. Они говорят лишь о том, что ее писали несколько скорее всего не связанных между собой людей.
Поскольку под святостью обычно понимают то, что Библия написана под диктовку святого духа, то говорят. Ведь Бог то ошибаться и противоречить не может.
> А пророки они или выдумщики - это вопрос веры, а не доказательств.
А что такое вера? Мне кажется в Библии это просто один из видов знания.
14:35 18.02.2016
Igor_Ivanov (Igor_Ivanov) писал(а) в ответ на :
> Книги написаны людьми. Неточности из-за перевода вполне возможны.
Напротив некоторые неточности были исправлены позже - как например Мк. 1:2
14:41 18.02.2016
Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на :
> если вы задались целью выискивать противоречия и несуразности в Библии, то напрасно..
Я не задавался этой целью, разве что задавался целью найти РЕАЛЬНЫЕ противоречия, а не надуманные, как то часто бывает у атеистов.
Я создал эту тему, потому что уровень этого форума не потянет что-то слишком серьёзное, противоречия в Библии это так, попса что называется.
> все несуразности и противоречия давно уже найдены и опубликованы...
а если я найду неопубликованную, что делать будете? или кто-то найдёт через 20 лет?
из того, что публикуют атеисты (особенно советского разлива) очень много надуманное, и это всего лишь несуразности атеизма, а не Библии
> рекомендую автора Лео Такселя..поверьте очень весело и познавательно
примитивщина, популярная в совке (а этим всё сказано) я читаю гораздо более серьёзную литературу
я читал некоторые его опусы
15:03 18.02.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Библия переведена со старорусского
Сразу полная чепуха. Во первых старорусский - это не древнерусский.
Старорусский В исторической лексикологии русского языка — относящийся к периоду ⅩⅤ-ⅩⅦ веков, со времени разделения древнерусского языка на самостоятельные (велико)русский, белорусский и украинский языки до петровских реформ. Термин «старорусский» применяется главным образом к единицам языка (словам) для определения их возраста или времени письменной регистрации; термин «старорусский язык» малоупотребителен.
Во-вторых до русского перевода у нас были переводы на старославянский и церковно-славянский.
> Этот в свое время с греческого, а греческий с латыни, и латынь возможно со староеврейского.
Это латынь была переведена с греческого и еврейского, Вульгата. Древнееврейский или библейский иврит, а не "староеврейский".
НЗ написан на древнегреческом, койне, ВЗ на древнееврейском + несколько глав на арамейском.
Синодальный перевод сделан с этих языков, в церковно-славянском заимствовали лишь некоторые названия (имена собственные).
Несоответствий должна быть куча, и не только в цифрах, но и в понимании.
Несоответствия были в оригинальном тексте (ну или точнее в последней редакции). А понимание обычно происходит из-за невежества, глупости, лживости итп.
> Если считается, что новый завет написан со слов Христа,
Даже в Евангелиях далеко не только слова Христа.
> который был сыном плотника и писать не умел, > Он умел писать, о чём и в Евангелиях написано.
1 Иисус же пошел на гору Елеонскую. 2 А утром опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их. 3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, 4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; 5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? 6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. 7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. 8 И опять, наклонившись низко, писал на земле.
Это Муха ммед был безграмотный лох.
> то старый завет вообще не известно с чьих слов написан.
Глупость, есть традиционная версия, и не только.
Научную литературу надо читать:
Кто написал P?
Что мы можем сказать об авторе самого большого источника Пятикнижия Моисея? Это был жрец-ааронид, или, по крайней мере, тот, кто представлял интересы жрецов-ааронидов. Следовательно, это был мужчина. Он был из Иудеи, почти наверняка из Иерусалима. Он был хорошо знаком с обрядами иерусалимских жрецов, и, вероятно, имел доступ к документам, потому что он оставил подробное описание обрядов жертвоприношений, сожжения ладана, одежды жрецов и Скинии со всеми ее принадлежностями. Он жил и писал перед разрушением Иерусалима Вавилонянами в 587 году до н.э.
> Так что верующим православным не досталось слово божье в ее первоисточнике.
Библия это не слово божье, это (возможно) текст, в котором содержится божественное откровение. А в оригинале не сохранился ни один текст античной эпохи. Но мы имеем удачную попытку восстановить оригинальный текст НЗ - текст Нестле-Аланда.
>> если вы задались целью выискивать противоречия и несуразности в Библии, то напрасно..
> > Я не задавался этой целью, разве что задавался целью найти РЕАЛЬНЫЕ противоречия, а не надуманные, как то часто бывает у атеистов. > > Я создал эту тему, потому что уровень этого форума не потянет что-то слишком серьёзное, противоречия в Библии это так, попса что называется.
>> все несуразности и противоречия давно уже найдены и опубликованы...
> > а если я найду неопубликованную, что делать будете? или кто-то найдёт через 20 лет? > > из того, что публикуют атеисты (особенно советского разлива) очень много надуманное, и это всего лишь несуразности атеизма, а не Библии
>> рекомендую автора Лео Такселя..поверьте очень весело и познавательно
>
> примитивщина, популярная в совке (а этим всё сказано) я читаю гораздо более серьёзную литературу > > я читал некоторые его опусы
Можно название серьёзной литературы, которую вы читаете?
15:27 18.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> И какие Вы знаете?
15:28 18.02.2016
Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на :
> Можно название серьёзной литературы, которую вы читаете?
см. выше
+
15:37 18.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
>
Что это за бред сумасшедшего? Какие конкретно черты Иисуса и Прометея схожи? Прометей блин это горьковский Данко с таким же успехом, или допустим Кришна, или Наполеон.
19:20 18.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Библия это не слово божье, это (возможно) текст, в котором содержится божественное откровение. > А в оригинале не сохранился ни один текст античной эпохи. Но мы имеем удачную попытку восстановить оригинальный текст НЗ - текст Нестле-Аланда.
Вот и я об этом. Всего лишь возможно сохранилось божественное откровение, и толкуйте кому как нравится. Никто так и не может доказать что именно он толкует правильно, а все остальные просто невежды.
23:24 18.02.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Вот и я об этом. Всего лишь возможно сохранилось божественное откровение, и толкуйте кому как нравится.
Я не про это, не надо путать тёплое с мягким. Если "сохранилось божественное откровение", то это уже крайне важно. Божественное откровение возможно есть в оригинальном библейском тексте. А текст Нестле-Аланда вероятно очень близок к оригиналу.
Толкуют как нравится лохи. А для тех, кто хочет понять реальный смысл, есть герменевтика, экзегеза и научные комментарии, основанные на знании (истории, языков, данных археологии, литературном анализе итд).
см.
> Никто так и не может доказать что именно он толкует правильно, а все остальные просто невежды.
Я могу легко, насколько это возможно в рамках сферы, где невозможен эксперимент.
00:39 19.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот и я об этом. Всего лишь возможно сохранилось божественное откровение, и толкуйте кому как нравится.
> > Я не про это, не надо путать тёплое с мягким. Если "сохранилось божественное откровение", то это уже крайне важно.
Вы написали, возможно.А это как то охлаждает, ибо если возможно и нет,и возможно труды миллионов людей в течении веков напрасны и просто кормили кучу бездельников.
> Я могу легко, насколько это возможно в рамках сферы, где невозможен эксперимент.
Таких уже было тысячи и если бы хоть один сумел доказать что он прав вера была бы единой, да и атеистов бы не было.
01:03 19.02.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Вы написали, возможно.А это как то охлаждает, ибо если возможно и нет,и возможно труды миллионов людей в течении веков напрасны и просто кормили кучу бездельников.
А то, что возможно миллиарды людей отправились уже в ад на вечные мучения, не охлаждает?
Я написал - возможно в Библии есть действительно божественное откровение. Вы же мои слова перекрутили так, как их поняли. Вопрос текстологии тут вот ни при чём. И если оно есть, а есть ряд оснований так полагать, то это радикально отличает Библию от других т.н. священных писаний.
> Таких уже было тысячи и если бы хоть один сумел доказать что он прав вера была бы единой, да и атеистов бы не было.
Нет, таких не было, были тысячи демагогов, которые искали не истину, а жизненного удобства. А я могу доказать - что называется приди и исследуй, я всё обосновываю аргументами и фактами.
И Вы всё время скачете в своих мыслях, подменяя смысл сказанно мной. Я говорил не про доказать правильность веры как таковой, а доказать правильность моего прочтения и понимания библейского текста.
Вот хороший пример, какими методами оно достигается:
01:14 19.02.2016
FlaviusA:
> Ведь Бог то ошибаться и противоречить не может.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
10:25 19.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы написали, возможно.А это как то охлаждает, ибо если возможно и нет,и возможно труды миллионов людей в течении веков напрасны и просто кормили кучу бездельников.
> > А то, что возможно миллиарды людей отправились уже в ад на вечные мучения, не охлаждает?
Ну вот, еще один верующий, который допускает только возможность правильности веры, и на этом основании утверждает ее необходимость боясь наказания в случае ошибки. Да вы сговорились что ли? Вера не допускает никаких сомнений! Мне и спорить то тогда не о чем как атеисту. Неужели здесь нет других верующих?
> > Я написал - возможно в Библии есть действительно божественное откровение. Вы же мои слова перекрутили так, как их поняли. > Вопрос текстологии тут вот ни при чём.
Ну не знаю, грош цена Библии без божественного откровения. Я считал что там каждая буква это божественное откровение по понятиям верующих.
>> Таких уже было тысячи и если бы хоть один сумел доказать что он прав вера была бы единой, да и атеистов бы не было. > > Нет, таких не было, были тысячи демагогов, которые искали не истину, а жизненного удобства. А я могу доказать - что называется приди и исследуй, я всё обосновываю аргументами и фактами.
Они то же так считали.
> > И Вы всё время скачете в своих мыслях, подменяя смысл сказанно мной. Я говорил не про доказать правильность веры как таковой, а доказать правильность моего прочтения и понимания библейского текста.
Так это одно и тоже! Поняв правильность понимания докажешь правильность веры или отсутствие ее. Не может же их быть несколько правильных. Все должно быть точно как в математики и ошибки стоят и стоили слишком дорого для людей.
> Вот хороший пример, какими методами оно достигается: > >
Очень интересно изучать подобные вещи. Прочитал с удовольствием Конечно как атеист я подхожу к пониманию мира как бесконечного процесса изменений и эволюции. Именно поэтому не допускаю возможности первичности мысли или чего либо еще Но люди еще слишком мало знают, а в то время тем более, поэтому у религии всегда будет опора в вопросе, кто создал это или то?. Вселенная то бесконечна и тайны ее естественно бесконечны то же.
