Алексееву На мой взгляд сквозными закономерностями для вашей таблицы являются сложность государства и общества, и уровень пассионарности людей. С уважением Слон
18:19 11.03.2017
Обращаюсь к Алексееву и Слону...одновременно к обоим. 1. Не буду давать оценку знаниям науки политическая экономия, но, видимо, ни один из вас не имеет специальности по данному предмету.Буду благодарен, если назовёте Университет, который вам присвоил квалификации с такой специальностью. Мне до 1960 были известны только 4 университета СССР, имевшие такие специальности .2. Из Ваших текстов увидел свободное, примитивное и ошибочное толкование социалистического и капиталистического укладов стран и систем и их составных частей... 3. Главное: увидел, что вы не знаете основного экономического противоречия капиталистического производства и ничего не понимаете в том, почему нет такого противоречия при социализме Не понимая этого различия, просто невежественно говорить об этих экономических общественных формациях - ошибки, извращения неизбежны, непростительные даже студентам не экономических факультетов....
05:33 14.03.2017
Вы можете не вещать истины, а писать по существу вопроса? Или вам такое не под силу? С уважением Слон
14:57 14.03.2017
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> > Вы можете не вещать истины, а писать по существу вопроса? Или вам такое не под силу? > С уважением Слон
НЕ ЗНАЮ КОМУ ПРЕДНАЗНАЧЕН ОТВЕТ, Но моё было последним! Мой вопрос по теме - назовите основное экономическое противоречие капитализма и ваше отношение к нему! - только и всего для понимания вашего уровня образования и понимания предмета данной науки... Мне как раз по-силам, поскольку я специалист по данному предмету науки, в отличие от Вас, профана...
02:02 15.03.2017
Да мало ли что там было написано в марксисткой политэкономии! Я вовсе не считаю её истиной в последней инстанции. И к вашему сведению есть масса и других экономических теорий, в рамках которых все противоречия и движущие силы выглядят по другому! С уважением Слон
10:25 15.03.2017
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> > Да мало ли что там было написано в марксисткой политэкономии! Я вовсе не считаю её истиной в последней инстанции. И к вашему сведению есть масса и других экономических теорий, в рамках которых все противоречия и движущие силы выглядят по другому! > С уважением Слон
Просто безграмотная дурь, невежество. Не нравится марксистская, познай классическую, буржуазную или даже вульгарную политическую экономию! Но ты даже названия не понимаешь, а выставляешь свою дурь всем на обозрение... Так назови ОДНО - Главное противоречие капитализма и автора такого противоречия назови - тогда и увижу твою сущность болтуна-оболтуса...
18:35 15.03.2017
Сколько пафоса! Ведь зарекался отвечать, опять не утерпел. Перебьетесь без ответа. Сначала научитесь разговаривать! С уважением Slon
> Сколько пафоса! Ведь зарекался отвечать, опять не утерпел. Перебьетесь > без ответа. Сначала научитесь разговаривать! > С уважением Slon
Так ответить-то нечего! Назови основное противоречие капитализма и автора назови - ответа не даёшь, но о каком-то пафосе лепечешь... Специальность по образованию назови...
14:49 09.08.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Так почему вы решили, что социализм это следующий строй?
Если учесть фазовую форму развития капитализма (1. фаза кустарного капитализма, 2. фаза фабричного капитализма, 3. фаза буржуазного капитализма), то вполне может быть, что развитие капитализма не завершается фазой буржуазного капитализма.
Тогда на смену буржуазной фазе капитализма может прийти фаза постбуржуазного КАПИТАЛИЗМА, а вовсе не новая ОЭФ типа некапиталистического социализма и коммунизма.
15:00 09.08.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> 6) Современный мировой бардак показывает обыкновенный мучительный переход к новому мировому строю, который ещё не имеет названия
Зачем вы тогда обозначили его «социализмом»?
Не подгоняете ли вы постбуржуазную действительность под концептуальное обозначение «социализм».
Одно время Черненко с Горбачёвым подгоняли действительность под надуманную «концепцию развитого социализма» и что из этого вышло?
>> 6) Современный мировой бардак показывает обыкновенный мучительный переход к новому мировому строю, который ещё не имеет названия
> > Зачем вы тогда обозначили его «социализмом»? >
> Не подгоняете ли вы постбуржуазную действительность под концептуальное обозначение «социализм». > > Одно время Черненко с Горбачёвым подгоняли действительность под надуманную «концепцию развитого социализма» и что из этого вышло?
И где? Я вообще не знаю как его называть и доживёт ли Европа до этого строя. Очень может быть, что её раньше сожрут иммигранты, да мало ли что ещё может случится. Всё очень скользко. С уважением Слон
Обращаюсь к Алексееву и Слону...одновременно к обоим.
НЕ ЗНАЮ КОМУ ПРЕДНАЗНАЧЕН ОТВЕТ, Но моё было последним! Мой вопрос по теме - назовите основное экономическое противоречие капитализма и ваше отношение к нему! - только и всего для понимания вашего уровня образования и понимания предмета данной науки... Мне как раз по-силам, поскольку я специалист по данному предмету науки, в отличие от Вас, профана...
Просто безграмотная дурь, невежество. Не нравится марксистская, познай классическую, буржуазную или даже вульгарную политическую экономию! Но ты даже названия не понимаешь, а выставляешь свою дурь всем на обозрение... Так назови ОДНО - Главное противоречие капитализма и автора такого противоречия назови - тогда и увижу твою сущность болтуна-оболтуса... 
