Присоединение Крыма? Оспади! Это столько перетирали…
Предлагаю остановиться на ДВУХ самых важных пунктах:
1) Крым никто не захватывал. Более того, его коренное население РЕФЕРЕНДУМОМ изъявило свое желание. Это исторический факт, это волеизъявление людей Крыма.
2) Крым, напомню, — это никакая-то английская колония. Это бывшая Республика в составе СССР. И ее амбицией Хрущев отнес к Украинской ССР. Хотя за Крым русские положили немало славных воинов, если кто подзабыл историю.
Переврать можно все, но не историю. Так что с этим аккуратнее. Ибо не аргумент.
> Зачем Сталина пытаются приравнять Гитлеру? Кто это делает? Почему кровавые дела Церкви не осуждаются? Как распознать в исторической перспективе Добро и Зло? > > > > В фильмах-боевиках бывает Хороший герой и Плохой герой. Плохой герой бегает, стреляет, убивает. Хороший тоже бегает, стреляет, убивает. Если судить по делам их, то эти герои очень похожи. Иногда создатели подобных фильмов пользуются этой схожестью намеренно, и весь фильм не дают зрителю понять кто есть кто, и только в конце сообщают, кто из двух Хороший, а кто Плохой. И когда нам сообщат, то мы соглашаемся с авторами. То есть мы понимаем разницу и потому принимаем их объяснения. Так в чём же она, эта разница? > > Если оглянуться в историческое прошлое, то для правителей или организаций, противостоящих друг другу, мы чаще всего получим такую же картину — если судить по делам их в ходе противостояния, то действия обеих сторон будут примерно одинаковы. Возможно одинаково кровавые. И иногда обе стороны и в действительности одинаковы. Но не всегда. Случается так, что одну из сторон потомки объявляют Добром, а другую Злом. Так в чём же разница? > > Разница в целях. > > Жизнь это явление, протяжённое во времени. Смерть, как окончание жизни, это лишь миг. Как только Жизнь перестаёт иметь продолжение, она становится Смертью. > > В своих действиях люди чаще всего имеют определённые цели. Если достижение этих целей каким-то способом ограничивает, закрепощает, подавляет или же прекращает Жизнь, то мы понимаем, что эта цель есть Смерть. Смерть в какой-то из её форм. Смерть, как частичное или полное ограничение для Жизни. > > Все люди, руководимые какой бы то ни было идеологией, имеют перед собой действительную или воображаемую цель. Какая это цель? Эта цель — Жизнь или Смерть? Чтобы понять, к какой цели ведёт та или иная идеология, нужно представить тот мир, который получится в случае реализации соответствующих идеологических планов. Нужно просто выслушать представителей определённой идеологии, и они сами всё расскажут. > > Спор о разнице или схожести между Сталиным и Гитлером, которые были яркими примерами людей, ведомых идеологией, сразу разрешается с помощью предложенного метода: Сталин строил Жизнь, Гитлер строил Смерть. Действительно, Сталин стремился к коммунизму, то есть такому обществу, где равноправные люди всей Земли живут в мире и достатке. Гитлер строил мир благодати для меньшинства за счёт порабощения или убийства большинства. Целью Сталина была Жизнь, целью Гитлера была Смерть. > > Почему же в споре о Сталине и Гитлере некоторые не хотят видеть очевидного, почему Добро называют Злом? Объяснение возможно только одно — оправдывающие фашизм, нацизм, гитлеризм сами являются такими же носителями идеологии Смерти. Только те, кто ставит своей целью Смерть способны на оправдание подобных целей. > > Какая бы вам не попалась идеология — сразу представляйте тот мир, который эта идеология построит. > > Сейчас Запад говорит нам — смотрите, вот однополые люди любят друг друга, так давайте поддержим их, ведь это любовь! Пропаганда либеральной доктрины толерантности к половым отклонениям наполнена подобными утверждениями. Идеология ЛГБТ — это идеология Жизни или Смерти? Какие бы нормы не придумывали себе западные люди, но природа даёт тут однозначный ответ — однополая любовь не ведёт к продолжению Жизни, её единственным окончательным результатом является только Смерть. Вот вам и ответ! > > Многие церкви вершили страшные дела в своё время. Но пока церкви ставили своей целью Жизнь у них было будущее. Сегодня на Западе церкви стали поддерживать идеологию «половой толерантности», следуя общезападной «линии партии». Трудно сказать к чему это приведёт западные церкви, но факт лишь в том, что идеология Смерти часто уничтожает носителей. Что, кстати, совершенно логично, ведь носители всякой идеологии Смерти либо сами завершают свою Жизнь без продолжения, либо пытаются поработить или лишить Жизни других, вынуждая здоровое большинство уничтожать этих носителей идеологии Смерти. >
> Говорят — но нельзя же сводить существование Человека лишь к физическому продолжению Жизни! Нельзя, соглашаюсь я. Разумная Жизнь может иметь разные проявления. Но что бы мы не делали, какие бы не создавали грандиозные артефакты, какие бы ценнейшие новые знания не выдумывали, какие бы книжки не писали, во всём этом не будет смысла без именно ФИЗИЧЕСКОГО продолжения Жизни. > > Идеологии Смерти всегда есть Зло для человечества, а идеологии Жизни есть Добро. И чтобы различить их нужно спрашивать об их целях и представлять себе мир, который возникнет если данная идеология будет воплощена.
А что такое вообще добро и зло? На мой взгляд ни добра, ни зла без человека не существует. Вот не существует и всё тут. Они придуманы человеком. В живой природе его нет, в неживой тем более. Они появляются только тогда, когда речь заходит о людях. Дальше, а зачем человек придумал эти понятия? А чтобы избежать самоуничтожения. В глобальном смысле зло это то, что ведёт к самоуничтожению человечества, добро этому препятствует. Здесь речь идёт не только о физическом, но и о духовном самоуничтожении. Далее Сталин и Гитлер. На начальной фазе своего развития и большевизм и национал-социализм действительно были очень похожи. А вот потом начала накапливаться разница. Сталин увёл большевизм в сторону христианства, Гитлер увёл национал-социализм в сторону язычества, причём самого тёмного и кровавого. В итоге социализм хоть и завёл страну в тупик, это ещё куда ни шло. Национал-социализм же вообще вёл человечеству к самоуничтожению! Зло в чистом виде! А так да, они действительно во многом похожи. Ну и что? Точно так же могут быть внешне похожи святой и негодяй. Суть то другая.
Слон в посудной лавке
23:42 07.11.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> В глобальном смысле зло это то, что ведёт к самоуничтожению человечества, добро этому препятствует.
Здесь подмена Смерти и Разрушения какой-то части человечества в угоду другой части. Может быть она действительно лучше? — Войны определяют так ли это.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Национал-социализм же вообще вёл человечеству к самоуничтожению! Зло в чистом виде!
Обычные феодальные разборки. Восстановление мировой империи с немцами во главе. Евреи, цыгане и славяне досаждали европейцам давно. А беспощадно не язычество — беспощаден чистый разум. Это его суть. Вот и Тэтчер говорила: зачем нам столько русских? Хватит и 15 миллионов.
14:36 17.11.2018
Гитлер фашист, хотел завоевать весь мир но зная что ему будет сделал акт самоубийства. Сталин возродил великую комунистическую идеологию, дал отпор Гитлеровским войскам освободил мир от фашизма. Гитлер зло - Сталин добро.
14:46 17.11.2018
Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на :
> Да > А захватчики то ныне вы, россияне
а кто тебя от фашистов спас разве не россияне освободили те земли на которых ты сейчас живешь, ты знаешь идеологию фашизму? палили они людей в крематориях и в газовых камерах принуждали к тяжелой работе просто так им захотелось. Немцы признавали только свою расу нордическую беловолосую. Все остальные люди для них это дрова топливо сырье.
> мы — не захватчики. Это сказки венского леса. > > Присоединение Крыма? Оспади! Это столько перетирали… > > Предлагаю остановиться на ДВУХ самых важных пунктах: > 1) Крым никто не захватывал. Более того, его коренное население РЕФЕРЕНДУМОМ изъявило свое желание. Это исторический факт, это волеизъявление людей Крыма. >
> 2) Крым, напомню, — это никакая-то английская колония. Это бывшая Республика в составе СССР. И ее амбицией Хрущев отнес к Украинской ССР. Хотя за Крым русские положили немало славных воинов, если кто подзабыл историю. > > Переврать можно все, но не историю. Так что с этим аккуратнее. Ибо не аргумент.
С тем что Крым был всегда Русским солглашаюсь с автором даного сообщения. Историю читал знаю очень хорошо что Хрущев его отдал Украине, но так как Украина нифига несделала в Крыму, Россия его забрала к себе и правильно сделала, так крым всегда был частью России, Россиия не зря воевала с турками за него.
18:04 17.11.2018
Микола Романюк 50049 (50049) писал (а) в ответ на :
> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да >> А захватчики то ныне вы, россияне
>а кто тебя от фашистов спас разве не россияне освободили те земли на которых ты сейчас живешь, ты знаешь идеологию фашизму? палили они людей в крематориях и в газовых камерах принуждали к тяжелой работе просто так им захотелось. Немцы признавали только свою расу нордическую беловолосую. Все остальные люди для них это дрова топливо сырье.
Вы их накликали на нашу голову Своей революцией, репресиями, голодомором Российская Империя с германией не воевала бы До последнего солдата
12:07 14.12.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> есть же правители, которые действительно запомнились большими делами, но без огромных жертв, тот же Петр Первый, к примеру…
Петр уничтожил 40% населения России, остальных поработил 6-кратным увеличением налогов и армейской деспотией. Все его достижения — сказка придуманная романовскими потомками. 50 лет после Петра нулевой прогресс.
Например. никакого флота он так и не построил. Это обнаружилось после открытия Военно-морского архива в 2003 году. Все либо сгнило, либо было куплено задорого за границей, а в основном это были галеры новых дворян грабивших всех и вся в своих походах.
Ни армии, ни флота, насилие и разорение тотальное по всей стране, огромные выплаты польскому королю, огромные привилегии европейским коммерцам и авантюристам… Туркам вообще все профукали с личным позором.
Л.Толстой, цитата из черновика рассказа «Николай Палкин»
«С Петра І начинаются особенно поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской иcтории… Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живьем в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует… Сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных органов и подобием Евангелий — ящиком с водкой… Коронует б**** свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына… И не только не понимают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему» (ПСС. — М., 1936. — Т. 26. — С. 568)
Написано после знакомства Толстого с исследованием Клочкова по демографии при Петре. До сих эта тема в академической науке обходится стороной.
Петр уничтожил 35% населения России. Было 13,44 млн в 1698 году Стало 9 млн в 1709—1715 годах
На самом деле больше, так как петровская статистика существенно шире, там к примеру куча мертвых душ — но налог платить за них обязаны живые. К тому же была уничтожена вся более-менее сильная русским православным духом народная элита.
Сталин прямо уничтожил около 2 млн. человек (расстрелял и сгноил в лагерях-пересылках). Военные потери — это военные потери. Тут Европа виновата. Можно еще пару миллионов погибших от голода добавить, особенно миллион 46−48 годов. В первую очередь пострадала народная элита (управляющие, специалисты, таланты), это 70% народной элиты несогласные с курсом Сталина. Например, практически все революционеры 1917 года были репрессированы. 80% элиты экономической, промышленной, военной 1927 года было реперессировано.
Но!
Что творили европейцы/немцы когда наступали и что творили русские когда наступали? И что творили американцы — выжигая немецкие и японские города? — Эпоха гуманизма началась только после Нюрнбергского процесса. Но были еще Корея и Вьетнам и многие планы тотального ядерного уничтожения СССР, Китая и всех столиц соц. стран и т. д. В каком мире мы живем? — помните об этом.
Иван Грозный пытал и казнил за 30 лет около 4 тысяч человек.
При Путине происходит физическая деградация русского народа, со скоростью примерно минус 1 млн человек в год. И деградация экономическая — уменьшение доли РФ в мировом номинальном ВВП с 7% до 2% (половина ущерба это доля Ельцина).
Так что Сталин в рейтинге русских драконов заслужил только третье место.
10:46 28.12.2018
Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на :
> Да > А захватчики то ныне вы, россияне
Алик Бахши
Россия — самая захватническая страна
По итогам Второй мировой войны Россия единственная страна, которая захватила чужие территории и даже целиком государства. Ни США, ни Великобритания, ни Канада как страны победительницы, в отличие от России, не приобрели ни метра чужой земли, Россия же отхватила обширные территории: - 10% территории Финляндии, а это чуть ли не территория Швейцарии, - аннексирована часть Германии (Восточная Пруссия), - три государства Литва, Латвия, Эстония вошли в состав СССР, - громадные территории Польши были отторгнуты в пользу СССР, - аннексирована часть Румынии (Бессарабия), - аннексирована Тыва (1944 г.), - аннексирована часть территории Японии (Южный Сахалин с Курильскими островами).
Надо отметить, что эти территориальные приобретения Москвы лежат на совести американского президента Рузвельта, целиком доверявшего дядюшке Джо, вопреки предостережениям Черчилля. А ведь Америка имела колоссальную возможность остановить ненасытность Сталина. Я уверен, что если бы не Америка, а русские первыми заимели атомную бомбу, то не преминули бы воспользоваться сим обстоятельством, и Мир сегодня был бы иным.
В конце 20 века перед распадом империи Зла, когда её экономика уже дышала на ладан, Москва предприняла попытку захватить ещё одну страну, — Афганистан. Однако на этот раз русские нарвались на народ, относящийся к своей свободе, как к святыне и, несмотря на громадное превосходство, русские потерпели позорное поражение (1). Но что удивительно, что даже после частичного распада империи, Россия не потеряла своей захватнической сущности, что хорошо иллюстрируется нападением на Грузию и Украину. И опять-таки по вине Америки, которая не воспользовалась ситуацией, чтобы завершить распад империи Зла, Запад сегодня имеет проблемы с её реваншизмом. Не понимание президентом Бушем-младшим, что такое Россия и русский народ (2) с его имперским мировоззрением в купе с великорусским шовинизмом (3), позволило «другу» Путину залить в крови Чечню и подавить ростки Ельцинской демократии. А слишком интеллигентный для данного случая Обама прошляпил нападение России на Украину, хотя по всем признакам было ясно, что Украине не избежать военной агрессии со стороны России. В статье Чей Крым (4) я ещё в 2006 году предсказал неотвратимость реализации военных планов Кремля в отношении Украины. Более того, за два месяца до вторжения России в Крым в статье (5) я написал, что оно произойдёт после Зимней Олимпиады в Сочи. Обама не только не осмелился противоречить проделкам Путина, хотя Америка по Будапештскому меморандуму была гарантом безопасности Украины, но и отказался помочь Украине в вооружении. Запад не желает серьёзно относиться к реваншистским устремлениям Путина, как когда-то попустительствовал реваншизму Гитлера, что в итоге может выльется в большую войну, ибо Путин точно не остановится на Украине, у него в этом смысле планов громадьё — защищать «русский мир». Защищать «русский мир» надо понимать Путин собирается исключительно заграницей, в то время как, его электорат уменьшается в числе из-за «Боярышника» и прочей бормотухи. В Тель-Авиве в районе старого автовокзала на протяжении некоторого времени наблюдал одну и ту же картину — двух вдрызг пьяных бомжей, русских на вид, сидящих, подпирая друг друга, на разложенном прямо на тротуаре картоне. Потом на этом месте видел только одного, естественно в том же невменяемом состоянии. Думаю, Путину следует поспешить со спасением русского мира, иначе спасать будет некого.
1. Чечня, и дорога к власти, или возрождение империи по Путину. 2.Народная судьба, или каждому сверчку свой шесток. 3. Великорусский шовинизм и Путин его фюрер. 4. Чей Крым. 5. Украина как жертва безнравственности Запада в отношении Украины.
> Зачем Сталина пытаются приравнять Гитлеру? Кто это делает? Почему кровавые дела Церкви не осуждаются? Как распознать в исторической перспективе Добро и Зло? > > > > В фильмах-боевиках бывает Хороший герой и Плохой герой. Плохой герой бегает, стреляет, убивает. Хороший тоже бегает, стреляет, убивает. Если судить по делам их, то эти герои очень похожи. Иногда создатели подобных фильмов пользуются этой схожестью намеренно, и весь фильм не дают зрителю понять кто есть кто, и только в конце сообщают, кто из двух Хороший, а кто Плохой. И когда нам сообщат, то мы соглашаемся с авторами. То есть мы понимаем разницу и потому принимаем их объяснения. Так в чём же она, эта разница? > > Если оглянуться в историческое прошлое, то для правителей или организаций, противостоящих друг другу, мы чаще всего получим такую же картину — если судить по делам их в ходе противостояния, то действия обеих сторон будут примерно одинаковы. Возможно одинаково кровавые. И иногда обе стороны и в действительности одинаковы. Но не всегда. Случается так, что одну из сторон потомки объявляют Добром, а другую Злом. Так в чём же разница? > > Разница в целях. > > Жизнь это явление, протяжённое во времени. Смерть, как окончание жизни, это лишь миг. Как только Жизнь перестаёт иметь продолжение, она становится Смертью. > > В своих действиях люди чаще всего имеют определённые цели. Если достижение этих целей каким-то способом ограничивает, закрепощает, подавляет или же прекращает Жизнь, то мы понимаем, что эта цель есть Смерть. Смерть в какой-то из её форм. Смерть, как частичное или полное ограничение для Жизни. > > Все люди, руководимые какой бы то ни было идеологией, имеют перед собой действительную или воображаемую цель. Какая это цель? Эта цель — Жизнь или Смерть? Чтобы понять, к какой цели ведёт та или иная идеология, нужно представить тот мир, который получится в случае реализации соответствующих идеологических планов. Нужно просто выслушать представителей определённой идеологии, и они сами всё расскажут. > > Спор о разнице или схожести между Сталиным и Гитлером, которые были яркими примерами людей, ведомых идеологией, сразу разрешается с помощью предложенного метода: Сталин строил Жизнь, Гитлер строил Смерть. Действительно, Сталин стремился к коммунизму, то есть такому обществу, где равноправные люди всей Земли живут в мире и достатке. Гитлер строил мир благодати для меньшинства за счёт порабощения или убийства большинства. Целью Сталина была Жизнь, целью Гитлера была Смерть. > > Почему же в споре о Сталине и Гитлере некоторые не хотят видеть очевидного, почему Добро называют Злом? Объяснение возможно только одно — оправдывающие фашизм, нацизм, гитлеризм сами являются такими же носителями идеологии Смерти. Только те, кто ставит своей целью Смерть способны на оправдание подобных целей. > > Какая бы вам не попалась идеология — сразу представляйте тот мир, который эта идеология построит. > > Сейчас Запад говорит нам — смотрите, вот однополые люди любят друг друга, так давайте поддержим их, ведь это любовь! Пропаганда либеральной доктрины толерантности к половым отклонениям наполнена подобными утверждениями. Идеология ЛГБТ — это идеология Жизни или Смерти? Какие бы нормы не придумывали себе западные люди, но природа даёт тут однозначный ответ — однополая любовь не ведёт к продолжению Жизни, её единственным окончательным результатом является только Смерть. Вот вам и ответ! > > Многие церкви вершили страшные дела в своё время. Но пока церкви ставили своей целью Жизнь у них было будущее. Сегодня на Западе церкви стали поддерживать идеологию «половой толерантности», следуя общезападной «линии партии». Трудно сказать к чему это приведёт западные церкви, но факт лишь в том, что идеология Смерти часто уничтожает носителей. Что, кстати, совершенно логично, ведь носители всякой идеологии Смерти либо сами завершают свою Жизнь без продолжения, либо пытаются поработить или лишить Жизни других, вынуждая здоровое большинство уничтожать этих носителей идеологии Смерти. >
> Говорят — но нельзя же сводить существование Человека лишь к физическому продолжению Жизни! Нельзя, соглашаюсь я. Разумная Жизнь может иметь разные проявления. Но что бы мы не делали, какие бы не создавали грандиозные артефакты, какие бы ценнейшие новые знания не выдумывали, какие бы книжки не писали, во всём этом не будет смысла без именно ФИЗИЧЕСКОГО продолжения Жизни. > > Идеологии Смерти всегда есть Зло для человечества, а идеологии Жизни есть Добро. И чтобы различить их нужно спрашивать об их целях и представлять себе мир, который возникнет если данная идеология будет воплощена.
> Зачем Сталина пытаются приравнять Гитлеру? Кто это делает? Почему кровавые дела Церкви не осуждаются? Как распознать в исторической перспективе Добро и Зло? > > > > В фильмах-боевиках бывает Хороший герой и Плохой герой. Плохой герой бегает, стреляет, убивает. Хороший тоже бегает, стреляет, убивает. Если судить по делам их, то эти герои очень похожи. Иногда создатели подобных фильмов пользуются этой схожестью намеренно, и весь фильм не дают зрителю понять кто есть кто, и только в конце сообщают, кто из двух Хороший, а кто Плохой. И когда нам сообщат, то мы соглашаемся с авторами. То есть мы понимаем разницу и потому принимаем их объяснения. Так в чём же она, эта разница? > > Если оглянуться в историческое прошлое, то для правителей или организаций, противостоящих друг другу, мы чаще всего получим такую же картину — если судить по делам их в ходе противостояния, то действия обеих сторон будут примерно одинаковы. Возможно одинаково кровавые. И иногда обе стороны и в действительности одинаковы. Но не всегда. Случается так, что одну из сторон потомки объявляют Добром, а другую Злом. Так в чём же разница? > > Разница в целях. > > Жизнь это явление, протяжённое во времени. Смерть, как окончание жизни, это лишь миг. Как только Жизнь перестаёт иметь продолжение, она становится Смертью. > > В своих действиях люди чаще всего имеют определённые цели. Если достижение этих целей каким-то способом ограничивает, закрепощает, подавляет или же прекращает Жизнь, то мы понимаем, что эта цель есть Смерть. Смерть в какой-то из её форм. Смерть, как частичное или полное ограничение для Жизни. > > Все люди, руководимые какой бы то ни было идеологией, имеют перед собой действительную или воображаемую цель. Какая это цель? Эта цель — Жизнь или Смерть? Чтобы понять, к какой цели ведёт та или иная идеология, нужно представить тот мир, который получится в случае реализации соответствующих идеологических планов. Нужно просто выслушать представителей определённой идеологии, и они сами всё расскажут. > > Спор о разнице или схожести между Сталиным и Гитлером, которые были яркими примерами людей, ведомых идеологией, сразу разрешается с помощью предложенного метода: Сталин строил Жизнь, Гитлер строил Смерть. Действительно, Сталин стремился к коммунизму, то есть такому обществу, где равноправные люди всей Земли живут в мире и достатке. Гитлер строил мир благодати для меньшинства за счёт порабощения или убийства большинства. Целью Сталина была Жизнь, целью Гитлера была Смерть. > > Почему же в споре о Сталине и Гитлере некоторые не хотят видеть очевидного, почему Добро называют Злом? Объяснение возможно только одно — оправдывающие фашизм, нацизм, гитлеризм сами являются такими же носителями идеологии Смерти. Только те, кто ставит своей целью Смерть способны на оправдание подобных целей. > > Какая бы вам не попалась идеология — сразу представляйте тот мир, который эта идеология построит. > > Сейчас Запад говорит нам — смотрите, вот однополые люди любят друг друга, так давайте поддержим их, ведь это любовь! Пропаганда либеральной доктрины толерантности к половым отклонениям наполнена подобными утверждениями. Идеология ЛГБТ — это идеология Жизни или Смерти? Какие бы нормы не придумывали себе западные люди, но природа даёт тут однозначный ответ — однополая любовь не ведёт к продолжению Жизни, её единственным окончательным результатом является только Смерть. Вот вам и ответ! > > Многие церкви вершили страшные дела в своё время. Но пока церкви ставили своей целью Жизнь у них было будущее. Сегодня на Западе церкви стали поддерживать идеологию «половой толерантности», следуя общезападной «линии партии». Трудно сказать к чему это приведёт западные церкви, но факт лишь в том, что идеология Смерти часто уничтожает носителей. Что, кстати, совершенно логично, ведь носители всякой идеологии Смерти либо сами завершают свою Жизнь без продолжения, либо пытаются поработить или лишить Жизни других, вынуждая здоровое большинство уничтожать этих носителей идеологии Смерти. >
> Говорят — но нельзя же сводить существование Человека лишь к физическому продолжению Жизни! Нельзя, соглашаюсь я. Разумная Жизнь может иметь разные проявления. Но что бы мы не делали, какие бы не создавали грандиозные артефакты, какие бы ценнейшие новые знания не выдумывали, какие бы книжки не писали, во всём этом не будет смысла без именно ФИЗИЧЕСКОГО продолжения Жизни. > > Идеологии Смерти всегда есть Зло для человечества, а идеологии Жизни есть Добро. И чтобы различить их нужно спрашивать об их целях и представлять себе мир, который возникнет если данная идеология будет воплощена.
Гитлер верил в исключительность немецкой нации и добивался ее величия силой оружия. Сталин презирал свою нацию и ненавидел остальных, ставя упор власти на рабское подчинение вождю… В результате Германия не добилась господства над Миром, но приобрела свободу от диктатуры и достойный уровень жизни своих граждан… СССР рассыпался, как карточный домик на страны, которые стали либо врагами либо вассалами РФ, и ни одна из них не тянет на успешную по уровню свобод и уровню жизни населения (Украина пытается, но война с РФ отодвигает это время постоянно)… Говоря о демонах нужно прежде всего принять, что они изначально ангелы и вмешательство в жизнь человека как правило разрушительно, для психики точно. п.с. у немцев хватает разума не хвалить Гитлера (который возродил нацию и заставил с ней считаться), а вот у русских его маловато (постоянно теребят Сталина к месту и нет, уничтожившего культуру 100 народов, собрав в одном концлагере и научив жить по «понятиям»), то ленточки напялят, то с лопаты откушают, то скульптуры из говна соорудят….
23:21 03.04.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение:
