(ППП)Существует ли СССР "де юре"? (Mikhail2014 против Бетон.Железобетон)
11:47 09.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Повторяю их никто не отменял на законных основаниях!!! А раз их никто не отменял, то они существуют .
Нет, вы неточно выразились. Законы СССР не отменяли ЗАКОННО в рамках советских же законов. Но их отменили фактически. Эта отмена была преступной ПОКА ДЕЙСТВОВАЛИ советские законы. Когда советские законы перестали действовать, то стало бессмысленным считать отмену советских законов незаконной. Исчезла точка опоры. так сказать - советская точка опоры. Нельзя сейчас никого судить за нарушение советских законов, потому что они не существуют. Согласно конституции РФ, на территории РФ действуют исключительно российские законы и никакие другие.
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> вопрос4. > Вы можете считать себя гражданином СССР или нет?
Ответ 4 . Нет, не могу, даже если бы очень захотел. Ибо СССР не существует ни де факто, ни де юре.
11:52 09.05.2017
Пока мой оппонент думает над ответом на 4 мой вопрос, я проанализирую его позицию в ее динамике и вскрою заблуждения этого мнения. Первое заблуждение каксается неправильной интерпретации понятий " де юре" и " де факто". То есть " формально" и " на практике". Придумав свой смысл этим понятиям Михаил так и не смог разобраться в вопросе о существовании формально СССР, и не существования его на практике. А ведь все очевидно и достаточно ясно. Есть формальности, а есть практика. Иногда формализм не реализуется на практике. Допустим госпереворот на Украине показал то что формально многие вещи могут не исполняться. К тому же те кто не разбираются в этом вопросе никогда не смогут уяснить себе настоящий смысл вещей и понять суть политических событий объективно, ставя свое субъективное мнение выше объективности. Однако Михаил все таки подчеркнул незаконность разрушения СССР. Это случилось под напором фактического материала. Было бы неправильно дальше упорствовать. В принципе и формально если бы законы встали над прлитической ситуацией и все граждане были бы законопослушы, то одно обращение в суд восстановило бы юриспруденцию СССР, показав действие этих законов над ныне существующими " де факто". По моему в этом направлении и ведется работа.
12:09 09.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Однако Михаил все таки подчеркнул незаконность разрушения СССР. Это случилось под напором фактического материала.
Просьба не выдавать желаемое за действительное. Я ведь нигде не сказал. что роспуск СССР незаконен ВООБЩЕ, в принципе. Само ведь слово "незаконность" означает несоответствие ОПРЕДЕЛЕННЫМ законам, То есть, не существует АБСОЛЮТНОЙ незаконности, незаконность всегда относительна. Я ведь выразился, что незаконность роспуска СССР существует только относительно БЫВШИХ советских законов и не более того. Относительно ДЕЙСТВУЮЩИХ, российских законов - никакой незаконности в роспуске Союза нет - повторяю это в очередной раз.
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Было бы неправильно дальше упорствовать. > В принципе и формально если бы законы встали над прлитической ситуацией и все граждане были бы законопослушы, то одно обращение в суд восстановило бы юриспруденцию СССР, показав действие этих законов над ныне существующими " де факто". > По моему в этом направлении и ведется работа.
Во- первых, очередной раз, вынужден защищать от вас суверенитет РФ Вы призываете отменить независимость и суверенитет РФ Это противозаконно - учтите это Будьте осторожнее, в РФ ведь сажают и за картинки, а вы призываете к такому
Кроме того, если вы обратитесь в суд, то на какую статью закона вы сошлетесь? Вы обязаны заявить в суде, что нарушена такая-то статья закона РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Нарушение СОВЕТСКИХ законов российский суд не будет рассматривать Более того. будут вопросы к вам лично - почему вы не признаете суверенитет российских законов на территории РФ. Как бы ваше обращение не закончилось судом над вами
12:53 09.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Ответ 4 . Нет, не могу, даже если бы очень захотел. Ибо СССР не существует ни де факто, ни де юре.
Ну а если постараться. Если я Вам напишу определение "де факто " и "де юре" Вы все равно нет сможете ответить на этот вопрос? Вот определение. Еще раз его тут привожу. Даже выделю для Вас. Термины «де-юре» и «де-факто» используются вместо «формально» и «на практике» соответственно при описании политической ситуации. Правило может существовать лишь де-факто, например, когда люди подчиняются достигнутому соглашению в отсутствие закона, обязывающего их это делать. Существует также процесс отмены устаревших законов (фр. désuétude), применяемый, когда работающая де-факто практика заменяет принятый де-юре закон. С другой стороны, практика может существовать де-юре и при этом не признаваться гражданами правового пространства страны. Когда хотят подчеркнуть, что формальное правило работает и на практике, то употребляется также выражение «и де-юре, и де-факто», поэтому неправильно считать эти два понятия антонимами.
13:02 09.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Ну а если постараться. Если я Вам напишу определение "де факто " и "де юре" Вы все равно нет сможете ответить на этот вопрос? > Вот определение. Еще раз его тут привожу. Даже выделю для Вас.
Спасибо за определение. Но законы СССР не существуют ни де юре, ни де факто. Поскольку не существует государства СССР. Не могут законы государства существовать без государства.
13:05 09.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Ну а если постараться.
Позвольте вопрос, не помню какой по счету. Вы, насколько я понял, считаете, что Союз существует. И вы, если я правильно понял, считаете себя гражданином Союза. Так вот, какие именно законы Союза вы соблюдаете, как гражданин Союза?
13:11 09.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Спасибо за определение.
Это общепринятое.
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Но законы СССР не существуют ни де юре, ни де факто.
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Поскольку не существует государства СССР.
СССР не существует "де юре" и "де факто" по Вашему. Но это лично Ваше мнение. По правилам Вы обязаны принять во внимание общепринятое мнение. Законы СССР де юре существуют, но могут не исполняться. Прочитайте выделенное в определении. Правило может существовать лишь де-факто, например, когда люди подчиняются достигнутому соглашению в отсутствие закона, обязывающего их это делать. Что Вы на это скажете?
13:15 09.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Но это лично Ваше мнение. По правилам Вы обязаны принять во внимание общепринятое мнение. > Законы СССР де юре существуют, но могут не исполняться.
> Прочитайте выделенное в определении. > Правило может существовать лишь де-факто, например, когда люди подчиняются достигнутому соглашению в отсутствие закона, обязывающего их это делать. > Что Вы на это скажете?
Просьба к вам привести ОБЩЕПРИНЯТОЕ, как вы выразились, мнение. А так же, просьба ДОКАЗАТЬ, что сие мнение именно общепринятое, а не лично ваше. Сколько человек в России разделяют ваше мнение и соблюдают законы СССР?
13:19 09.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Просьба к вам привести ОБЩЕПРИНЯТОЕ, как вы выразились, мнение.
Читаем в справочнике: Термины «де-юре» и «де-факто» используются вместо «формально» и «на практике» соответственно при описании политической ситуации. Правило может существовать лишь де-факто, например, когда люди подчиняются достигнутому соглашению в отсутствие закона, обязывающего их это делать. Существует также процесс отмены устаревших законов (фр. désuétude), применяемый, когда работающая де-факто практика заменяет принятый де-юре закон. С другой стороны, практика может существовать де-юре и при этом не признаваться гражданами правового пространства страны. Когда хотят подчеркнуть, что формальное правило работает и на практике, то употребляется также выражение «и де-юре, и де-факто», поэтому неправильно считать эти два понятия антонимами. Это и есть общепринятое мнение по правилам проекта(п.3.6. )
13:31 09.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Это и есть общепринятое мнение по правилам проекта
То есть, общепринятое мнение для вас - это, как вы выразились, мнение, принятое по правилам проекта. . Но при чем здесь существование СССР? В правилах проекта про существование СССР ничего не сказано - следовательно мнение про существование СССР не является общепринятым. Логика, однако. Может вы считаете. что существование СССР СЛЕДУЕТ из правил проекта? Так объявите об этом всей России - что вы создали проект, из правил которого неопровержимо следует существование СССР.
13:42 09.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> То есть, общепринятое мнение для вас - это, как вы выразились, мнение, принятое по правилам проекта.
Именно. Поскольку мы дискутируем именно в рамках этого проекта и именно на эти правила давали согласие. Или Вы не давали на это согласие?
13:47 09.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Именно. Поскольку мы дискутируем именно в рамках этого проекта и именно на эти правила давали согласие. Или Вы не давали на это согласие?
Позвольте, но общепринятое, по моим понятиям. означает мнение абсолютного большинства. Мнение о существовании СССР это что, мнение большинства россиян? Большинство россиян - участники вашего личного проекта на политфорумах?
13:51 09.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Позвольте, но общепринятое, по моим понятиям. означает мнение абсолютного большинства.
Это только по Вашим понятиям. Но в рамках проекта на который Вы ДАЛИ СОГЛАСИЕ немного по другому. (п3.6.) говорит следующее. 3.6.Доказательство своей позиции обязано опираться на общеизвестные и общепринятые справочники и словари такие как ВИКИПЕДИЯ, официальные источники государств, учебники , справочники и др. под. в случае если сторона посчитает это нужным и уместным. Оппонент должен принять такую форму доказательства безусловно, для того чтобы дискуссия происходила в общепринятом понятийном аппарате. Таким образом Вы начали противоречить правилам проекта выставляя свое мнение Выше правил. Это нарушение правил проекта. В таком случае Вы проиграли этот поединок Все в рамках правил. ( Правда формально в нашем поединке нет победителя. Но если бы он был Вы оказались побежденной стороной.) Вы согласны подтвердить это? Или мне необходимо цитировать Ваше согласие на правила проекта? Оно имеется.
14:11 09.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> 3.6.Доказательство своей позиции обязано опираться на общеизвестные и общепринятые справочники и словари такие как ВИКИПЕДИЯ, официальные источники государств
Привожу вас источник -Конституцию РФ. ********** Статья 4
1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. ************ Про суверенитет СССР. то есть, про законы СССР в конституции РФ ничего не сказано. Следовательно, на территории РФ не действуют законы СССР.
14:16 09.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Про суверенитет СССР. то есть, про законы СССР в конституции РФ ничего не сказано. > Следовательно, на территории РФ не действуют законы СССР.
А кто против данного? "Де факто" на территории РФ не действуют законы СССР. В чем проблема то? Мы ведь сейчас говорим о "де юре" а не "де факто". На территории Украины также "де факто" говориться о том что крым принадлежит Украине. Однако это не так, Повторяю- Вы просто не понимаете смысла терминов- " формально" и "на практике". Вот это не понимание Вами смысла терминов диктует Ваше заблуждение. Вы в эти термины вкладываете свой смысл. Однако по правилам проекта Вы обязано согласиться с мнением ВИКИ безусловно. Или предложить такое же.
