> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В России катастрофически не понимают сути либеральной демократии. >> Либеральная демократия и тирания большинства - это совершенно разные вещи.
>А если бы было наоборот - большинство хотело бы сохранить сильную судебную власть, а меньшинство - ослабить? > Это очень тонкая грань между демократией и ее отсутствием.
Пока соблюдается равноправие и независимость законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, у демократии есть шанс
15:48 27.03.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Правильно, все эти вопросы надо решить в гражданской войне
Было, друг мой, уже было - две тысячи лет назад и привело это к потере своей страны.
Тысячи страниц сотен книг посвящены истории Иудейской войны, но фактически никто не обращается к истоком этой трагедии, фатально повлиявшую на судьбу еврейского народа.
Обратимся к Иосифу Флавию.
Иосиф Флавий пишет:
Тогда в каждом городе начались волнения и междоусобицы. Едва только эти люди вздохнули свободно от ига римлян, как они уже подымали оружие друг против друга. Жаждавшие войны вели ожесточенную борьбу с друзьями мира.
В первое время борьба возгоралась между семействами ещё раньше жившими не в ладу между собою; но вскоре распадались и дружественные между собою фамилии; каждый присоединялся к своим единомышленникам и в короткое время они огромными партиями стояли друг против друга.
Междоусобицы таким образом везде были в полном разгаре. Но партия, приверженная к восстанию и войне, состоя из молодых и смелых людей, одерживала верх над старшими и рассудительными. Вначале только единичные личности из местных жителей принимались за разбойничье дело, но мало-помалу они собирались в шайки и грабили деревенских жителей, нисколько не уступая в жестокости и противозакониях врагам-римлянам, так что пострадавшим от них, римское ярмо казалось уже более сносным...
Много раз я уже писал, но не могу удержаться, чтобы ни написать снова - что единственным выводом, которое человечество должно сделать из своей истории, это то, что никаких выводов из этой истории, человечество не делает !
16:44 27.03.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> > Сложно поверить, но на кадрах ниже не Франция, а Израиль: страну охватили протесты, численность которых, по разным оценкам, достигла 600 тысяч человек.
Так зачем себя насиловать, не верь - того глядишь окажешься прав. Хоть бы одну машину или витрину спалили, глянь какой костёрчик аккуратный, здесь тебе не Париж и не майдан, а гороховый цирк с конями.
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Причина всех этих бунтов — ухудшение уровня жизни привыкших к комфорту людей.
Пожалуй в этой теме израильтянам делать нечего - она очевидно про Париж.
17:19 27.03.2023
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> даже если какой-либо закон устраивает большинство , это вовсе не означает, что такой закон будет одобрен Верховным Судом, как конституционный .
Чет я совсем запуталась в вашей демократии... Не буду плоско острить по поводу еврейства, но линейной логике она явно не подчиняется.
1. Демократия - это воля большинства, так? Так. Большинству нравится некий закон. А Верховному Суду не нравится. И он его отменяет против воли большинства. Ну и кто здесь сатрап? Очевидно, Верховный Суд.
2. Выступающие за демократию протестуют против того чтобы запретить Верховному Суду вмешиваться в демократию. При этом они считают, что правительство, которое на этом настаивает, сатрапы и волки позорные, а Верховный Суд со своими вердиктами против воли большинства - светлый ангел.
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> даже если какой-либо закон устраивает большинство, это вовсе не означает, что такой закон будет одобрен Верховным Судом, как конституционный.
>> >> Чет я совсем запуталась в вашей демократии…
> >
>> Не буду плоско острить по поводу еврейства, но линейной логике она явно не подчиняется.
>> >> 1. Демократия — это воля большинства, так?
>Нет. > Воля большинства — это охлократия
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[3] или на его существенные стадии[4].
Тебе не кажется, что запреты Верховного Суда как-то не вписываются в это определение?
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> даже если какой-либо закон устраивает большинство, это вовсе не означает, что такой закон будет одобрен Верховным Судом, как конституционный. >>>
>>> Чет я совсем запуталась в вашей демократии…
>>> Не буду плоско острить по поводу еврейства, но линейной логике она явно не подчиняется.
>>> 1. Демократия — это воля большинства, так?
>>Нет. >> Воля большинства — это охлократия
> > А демократия - это воля кого?
А демократия - это власть народа, соблюдающая равные права и свободы для ВСЕХ граждан, включая права меньшинств.
И за соблюдением этих правил следит Судебная власть.
>>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> даже если какой-либо закон устраивает большинство, это вовсе не означает, что такой закон будет одобрен Верховным Судом, как конституционный. >>>>
> >
>>>> Чет я совсем запуталась в вашей демократии…
> >
>>>> Не буду плоско острить по поводу еврейства, но линейной логике она явно не подчиняется.
> >
>>>> 1. Демократия — это воля большинства, так?
>>> Нет. >>> Воля большинства — это охлократия
>>
>> А демократия - это воля кого?
>А демократия - это власть народа, соблюдающая равные права и свободы для ВСЕХ граждан, включая права меньшинств. > > И за соблюдением этих правил следит Судебная власть.
То есть запретить закон, который устраивает большинство в угоду меньшинству - это такая демократия?
18:32 27.03.2023
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Чет я совсем запуталась в вашей демократии...
Ничего странного в этом нет. Из книг посвящённых вопросу: ЧТО ТАКОЕ ДЕМОКРАТИЯ, можно сложить гору высотой с Эверест !
Я предлагаю (думаю понятно, что не я) набор признаков демократического общества в конкретной стране. Удобство этого метода состоит в том, что все признаки, должны присутствовать ВСЕ и ПОЛНОСТЬЮ, другими словами выборочный способ не допускается. Короче - ДЕМОКРАТИЯ, как ДЕНЬГИ. Ибо они есть или их нет. Не бывает такого - деньги есть, но немного!
Демократия – это система государственной власти при которой ее источником является народ. Демократия предполагает принятие политических решений посредством голосования, исходя из мнения большинства. Необходимое условие реализации демократической власти – равенство вклада граждан в важные для жизни общества решения.
Признаки демократии
•Народ — источник власти. Граждане коллегиально выбирают президента. Органы законодательной власти как на местном уровне, так и на уровне государства также создаются народным волеизъявлением. В отношении вопросов общественного и политического устройства проводятся референдумы, где каждый гражданин может свободно выразить мнение.
•Граждане избирают представителей власти. Для реализации этого условия существования демократии проводятся свободные выборы. Кандидаты выдвигают себя на предполагаемый государственный пост, а народ в лице каждого представителя (гражданина) принимает суверенное решение в пользу или против того или иного кандидата. Внешнее влияние либо силовое давление на волеизъявление избирателя исключается.
•Независимые СМИ. Средства массовой информации имеют возможность информировать население о принимаемых в государстве политических решениях, возможных альтернативах действующей власти и общественно значимых событиях. Ангажированность СМИ любой из политических сил, партий или давление на них не допускается.
•Оппозиция. Понятие происходит от латинского «oppositio» – возражение. Оппозиция – это политическая сила(-ы), противопоставляющая себя действующей власти, критикующая ее. Демократическое правление обеспечивает гарантии соблюдения права меньшинства в том числе и на оппозицию при условии подчинения их мнению большинства. Оппозиционные партии обладают полнотой прав на открытое и беспрепятственное отстаивание политической и общественной точки зрения, и конкуренцию с другими силами, включая избранную большинством власть. В условиях демократии оппозиции обеспечивается государственная поддержка. Многопартийность – базовое условие существования демократии. Наличие в государстве выраженной демократической оппозиции свидетельствует об условной, но не фактической демократии в государственном устройстве.
•Мораль, как социальное регулирование. Демократия предполагает наличие и свободу реализации широкого спектра прав и свобод для граждан. Социальная защищенность стоит в приоритете. Это делает общество более гуманным и нравственно-ориентированным. Моральные нормы наряду с Конституцией со временем начинают выполнять негласную регуляторную функцию в личных и общественных взаимоотношениях.
•Гарантия прав и свобод личности. Права и свободы граждан, как и обязанности зафиксированы в главном законодательном документе — Конституции.
Они предоставляются всем без исключения гражданам вне зависимости от пола, расы, возраста, социального и профессионального статуса и политических воззрений.
Гарантом соблюдения прав и свобод является государство.
•Консенсус и компромиссное решение. В условиях демократии все ключевые решения по общественному и политическому регулированию жизни государства и общества принимаются на основе двух принципов: консенсуса (достижения общего согласия всех граждан в принятии решения) либо компромиссного решения (соглашения, достигнутого в условиях уступок всех заинтересованных сторон, которое в той или иной мере удовлетворяет интересам каждой).
•Принцип плюрализма мнений. Каждый гражданин и (или) политическая сила имеет право свободно выражать свое мнение и волю. Никакая идеология не может быть объявлена в качестве государственной или иметь преимущественное значение.
•Принцип разделения ветвей власти. Каждый орган государственного управления имеет ограниченный спектр полномочий. В современной демократии таких органов три: судебная, законодательная и исполнительная власть. Каждая из них обладает автономией, ограниченной Конституцией или иным верховным сводом законов, и не имеет права влиять на деятельность другой.
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> даже если какой-либо закон устраивает большинство, это вовсе не означает, что такой закон будет одобрен Верховным Судом, как конституционный. >>>>> Чет я совсем запуталась в вашей демократии… >>>>> Не буду плоско острить по поводу еврейства, но линейной логике она явно не подчиняется. >>>>> 1. Демократия — это воля большинства, так?
>>>> Нет. >>>> Воля большинства — это охлократия
>>> А демократия - это воля кого?
>>А демократия - это власть народа, соблюдающая равные права и свободы для ВСЕХ граждан, включая права меньшинств.
>> >> И за соблюдением этих правил следит Судебная власть.
> > То есть запретить закон, который устраивает большинство в угоду меньшинству - это такая демократия?
биби отложил до июля свой захват власти.....и суда...
хотя наш суд был за терористов и дырки в заборах
00:29 28.03.2023
Семен Фукс (semm72) писал (а) в ответ на :
> биби отложил до июля свой захват власти.....и суда... > > хотя наш суд был за терористов и дырки в заборах
Госспади! И нам теперь до июля читать статьи про то, какую опасность судебная реформа представляет для микробиологии? Сёма, я этого не выдержу - верни-ка мне обратно парабеллум.
>>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> даже если какой-либо закон устраивает большинство, это вовсе не означает, что такой закон будет одобрен Верховным Судом, как конституционный. >>>>
> >
>>>> Чет я совсем запуталась в вашей демократии…
> >
>>>> Не буду плоско острить по поводу еврейства, но линейной логике она явно не подчиняется.
> >
>>>> 1. Демократия — это воля большинства, так?
>>> Нет. >>> Воля большинства — это охлократия
>>
>> А демократия - это воля кого?
>А демократия - это власть народа, соблюдающая равные права и свободы для ВСЕХ граждан, включая права меньшинств. > > И за соблюдением этих правил следит Судебная власть .
Власть - ключевое слово. Власть не должна избирать и формировать сама себя. Иначе это диктатура. Это мы (а не вы) тут демократы. Неожиданно...
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Не так. Именно мы ответствены за будущее страны, а не те проходимцы, которые оказались сейчас в правительстве. Это мы продвигаем экономику страны, служим в армии, платим налоги.
> >
>>>>
>>>> Интересно ты рассуждаешь. >>>> А те, которые выбирали это правительство, голосовали за него, они не "продвигаем экономику страны, служим в армии, платим налоги"? >>> Именно так.
> >
>>> Значительная часть нынешнего правительства - это ультраортодоксы, не работающие, живущие на пособия, не служащие в армии.
>>> Многие из них не признают государство Израиль. До некоторого времени их представители даже отказывались от министерских постов по этой причине.
>>> .
>>>> А проходимцы, которые оказались в правительстве, не граждане этой страны, у них прав нет? >>> У них есть права. Но у них нет права лишать меня моих прав жить в демократической стране.
>> >> Правильно, все эти вопросы надо решить в гражданской войне
>Как же вас, ольгинцев, трясет от народных протестов
> > Не будет никакой гражданской войны. > Нетаньяху уже всё понял
Шо понял-то? Шо можно продавить, не мытьем, так катаньем?
