⍟ Ваня Иванов 51180 (51180), вот у 40 процентов на этап до сбереженич или не хватает или очень мало. Условно если на наш быть переводить на оплату ЖКХ, необходимого набора продуктов, налоги уходит почти всё, у 40 процентов населения. У части этих 40 не хватает на необхолимое
>> Redhead (EnglishRose) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Никанет (FEDOR) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кстати... А сколько англичан за Сунака проголосовало ?
>>> Большинство Конс партии, партия выбирает лидера. Скоко раз можно обьяснять? Как об стенку горох, ей Богу. quoted3
>>Знаю я, сударыня. Смеюсь просто над вашей "демократией". >> Вы ж мне давече про нее сказки рассказывали. >> А вот у нас Путина народ выбирает. quoted2
>>>> Кстати, в РФ — до начала войны! — две трети населения не имели сбережений, что, практически, аналогично отсутствию дискреционного дохода. А для снижения такого показателя, как число людей за чертой бедности, Росстату пришлось изменить методику расчётов, иначе слишком много таких получалось. quoted3
>>>> Но, похоже, вас это интересует гораздо меньше, чем падение уровня жизни англичан…
>>> Это не равнозначные показатели. >>> Отсутствие сбережения и дискретный доход. quoted3
>>Не равнозначные, но достаточно близкие. Оба означают, что "свободных денег", которые можно направить, как на "излишества", так и на накопление очень мало. Что практически весь заработок "проедается"... quoted2
>Нет. > Сбережения, то уже когда потратил на всё, что хотел, условно, а остатки сберегаешь. quoted1
Вот именно, что условно. Одни люди предпочитают накопление роскоши, другие наоборот. Одни "накопительствуют", другие "живут сейчас". И эти опции не разноранговые, а взаимоисключающие. Для отдельно взятых людей. Но для экономики и то, и другое - одни и те же "свободные деньги"...
> ⍟ Ваня Иванов 51180 (51180), вот у 40 процентов на этап до сбереженич или не хватает или очень мало. > Условно если на наш быть переводить на оплату ЖКХ, необходимого набора продуктов, налоги уходит почти всё, у 40 процентов населения. > У части этих 40 не хватает на необхолимое quoted1
>>>> >>>>> Кстати, в РФ — до начала войны! — две трети населения не имели сбережений, что, практически, аналогично отсутствию дискреционного дохода. А для снижения такого показателя, как число людей за чертой бедности, Росстату пришлось изменить методику расчётов, иначе слишком много таких получалось.
>>>>> Но, похоже, вас это интересует гораздо меньше, чем падение уровня жизни англичан… quoted2
>
>
>>>> Это не равнозначные показатели.
>>>> Отсутствие сбережения и дискретный доход. >>> Не равнозначные, но достаточно близкие. Оба означают, что "свободных денег", которые можно направить, как на "излишества", так и на накопление очень мало. Что практически весь заработок "проедается"... quoted3
>>Нет. >> Сбережения, то уже когда потратил на всё, что хотел, условно, а остатки сберегаешь. quoted2
>Вот именно, что условно. Одни люди предпочитают накопление роскоши, другие наоборот. Одни "накопительствуют", другие "живут сейчас". И эти опции не разноранговые, а взаимоисключающие. Для отдельно взятых людей. Но для экономики и то, и другое - одни и те же "свободные деньги"... quoted1
Есть необходимые покупки, есть покупки немного и сверху необходимых, есть роскошь и сбережения.
Покупка второй коробки конфет никак не сбереженич и роскошь.
>> ⍟ Ваня Иванов 51180 (51180), вот у 40 процентов на этап до сбереженич или не хватает или очень мало.
>> Условно если на наш быть переводить на оплату ЖКХ, необходимого набора продуктов, налоги уходит почти всё, у 40 процентов населения. >> У части этих 40 не хватает на необхолимое quoted2
> > Скоро ли пролетарская революция в Англии? quoted1
Стоило клоника регестрировать? Дабы всем показать свою глупость, Катейко? Театр одного актёра уже почти без зрителей, через клонов 10 как от Матроса шарахаться будет Люд. Один ИГ. В создании очередного шедевра ещё и не то о тебе сочинит. В красках))