>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Diki (Diki) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Кризис общественного согласия. >>>>>> >>>>>> нет никакого кризиса! >>>>> >>>>> «Всё хорошо, прекрасная маркиза!» >>>>
>>>> В России -да!
>>>
>>> Смотря у кого.
>> >> У того, у кого хуже может быть. Но пока нету!
> > То есть ты пессимист?
То есть, я оптимист. -У нас всё хорошо.
10:22 26.08.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Естественно диктатура! > Диктатура закона!
Здесь нет разницы между собственно диктатурой и демократией. Они ответственны за создание законов, а не их исполнение. Впрочем разница всё-таки есть. В условии диктатуры неизбежно возникновение противоречий закона и морали. В силу разных источников их производства. А значить и соблюдение будет ниже. Это из категории если закон не справедлив, то можно на него забить.
10:34 26.08.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Естественно диктатура!
Слушай, давай сформулируем пункт, каким образом диктатура будет общественное согласие обеспечивать. А то что это за голосовалка с одним пунктом!
10:37 26.08.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Здесь нет разницы между собственно диктатурой и демократией.
Как это нет?! Кто у нас исполнительная власть? -Народ? Или гос. структуры?
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> В условии диктатуры неизбежно возникновение противоречий закона и морали.
Вначале надо обеспечить ЗАКОН! Хотя бы для того, чтобы существовала мораль!
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Это из категории если закон не справедлив, то можно на него забить.
У нас, как и везде, законы совершенствуются. И главным образом под мораль, и справедливое распределение.
10:38 26.08.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> каким образом диктатура будет общественное согласие обеспечивать
О каком «общественном согласии» идёт речь? О согласии меж людьми? Его никогда не было и не будет!
11:03 26.08.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Как это нет?! > Кто у нас исполнительная власть? -Народ? Или гос. структуры?
Как ты думаешь, почему исполнительную власть исполнительной называют? Не потому ли, что она исполняет установленное властью законодательной? А кто у нас контролирует законотворчество? Народ? Или госструктуры? Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В условии диктатуры неизбежно возникновение противоречий закона и морали.
>Вначале надо обеспечить ЗАКОН! > Хотя бы для того, чтобы существовала мораль!
Человеческие законы можно условно разделить на три категории. Правила-инстинкты, фиксируются в генетической памяти. Мораль, фиксируется в долговременной памяти (неписаные законы).Собственно законы, фиксируются на внешнем носителе (на скале зубилом или на гербовой бумаге, что под руку попадёт). Доминирование в том же порядке. Инстинкты доминируют над моралью, мораль над законом. ИМХО. Европейская толерантность как раз и есть попытка подвинуть мораль законом. Власть имущие закон контролируют, а мораль нет. Вот и замещают мораль законом, что бы свою власть увеличить.
11:05 26.08.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> каким образом диктатура будет общественное согласие обеспечивать
> > О каком «общественном согласии» идёт речь? О согласии меж людьми? > Его никогда не было и не будет!
Если нет согласия — нет общества. А нет общества, нет ни цивилизации, ни государства.
11:17 26.08.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> А кто у нас контролирует законотворчество? Народ? Или госструктуры?
я не уверен что мы знаем откуда нам законы пишут, но их должны писать люди опытные и грамотные и, естественно, они должны получать нормальный гонорар!
Народ не то чтобы умел контролировать эти законы, но он даже не знает кто может писать подходящие законы для нашей страны.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Власть имущие закон контролируют, а мораль нет.
Долой власть имущих? Или всё-таки -противостояние?
11:20 26.08.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> каким образом диктатура будет общественное согласие обеспечивать
>> >> О каком «общественном согласии» идёт речь? О согласии меж людьми? >> Его никогда не было и не будет!
>Если нет согласия — нет общества. А нет общества, нет ни цивилизации, ни государства.
Согласия ни в каком обществе и никогда не было!
Но всегда была диктатура одного общего закона. И его несоблюдение всегда ведёт либо к войне, либо к деградации.
Для начала нужен закон и подчинение ему!!!
А потом уже доработка закона до моралей и всего прочего!
11:22 26.08.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Если нет согласия — нет общества.
Именно что согласия, а не когда каждый своё и не хочет слушать другого!
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> каким образом диктатура будет общественное согласие обеспечивать
>>> >>> О каком «общественном согласии» идёт речь? О согласии меж людьми? >>> Его никогда не было и не будет!
>>Если нет согласия — нет общества. А нет общества, нет ни цивилизации, ни государства.
> > Согласия ни в каком обществе и никогда не было! > > Но всегда была диктатура одного общего закона. > И его несоблюдение всегда ведёт либо к войне, либо к деградации. >
> Для начала нужен закон и подчинение ему!!! > > А потом уже доработка закона до моралей и всего прочего!
То есть ты не знаешь, кто пишет законы и чем при их написании руководствуются, но при этом требуешь подчиняться этому закону?
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> каким образом диктатура будет общественное согласие обеспечивать
>>>> О каком «общественном согласии» идёт речь? О согласии меж людьми? >>>> Его никогда не было и не будет! >>> Если нет согласия — нет общества. А нет общества, нет ни цивилизации, ни государства.
>> >> Согласия ни в каком обществе и никогда не было! >>
>> Но всегда была диктатура одного общего закона. >> И его несоблюдение всегда ведёт либо к войне, либо к деградации. >>
>
>> Для начала нужен закон и подчинение ему!!! >> >> А потом уже доработка закона до моралей и всего прочего!
>
> То есть ты не знаешь, кто пишет законы и чем при их написании руководствуются, но при этом требуешь подчиняться этому закону? > > Ну не дурак ли?
Вот потому и рухнуло у вас всё, что вы умней планеты всей!
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> каким образом диктатура будет общественное согласие обеспечивать
>>>>> >>>>> О каком «общественном согласии» идёт речь? О согласии меж людьми? >>>>> Его никогда не было и не будет! >>>> Если нет согласия — нет общества. А нет общества, нет ни цивилизации, ни государства.
>>> >>> Согласия ни в каком обществе и никогда не было! >>>
> Когда в товарищах согласья нет, > > На лад их дело не пойдет, > > И выйдет из него не дело, только мука. > > ------------------------------ ---- > Однажды Лебедь, Рак да Щука > > Везти с поклажей воз взялись, > > И вместе трое все в него впряглись; > > Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу! > > Поклажа бы для них казалась и легка: > Да Лебедь рвется в облака, > > Рак пятится назад, а Щука тянет в воду. > > Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам; > > Да только воз и ныне там. > > > > Думаю нет необходимости обосновывать роль и значение общественного согласия для общества в целом и для государства в частности. Появление представительской демократии (ПД) служило в первую очередь достижению оного. Но, к сожалению авторитет ПД в последнее время падает в силу всё более очевидной продажности данной системы. И общество лишается очередного инструмента достижения общественного согласия. Я считаю, что необходимо выстраивать систему формирования общественного мнения, этакий общегосударственный форум. Который впоследствии, по мере своего развития, мог бы стать базой для реализации прямой демократии. И предлагаю попробовать сформировать общее мнение в этой теме через обсуждение с голосованием. > К сожалению существующая голосовалка не позволяет этого сделать, так как не предусматривает возможности вставить своё мнение пунктом голосования. Поэтому голосование буду вести в ручном режиме. > Итак, тема обсуждения: > Способы достижения общественного согласия в современном обществе. > Правила голосования: > 1. Один человек — один голос. > 2. Голос обратим. То есть вы в любой момент можете забрать свой голос обратно и/или отдать его другому пункту. > 3. Если в опросе нет подходящего пункта, вы можете создать свой. > 4. Если пункт теряет все голоса, он удаляется из перечня. > > Теперь техническая сторона.
> Для голосования необходимо создать пост с номером пункта за который вы отдаёте свой голос. > Для добавления пункта необходимо создать пост с сформулированным пунктом. > Убедительная просьба, не смешивайте обсуждение и голосование. Делите их на разные посты, иначе я запутаюсь. Желательно голосование выделять жирным, курсивом или подчёркиванием. Ну или всем вместе. Но вполне достаточно цитатой. Впрочем уверен, что и так не пропущу. Дополнительно буду вести лог редактирования, для контроля и прозрачности.
Не совсем понятно Можно делать какие то предложения по части «Способы достижения общественного согласия в современном обществе.»? Так? Наподобие голосования через Госуслуги? Как предложили пара первых участников?
>> Когда в товарищах согласья нет, >> >> На лад их дело не пойдет, >> >> И выйдет из него не дело, только мука. >> >> ------------------------------ ---- >> Однажды Лебедь, Рак да Щука >> >> Везти с поклажей воз взялись, >> >> И вместе трое все в него впряглись; >> >> Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу! >> >> Поклажа бы для них казалась и легка: >> Да Лебедь рвется в облака, >> >> Рак пятится назад, а Щука тянет в воду. >> >> Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам; >> >> Да только воз и ныне там. >> >> >> >> Думаю нет необходимости обосновывать роль и значение общественного согласия для общества в целом и для государства в частности. Появление представительской демократии (ПД) служило в первую очередь достижению оного. Но, к сожалению авторитет ПД в последнее время падает в силу всё более очевидной продажности данной системы. И общество лишается очередного инструмента достижения общественного согласия. Я считаю, что необходимо выстраивать систему формирования общественного мнения, этакий общегосударственный форум. Который впоследствии, по мере своего развития, мог бы стать базой для реализации прямой демократии. И предлагаю попробовать сформировать общее мнение в этой теме через обсуждение с голосованием. >> К сожалению существующая голосовалка не позволяет этого сделать, так как не предусматривает возможности вставить своё мнение пунктом голосования. Поэтому голосование буду вести в ручном режиме. >> Итак, тема обсуждения: >> Способы достижения общественного согласия в современном обществе. >> Правила голосования: >> 1. Один человек — один голос. >> 2. Голос обратим. То есть вы в любой момент можете забрать свой голос обратно и/или отдать его другому пункту. >> 3. Если в опросе нет подходящего пункта, вы можете создать свой.
>> 4. Если пункт теряет все голоса, он удаляется из перечня. >> >> Теперь техническая сторона.
>
>> Для голосования необходимо создать пост с номером пункта за который вы отдаёте свой голос. >> Для добавления пункта необходимо создать пост с сформулированным пунктом.
>> Убедительная просьба, не смешивайте обсуждение и голосование. Делите их на разные посты, иначе я запутаюсь. Желательно голосование выделять жирным, курсивом или подчёркиванием. Ну или всем вместе. Но вполне достаточно цитатой. Впрочем уверен, что и так не пропущу. Дополнительно буду вести лог редактирования, для контроля и прозрачности.
> > Не совсем понятно > Можно делать какие то предложения по части «Способы достижения общественного согласия в современном обществе.»? Так? Наподобие голосования через Госуслуги? Как предложили пара первых участников?
Если у тебя есть своя точка зрения — сформулируй её и напиши. А я её вставлю в голосование. Подобный формат голосования возможен пока только в ручном режиме. Наверняка можно за автоматизировать, но я не умею. Может у кого есть знакомые программисты?
