Слушаем Сёмина и готовим пролетарскую революцию во всех странах мира
01:47 25.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ленин ещё в начале 20 века писал об этом «Империализм, как высшая стадия капитализма» см.
В том-то и дело, дорогой Вектор… в том-то и дело… За сто лет всё изменилось кардинально… Щас бы Ильич запостил шо-нить вроде «Глобализм - финальная стадия капитализма». Но прикол в том, шо живи он щас, то наверняка шонить придумал бы… как скрутить банкиров, например… А вот эта вся наша серость из верхушек назначается как раз банками, являясь их креатурой на местах…… и выхода из данной ситуации не видно… по крайней мере, на данном историческом отрезке…
01:50 25.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Есть такой ниспровергатель истории Египта Иммануил Великовский
Погуглил коротко… Хроноложец вроде Фоменки… м-м?…
02:28 25.05.2017
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Верно, ещё всегда есть носки, мясо, батарейки
Да-да… я помню… В магазинах ни хрена не было,… но у всех всё было… Такое себе советское экономическое чудо… не похожее ни на одно традиционное экономическое чудо… так же?…
Однако, давайте в хронологическом порядке… масса недоразумений в трактовках процессов происходит именно из-за игнора хронологии и причинно-следственных связей… Вот смотрите: практически все аналитики сходятся на том, шо такое явление как «дефицит» в СССР имеет фамилию, должность и домашний адрес… Так вот сходятся на том, шо до 1965 года никакого дефицита не было… щас не придираемся к объективной нехватке товаров и услуг, связанной с прошедшей войной, так же?… Шо произошло в 1965-м… А в СССР была проведена экономическая реформа… которая так и называлась… (тока не смейтесь )… «реформа Либермана»… хотя подпись в бумаге стояла Косыгина. Таким образом, Евсей Григорич Либерман вбил первый гвоздь в гроб эффективной социалистической экономики как таковой… после чего она стала неэффективной, шо в конце концов привело к… ну Вы в курсе… Вобщем, всё как всегда… и везде…
03:13 25.05.2017
bader (vt0306) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ленин ещё в начале 20 века писал об этом «Империализм, как высшая стадия капитализма» см.
>В том-то и дело, дорогой Вектор… в том-то и дело… > За сто лет всё изменилось кардинально…
Повторяю вопрос. Изменилось в чём? Все пять признаков на месте.
1. превращение конкуренции в монополию 2. слияние банкового капитала с промышленным и образование финансового капитала 3. преобладание вывоза капитала над вывозом товаров 4. международные монополистические союзы капиталистов, делят мир 5. территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами в основном закончен
С пятым пунктом надеюсь, разобрались
bader (vt0306) писал (а) в ответ на :
> Щас бы Ильич запостил шо-нить вроде «Глобализм — финальная стадия капитализма».
Да кто ж мог знать, что название поменяют))
«Империализм — паразитический или загнивающий капитализм. Это капитализм умирающий, канун социалистической революции» /В.И. Ленин — "Империализм как высшая стадия капитализма"/
bader (vt0306) писал (а) в ответ на :
> Но прикол в том, шо живи он щас, то наверняка шонить придумал бы… как скрутить банкиров, например…
Не сотвори себе кумира Следует иметь в виду, что наилучшим образом роют себе могилу они сами. Бежать впереди паровоза не стоит. Главное выждать подходящий момент- ещё даже Джек Воробей говорил, не то что Ленин))
bader (vt0306) писал (а) в ответ на :
> А вот эта вся наша серость из верхушек назначается как раз банками, являясь их креатурой на местах…… и выхода из данной ситуации не видно… по крайней мере, на данном историческом отрезке…
На каком ещё "данном"? Вы что там с Луны свалились все? Про финансовую олигархию, как продукт симбиоза крупного монополизированного капитала и высшего государственного чиновничества, левые долбят опять же ещё с начала 20-го века, как и про империализм(ныне известный как глобализм). Не только даже коммунисты. Государственно-монополистический капитализм и запрвляет финансовая олигархия Во всех кап. странах давно уже так. И в 1-м мире, и в 3-м тоже. Имхо империализм без государственно-монополистического капитализма невозможен. Надо было внести 6-м признаком. Ума не приложу, почему Ленин этого не сделал, хотя "сращивание капитала и государства" - одна из его любимых тем. Особенно, занятно, что крупный монополизированный капитал как правило имеет мультинациональную структуру и стало быть интересы его соответствующие, к интересам народов стран, отношения не имеющие.
03:36 25.05.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капиталист всегда продаст интересы трудового народа.
>Капиталист продает прежде всего свой продукт. А кому он его будет продавать? Ему нужны потребители, и чем их больше, тем ему выгоднее. Интерес трудового народа — этот продукт купить, а также — занять рабочие места, которое капиталист предоставляет. У них взаимная выгода. А цитируемый кусок — из методичек большевиков.
Натали, любимая женщина не должна так глупо рассуждать… а то вон уже и «Совок» Вас нахваливать начал, а это уже комильфо! Для того, что бы рабочий мог приобрести, как Вы говорите, «продукт» (правильно-товар!), у него должны быть ДЕНЬГИ, которые он может получить только ПРОДАВ что-то. А продать он может только свой ТРУД, что и делает, продавая его капиталисту. Но капиталист покупает не конкретное количество труда рабочего, необходимое тому для приобретения, нужного рабочему, товара, А ЕГО ТРУД В ТЕЧЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВРЕМЕНИ! В процессе производства товара, выпускаемого капиталистом, рабочий отдает количество своего труда, необходимое ЕМУ ЛИЧНО для приобретения нужного ему товара (капиталист платит ему за это деньги, за которые он и приобретет этот товар!), а ОСТАВШЕЕСЯ время производит товар БЕСПЛАТНО-ведь он продал не определенное количество труда, а труд в течение определенного времени… то бишь, капиталист НАЖИВАЕТСЯ на эксплуатации рабочего! Это в первом приближении и крайне примитивно-подробнее у К. Маркса в его работе «Капитал»…
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть такой ниспровергатель истории Египта Иммануил Великовский
>Погуглил коротко… > Хроноложец вроде Фоменки… м-м?… >
Думаю Фоменко в данном случае жалкий подражатель, рядом не стоял, при этом у него сначала расчеты потом история. У Великовского все наоборот. И посыл один Библия, история Израиля и история Египта должны иметь одинаковую хронологию. То есть например, хотя хотя бы крупные войны между Израилем и Египтом должны быть в обеих историях одновременно, а не с разницей во времени. Это первоначальный посыл. Потом он ищет исторические факты и сшивает их во времени. Потом уже задается вопросом почему это относительное смещение в 2-х историях могло произойти., Конечно Библия для него непререкаемый источник. В этом слабость. Но это совсем не фоменко, история какой была такой и остается, просто он считал что современная историография опирающаяся на др. греческих имториков, каким то образом в вставила в историю Египта большой кусок дважды. И пытается это доказать и объяснить почему это произошло. Например сейчас две основные цивилизационные группы имеют две разных хронологии — отРождества и от Хиджры, имеющих смещение в шесть с половиной столетий. Историки через тысячелетия могут и не разобраться в этих тонкостях. Но вообще рекомендовал ее аам именно из-за логичности изложения, тут не фоменкоская условно «статистика». Построено все на логике, но многое конечно не доказуемо, но общее впечатление достаточно серьезно и некоторые идеи имеют право на жизнь примерно как Лев Гуиилев (я бы с ним сравнил, а не с Фоменко), тоже никем не признаный. Кроме того чтение этих книг подвигает к прчтению Библии и достаточно серьезному погружению в историю Египта., иначе ч них ничего не понятно.
> > Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отечество" капиталиста — в капитале, в прибавочной стоимости. >> Отечество пролетариата — в народе, проживающем на территории унаследованной от отцов. >> «Отечество» капиталистов и Отечество пролетариата — несовместимы.
>
>> Между национальными капиталом и пролетариатом идёт непримиримая война. >> Капиталист всегда продаст интересы трудового народа. >>
>Новое слово в научном коммунизме. Классически пролетариат не имеет Родины в принципе. Его Родина там где ему деньги платят. Отсюда и всемирный характер пролетарской революции. > И примеры непримиримой войны. Донбасс извините это за уши притянуто. Капиталисты там есть и будут, их никто там не трогает. > Я четко понимаю цель всех этих якобы «занародных» постов — завалить нынешнюю власть, которая худо-бедно целенаправленно проводит протекционистскую государственную политику. Чтобы потом привести в страну иностранный капитал. Незря и оговорочка по Фрейду: > Между национальными капиталом и пролетариатом идёт непримиримая война. > Почему именно национальным? > Уши явно торчат > Второй момент, там дальше по теме о ЦЕННОСТЯХ, ЦЕЛЯХ и СРЕДСТВАХ. Про целии ценности это обычная ничем конкретным не подкрепленная болтовня, а вот на СРЕДСТВАХ нужно остановится подробней. Итак пролетариат живет тяжело, у него нет лишних финансовых СРЕДСТВ, это как бы очевидно, чтобы обеспечить организацию и оплату пропаганды пролетариата, то есть себя. > КТО ПЛАТИТ? > Ясенн пень тот у кого есть деньги, причем большие деньги. > А ЭТО КТО МОЖЕТ БЫТЬ? > Ответ очевиден — капиталисты. Дальше, выше отмечалась оговорочка по Фрейду, ПРОПАГАНДА НАПРАВЛЕНА ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛА! значит платят не просто капиталисты, ПЛАТЯТ ИНОСТРАННЫЕ КАПИТАЛИСТЫ. > Все это ясно как дважды два, стоит лишь слегка пошевилить мозгами.
> Выводы для имеющих эти самые мозги очевидны. Это война конечно не против России и ее народа. Против никто не воюет. Это война за. > За ресусы России природные и трудовые. > Думаю 90-ые многие помнят. И результаты этих 90-х до сих пор рахлебываем.
> > Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отечество" капиталиста — в капитале, в прибавочной стоимости. >> Отечество пролетариата — в народе, проживающем на территории унаследованной от отцов. >> «Отечество» капиталистов и Отечество пролетариата — несовместимы.
>
>> Между национальными капиталом и пролетариатом идёт непримиримая война. >> Капиталист всегда продаст интересы трудового народа. >>
>Новое слово в научном коммунизме. Классически пролетариат не имеет Родины в принципе. Его Родина там где ему деньги платят. Отсюда и всемирный характер пролетарской революции. > И примеры непримиримой войны. Донбасс извините это за уши притянуто. Капиталисты там есть и будут, их никто там не трогает. > Я четко понимаю цель всех этих якобы «занародных» постов — завалить нынешнюю власть, которая худо-бедно целенаправленно проводит протекционистскую государственную политику. Чтобы потом привести в страну иностранный капитал. Незря и оговорочка по Фрейду: > Между национальными капиталом и пролетариатом идёт непримиримая война. > Почему именно национальным? > Уши явно торчат > Второй момент, там дальше по теме о ЦЕННОСТЯХ, ЦЕЛЯХ и СРЕДСТВАХ. Про целии ценности это обычная ничем конкретным не подкрепленная болтовня, а вот на СРЕДСТВАХ нужно остановится подробней. Итак пролетариат живет тяжело, у него нет лишних финансовых СРЕДСТВ, это как бы очевидно, чтобы обеспечить организацию и оплату пропаганды пролетариата, то есть себя. > КТО ПЛАТИТ? > Ясенн пень тот у кого есть деньги, причем большие деньги. > А ЭТО КТО МОЖЕТ БЫТЬ? > Ответ очевиден — капиталисты. Дальше, выше отмечалась оговорочка по Фрейду, ПРОПАГАНДА НАПРАВЛЕНА ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛА! значит платят не просто капиталисты, ПЛАТЯТ ИНОСТРАННЫЕ КАПИТАЛИСТЫ. > Все это ясно как дважды два, стоит лишь слегка пошевилить мозгами.
> Выводы для имеющих эти самые мозги очевидны. Это война конечно не против России и ее народа. Против никто не воюет. Это война за. > За ресусы России природные и трудовые. > Думаю 90-ые многие помнят. И результаты этих 90-х до сих пор рахлебываем.
Мне платят? Куда идти за бабками? Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Отечество» капиталиста — в капитале, в прибавочной стоимости.
>> Отечество пролетариата — в народе, проживающем на территории унаследованной от отцов.
>
>> «Отечество» капиталистов и Отечество пролетариата — несовместимы. >> Между национальными капиталом и пролетариатом идёт непримиримая война. >> Капиталист всегда продаст интересы трудового народа.
>Чушь собачья. Бред сивой кобылы. Пустые лживые лозунги, не соответствующие действительности.
Аргументируй
12:01 25.05.2017
Hat_Red (Hat_Red) писал (а) в ответ на :
> Аргументируй
Чушь собачья, бред сивой кобылы, пустые лживые лозунги, не соответствующие действительности — это и есть аргументы, если всю твою бредятину разом характеризовать. Хочешь аргументов — давай какой-то один лживый демагогический лозунг, и получишь в ответ на него самых аргументированных аргументов по полной программе.
12:01 25.05.2017
Hat_Red (Hat_Red) писал (а) в ответ на :
> Аргументируй
Чушь собачья, бред сивой кобылы, пустые лживые лозунги, не соответствующие действительности — это и есть аргументы, если всю твою бредятину разом характеризовать. Хочешь аргументов — давай какой-то один лживый демагогический лозунг, и получишь в ответ на него самых аргументированных аргументов по полной программе.
12:02 25.05.2017
Hat_Red (Hat_Red) писал (а) в ответ на :
> Аргументируй
Чушь собачья, бред сивой кобылы, пустые лживые лозунги, не соответствующие действительности — это и есть аргументы, если всю твою бредятину разом характеризовать. Хочешь аргументов — давай какой-то один лживый демагогический лозунг, и получишь в ответ на него самых аргументированных аргументов по полной программе.
12:05 25.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> ….а ОСТАВШЕЕСЯ время производит товар БЕСПЛАТНО….
Идеологическая ложь. Рабочий производит товар только лишь за деньги, которые получает за свой труд.
> капиталист НАЖИВАЕТСЯ на эксплуатации рабочего
Капиталист не эксплуатирует рабочего, заставляя его якобы бесплатно трудиться, как на коммунистическом субботнике, а наоборот - платит ему за его труд. Если рабочий считает, что его якобы эксплуатируют - имеет полное право уволиться, не работать на капиталиста, и валить на все четыре стороны.
12:37 25.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Капиталист не эксплуатирует рабочего, заставляя его якобы бесплатно трудиться, как на коммунистическом субботнике, а наоборот — платит ему за его труд. Если рабочий считает, что его якобы эксплуатируют — имеет полное право уволиться, не работать на капиталиста, и валить на все четыре стороны.
Это называется, он имеет право либо сыграть в безвыигышную игру, либо сдохнуть с голоду под мостом.
12:41 25.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Это называется, он имеет право либо сыграть в безвыигышную игру,
Какой идиот решил, что наемный труд вообще может быть выигрышным?
> либо сдохнуть с голоду под мостом.
Причем тут вообще голод? Уволившийся то вообще безрукий, что-ли?
12:50 25.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это называется, он имеет право либо сыграть в безвыигышную игру,
>Какой идиот решил, что наемный труд вообще может быть выигрышным?
Например у простых производителей, обмен между собой абсолютно равноценный, если кто-то не смошенничал.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Причем тут вообще голод? Уволившийся то вообще безрукий, что-ли?
Средства производства нужны ещё, помимо рабочей силы. А они все в руках буржуазного класса находятся
