Телекомпания BBC подделала видео с доказательствами химической атаки в Сирии В октябре 2013 г. британская медиакомпания BBC выложила на YouTube видео, в котором женщина-врач в защитной маске (британский врач Рола Холлман) рассказывает о химической атаке под Дамаском. Пользователи Интернета быстро обнаружили и написали в комментариях, что ролик переозвучен, а слова медика переиначены, и BBC поспешила в срочном порядке удалить компрометирующий ролик.
Бывший британский посол в Узбекистане Крейг Мюррей назвал это видео «неопровержимым доказательством поразительного лицемерия ВВС». Характерно, что в течение 2 часов после публикации этой истории на портале Infowars и на Youtube, BBC подала иск о нарушении авторских прав для того, чтобы удалить 45-секундный клип с YouTube (западные новостные компании регулярно прибегают к сомнительным заявлениям об авторских правах для цензурирования неудобной для них информации). http://www.infowars.com/bbc-caught-staging-syri...
Оригинальный текст речи в ролике звучит так: «Это абсолютный хаос и резня. У нас было массовое поступление людей с серьёзными ожогами. Похоже, что они получены в результате атаки напалмом или чем-то в этом роде». В переозвученной версии сюжета слова «атака напалмом» изменены на «химическое оружие».
Этот случай был не единственным, когда при помощи СМИ на Западе пытались создать определённый информационный фон вокруг скандала с применением химоружия в Сирии. Ранее в интернете появился видеоролик, в котором были показаны жертвы химической атаки 21 августа - однако пользователи сети заметили, что ролик опубликовали раньше, чем прошла сама атака. http://russian.rt.com/article/16524
На ВВС вырезали «неудобный» ответ министра на вопрос о шотландском референдуме В сюжете политического обозревателя ВВС Ника Робинсона не оказалось ответа первого министра Шотландии Алекса Салмонда, в котором политик обвинил телекорпорацию в искажении фактов и сговоре с властными структурами с целью подорвать кампанию по подготовке к референдуму о независимости Шотландии. Вместо этого журналист заявил, что «министр не ответил на вопрос».
На британскую телекорпорацию ВВС обрушились обвинения в предвзятом отношении к референдуму о независимости Шотландии, сообщает англоязычный сайт RT. Политический обозреватель Ник Робинсон подготовил репортаж, в котором ошибочно утверждалось, что первый министр Шотландии Алекс Салмонд проигнорировал его вопрос на пресс-конференции. Инцидент произошёл в Эдинбурге, где международные журналисты освещали подготовку к предстоящему голосованию. Однако оказалось, что корреспондент вырезал из сюжета ответ министра, где он обвинил ВВС в искажении фактов и вступлении в сговор с казначейством Великобритании, чтобы подорвать кампанию по подготовке к референдуму. Случай произошёл после того, как у ВВС появилась информация от источника в Казначействе, что если шотландцы проголосуют за независимость, Королевский банк Шотландии (RBS) перенесёт свою штаб-квартиру в Лондон. Первый министр дал журналисту развёрнутый экономический ответ и уже собирался передавать право голоса другому репортёру, как Робинсон ещё раз настоял на своём вопросе. Это раззадорило Салмонда, и тот пошёл в атаку: первый министр призвал установить источник утечки в казначействе и начать расследование по этому поводу. «Вы, Ник, или один из ваших коллег ответственны за утечку», – сказал Салмонд. Политик выразил надежду, что ВВС будет сотрудничать с властями в проведении этого расследования. Однако этот ответ в сюжет не попал. «Он не ответил на этот вопрос», – заявил журналист в своём сюжете. Профессор Джон Робертсон из Университета Западной Шотландии опубликовал подробную академическую работу в начале этого года, в которой раскрывалась предвзятость, с которой журналисты ВВС подходят к освещению вопроса о независимости Шотландии. «Использование сомнительных доказательств и источников, допросы с пристрастием сторонников независимости и мягкое интервьюирование противников и демонизация первого министра Алекса Салмонда»: все эти пункты были в обзорах Робертсона. Однако в ВВС продолжают настаивать на том, что освещают предстоящий референдум справедливо и беспристрастно, «в соответствии с редакционными правилами».