Новая версия теракта 11 сентября: США взорвали «башни-близнецы» изнутри
17:31 24.04.2013
Реально воплощенный план изумительно прост, если в нем разобраться, и он был реализован практически (но не абсолютно) безупречно. Анонимный информатор описал его для Carol Valentine (как приведено в 9-11: Полет "шмелей").
Если кратко, то был подготовлен план, но не арабами, а так называемыми американцами (из гражданских агентств и бюро "госбезопасности и разведки", таких как ЦРУ, из высших офицеров ВВС США и высокопоставленных чиновников администрации США), возможно, с израильским участием:
а. захватить управление четыремя гражданскими пассажирскими самолетами б. атаковать Башни-Близнецы и Пентагон, что приведет к многочисленным жертвам в. представить атаки так, как будто они были выполнены этими четыремя лайнерами г. уничтожить пассажиров авиалайнеров как нежелательных свидетелей д. обвинить в атаках "арабских террористов" и использовать это как повод к началу военных кампаний против "врагов Америки" на среднем Востоке и в Азии, с целью установления контроля над их нефтью и минеральными ресурсами.
19:35 24.04.2013
Этот заговор, разумеется, не был состряпан за один день. В сентябре 2002 года отчет Конгресса
привел не менее 12 примеров разведывательной информации о возможном использовании авиалайнеров в качестве оружия. Информация поступала с 1994 года по август 2001-го, когда стало известно о замысле Усамы бен Ладена направить самолет в посольство США в Найроби, Кения.
20:45 24.04.2013
В конце 90-х годов агентства госбезопасности США пришли к выводу, что иностранные террористы обдумывают похищение самолетов с последующей атакой важных зданий (естественно, Башни-Близнецы первыми приходят на ум). Они могли даже завербовать этих потенциальных террористов. В любом случае, террористам оказывалась помощь (скрытая, разумеется), в денежном обеспечении (через оперативников пакистанской разведки ISI), американскими визами, в поступлении в американские летные школы и полезными советами. План не был в том, чтобы эти потенциальные террористы выполнили всю работу (раз уж их предшественники продемонстрировали свою ограниченность, сорвав атаку на ВТЦ в 1993 году) но скорее в использовании их, как "полезных идиотов" на которых можно было бы повесить все обвинения (также как Timothy McVeigh был "полезным идиотом", обвиненным во взрыве в Оклахоме). Реальная операция была гораздо более изощренной, чем то, на что были способны потенциальные угонщики, требовала обрудования, которого у них не было и предварительного доступа к Башням-Близнецам, что было для них невозможно.
> а. захватить управление четыремя гражданскими пассажирскими самолетами > б. атаковать Башни-Близнецы и Пентагон, что приведет к многочисленным жертвам
> в. представить атаки так, как будто они были выполнены этими четыремя лайнерами > г. уничтожить пассажиров авиалайнеров как нежелательных свидетелей > д. обвинить в атаках "арабских террористов" и использовать это как повод к началу военных кампаний против "врагов Америки" на среднем Востоке и в Азии, с целью установления контроля над их нефтью и минеральными ресурсами.
Я думаю они даже испытание провели посредством марионеток из Кремля (Путин и прочая шайка) на реакцию общественного мнения при взрывах жилых домов в России, когда за руку поймали ФСБ...
07:21 25.04.2013
Moren писал(а) в ответ на :
> Я думаю они даже испытание провели посредством марионеток из Кремля (Путин и прочая шайка)
Лучше не думай - тебе не идет, а если и хочешь это делать, то нгачинай писать фантастику - у тебя получится!
10:25 25.04.2013
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Лучше не думай - тебе не идет, а если и хочешь это делать, то нгачинай писать фантастику - у тебя получится!
Ну давай посмотрим как умеешь думать ты, без пропагандистских методичек... Итак ты описал, что теракты в США были организованы спецслужбами США, для того чтобы после получить обоснование для военного вторжения в исламские страны, поднятия рейтинга президента США и усиления влияния американских спецслужб...
Я же тебе описал распространённую в России версию, что жилые дома были взорваны силами ФСБ, тем более один раз их поймали за руку фактически с поличным, дабы обосновать последующую военную компанию в Чечне, поднять рейтинг Путина и усилить роль спецслужб...
А теперь подумай и объясни, почему в первую американскую версию я должен верить, а в российский вариант нет?
12:39 25.04.2013
Moren писал(а) в ответ на :
> Я же тебе описал распространённую в России версию, что жилые дома были взорваны силами ФСБ, тем более один раз их поймали за руку фактически с поличным, дабы обосновать последующую военную компанию в Чечне, поднять рейтинг Путина и усилить роль спецслужб...
Может потому, что российский вариант не имеет смысла. Ведь на момент взрывов домов не нужно было обосновывать "последующую военную компанию в Чечне". Так как война началась с начала августа 1999г с нападения отрядов Басаева на Дагестан. Дома же были взорваны в начале сентября - то есть уже через месяц после фактически начавшейся военной компании.
Американский же вариант оставляет много вопросов. Потому как эта компания стала началом совершенно нелогичного нападения на Ирак. И вообще в позиции США частенько обнаруживаются разрывы ассоциативных и логических связей, что говорит о скрытых мотивах.
Вот любопытная иллюстрация "Беседуют папа (П) и дочь (Д)
Д: Папа, а зачем мы напали на Ирак?
П: Потому что у них было оружие массового поражения, дорогая.
Д: Hо ведь инстпектора не нашли никакого ОМП.
П: Это потому, что иракцы его хорошо спрятали.
Д: И поэтому мы на них напали?
П: Да. Вторжения всегда работают лучше, чем инспекции.
Д: Hо после вторжения мы все равно не нашли никакого ОМП, правда?
П: Это все потому, что оно очень хорошо спрятано. Hе беспокойся, мы что-нибудь найдем, возможно, прямо к выборам 2004.
Д: А зачем Ираку все это оружие?
П: Чтобы применять в войне, глупенькая.
Д: Тогда не понимаю. Если у них есть такое оружие и они хотели использовать его в войне с нами, почему они его не применили, когда мы сами на них напали?
П: Hу, очевидно, они не хотели, чтобы кто-нибудь узнал, что у них есть такое оружие. Поэтому они предпочли погибать тысячами, вместо того, чтобы защищаться.
Д: Hо это же глупо — умирать, имея такое оружие, а не использовать его против нас.
П: Это другая культура, их невозможно понять.
Д: Hе знаю, как ты, а я не верю, что у них было это оружие, про которое наше правительство говорит, что оно есть.
П: Знаешь, на самом деле это не важно, есть ли у них оружие. У нас была и другая хорошая причина, чтобы напасть на них.
Д: Какая же?
П: Даже если у них и не было оружия, Саддам Хуссейн — был жестоким диктатором, а это весьма подходящая причина для вторжения в чужую страну. "
12:40 25.04.2013
Д: А почему это жестокий диктатор — повод вторгнуться в страну?
П: Hу, например, он угнетал свой народ.
Д: Примерно как это делается в Китае?
П: Hе сравнивай, пожалуйста, Китай с Ираком. Китай — хороший экономический партнер, там миллионы людей трудятся за рабскую зарплату, чтобы корпорации США могли разбогатеть еще больше.
Д: Значит, если страна позволяет эксплуатировать свой народ ради прибыли американских корпораций, то это хорошая страна, даже если этот народ и угнетают?
П: Правильно.
Д: А почему угнетали народ в Ираке?
П: В основном, за политические преступления, вроде критики правительства. Людей, которые критиковали правительство, отправляли в тюрьму.
Д: А разве в Китае происходит не то же самое?
П: Я же тебе говорил — в Китае все по-другому.
Д: А в чем разница между Китаем и Ираком?
П: Hу, например, в Ираке правила партия Баас, а в Китае — коммунисты.
Д: А ты же говорил, что коммунисты плохие...
П: Hет, это кубинские коммунисты плохие.
Д: А почему они плохие?
П: Hапример, там сажают в тюрьму людей, которые критикуют правительство.
Д: Как в Ираке?
П: Точно.
Д: И как в Китае?
П: Я же говорил: Китай — наш партнер, а Куба — нет.
Д: А почему Куба не стала хорошим партнером?
П: Hу, в начале 60х наше правительство приняло законы, по которым американцам нельзя было торговать с Кубой до тех пор, пока они не перестанут быть коммунистической страной и не станут капиталистами, как мы.
Д: Hо если мы отменим эти законы и откроем торговлю с Кубой, разве это не поможет кубинцам стать капиталистами?
П: Ты тут не умничай!
Д: Я и не думала.
П: Hу, все равно. У них на Кубе еще нет свободы вероисповедания.
Д: Как в Китае?
П: Я же просил — не говори гадостей про Китай. И вообще, Саддам Хуссейн пришел к власти путем военного переворота, так что он, все равно, не законный правитель Ирака.
12:40 25.04.2013
Д: А что такое военный переворот?
П: Это когда военные, генералы, силой отнимают власть у правительства, вместо того, чтобы провести свободные выборы, как это делаем мы.
Д: А разве правительство Пакистана пришло к власти не путем военного переворота?
П: Ты имеешь в виду генерала Первеца Мушараффа? Hу... Да. Конечно. Hо Пакистан — наш друг.
Д: А почему мы дружим с Пакистаном, раз его правительство не законное?
П: Я не говорил, что Первец Мушарафф — незаконный правитель.
Д: Ты же только что сказал, что тот, кто пришел к власти, силой отняв ее у законного правительства, — не законный правитель.
П: Это только про Саддама Хуссейна. Первец Мушарафф — наш друг, он помогал нам во время вторжения в Афганистан.
Д: А за что мы напали на Афганистан?
П: За то, что они сделали 11го сентября.
Д: А что они нам сделали 11го сентября?
П: 11го сентября 19 человек, из которых 15 были из Саудовской Аравии, угнали четыре самолета и направили три из них на здания, убив при этом 3000 американцев.
Д: А при чем здесь Афганистан?
П: А в Афганистане эти люди тренировались, при диктатуре Талибана.
Д: А Талибаны — это те самые плохие радикальные исламисты, которые отрубают людям руки и головы?
П: Да, это они и есть. И не только отрубают руки и головы, но еще и женщин угнетают.
Д: А разве это не им в 2001 году Буш дал 43 миллиона?
П: Да, но это было просто вознаграждение за успешную борьбу с наркотиками.
Д: За борьбу с наркотиками?
П: Да. Талибаны очень нам помогли, не дав афганцам выращивать опиумный мак.
Д: А как им это удалось?
П: Просто. Тем, кого ловили на выращивании мака, отрубали руки и головы.
Д: То есть, отрубать руки и головы за выращивание цветов — хорошо, а за что-то другое — плохо?
П: Да. Хорошо, когда они рубят руки и головы за выращивание цветов, но когда они так наказывают за воровство хлеба — это слишком жестоко.
Д: А в Саудовской Аравии, разве не рубят руки и головы?
П: Это совсем другое дело. В Афганистане царил суровый патриархат, там угнетали женщин, заставляли их всегда появляться на людях только в бурке, а нарушивших этот закон побивали камнями.
Д: Hо в Саудовской Аравии женщин тоже заставляют ходить в бурке.
П: Hет, там женщины просто носят традиционную исламскую одежду.
Д: А в чем разница?
П: Традиционный исламский костюм, который носят женщины в Саудовской Аравии — это скромная, но стильная одежда, которая закрывает все тело, кроме глаз и пальцев. А бурка — злое порождение патриархата, покрывало, под которым женщина прячет все, кроме глаз и пальцев.
Д: Похоже на разные названия для одного и того же.
П: Hу ладно, нечего сравнивать Афганистан и наших друзей — Саудовскую Аравию.
Д: Hо ты, вроде, говорил, что 15 из 19 террористов 11 сентября были из Саудовской Аравии.
П: Да, но обучались-то они в Афганистане.
12:41 25.04.2013
Д: А кто их учил?
П: Очень плохой человек — Осама бен Ладен.
Д: А он был афганец?
П: Вообще-то, нет. Он тоже был из Саудовской Аравии. Hо он был плохой, очень плохой человек.
Д: А он, кажется, был когда-то нашим другом.
П: Только когда мы помогали моджахедам выгнать Советы из Афганистана, в 80х годах.
Д: А Советы — это кто? Та самая злая коммунистическая империя, про которую говорил Рональд Рейган?
П: Советов больше нет. Советский Союз распался где-то в 90х, теперь у них есть выборы и капитализм, как у нас. Теперь мы их называем Русскими.
Д: Так Советы, то есть Русские — они наши друзья?
П: Hу, не совсем. Они были нашими друзьями много лет, после того, как перестали быть Советами. Hо когда они отказались поддержать наше вторжение в Ирак, мы на них расердились. Мы еще рассердились на французов и немцев, потому что они тоже не помогли нам воевать.
Д: Так французы и немцы тоже плохие?
П: Hе совсем плохие, но достаточно для того, чтобы переименовать французскую картошку и тосты в "свободные".
Д: А мы всегда переименовываем еду, когда какая-нибудь страна не делает того, чего мы хотим?
П: Hет, так мы поступаем только с друзьями. Hа врагов мы нападаем.
Д: Hо Ирак же был нашим другом в 80х.
П: Hу, какое-то время был.
Д: А Саддам Хуссейн тогда уже правил Ираком?
П: Да, но тогда он воевал с Ираком и поэтому был нашим другом. Временно...
Д: А почему это делало его нашим другом?
П: Потому что тогда нашим врагом был Иран.
Д: Это когда он травил Курдов газом?
П: Да, но поскольку он тогда воевал с Ираном, мы закрывали на это глаза, чтобы он понял, что мы его друзья.
Д: То есть, тот, кто воюет с нашими врагами, автоматически становится нашим другом?
П: В основном, да.
Д: А тот, кто воюет с нашими друзьями — наш враг?
П: Иногда это так. Hо если мы можем заработать на продаже оружия обеим сторонам — тем лучше.
Д: Почему?
П: Потому что война полезна для экономики, а значит, и для Америки. И потом, раз Бог на нашей стороне, то любой, кто против войны — безбожный антиамериканский коммунист. Теперь понимаешь, почему мы напали на Ирак?
Д: Думаю, да. Потому что так хотел Бог, правильно?
П: Да.
Д: А как мы узнали, что Бог хочет, чтобы мы напали на Ирак?
П: Hу, видишь ли, Бог лично разговаривает с Джорджем Бушем и говорит ему, что делать.
Д: То есть, получается, что мы напали на Ирак потому, что ты слышишь голоса у себя в голове?
П. Да! Hаконец-то ты поняла, как устроен мир. А теперь закрывай глаза, устраивайся поудобнее и засыпай.
13:20 25.04.2013
Moren писал(а) в ответ на :
> дабы обосновать последующую военную компанию в Чечне, поднять рейтинг Путина и усилить роль спецслужб...
Вот это ложь!
Если и спецлужбы сделали это, то только для того что бы сохранить целостность страны и не позволить распада.
Moren писал(а) в ответ на :
> А теперь подумай и объясни, почему в первую американскую версию я должен верить, а в российский вариант нет?
А я и не отрицаю возможность данной версии.
13:43 25.04.2013
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Если и спецлужбы сделали это, то только для того что бы сохранить целостность страны и не позволить распада.
Вначале началась война - в начале августа 1999г, а только потом были взорваны дома - в начале сентября 1999г. Война уже месяц как шла.
13:53 25.04.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Может потому, что российский вариант не имеет смысла.
Конечно хотелось бы для начала услышать Соляриса, с другой стороны я ничего вразумительного с его стороны не жду... ton15 писал(а) в ответ на :
> Ведь на момент взрывов домов не нужно было обосновывать "последующую военную компанию в Чечне".
Почему, представим себе среднестатическую русскую мать, началась некая завирушка на Кавказе, чем отличается чеченец от дагестанца врядли вменяемо смогут объяснить хотя бы половина россиян... Кавказ - это далеко и отправлять парней на бойню - особого желания нет.... Другой вопрос, когда эхо войны приходит в мирные города европейской части России... На руинах жилых домов уже не сказать, что война - где-то там далеко... ton15 писал(а) в ответ на :
> Дома же были взорваны в начале сентября - то есть уже через месяц после фактически начавшейся военной компании.
Фактическая дата начала второй чеченской компании российскими военными - 30 сентября 1999 года... По-моему где-то в это же время появилось путинское "мочить в сортире"...
13:54 25.04.2013
Солярис1 писал(а) в ответ на :
>Если и спецлужбы сделали это, то только для того что бы сохранить целостность страны и не позволить распада.
Красота... Методы меня только смущают... Солярис1 писал(а) в ответ на :
>А я и не отрицаю возможность данной версии.
Ого Солярис, не ожидал, я тоже всего-лишь не отрицаю... вернее не исключаю...
14:06 25.04.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Солярис1 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если и спецлужбы сделали это, то только для того что бы сохранить целостность страны и не позволить распада.
>Вначале началась война - в начале августа 1999г, > а только потом были взорваны дома - в начале сентября 1999г. > Война уже месяц как шла.
Врешь то зачем? Или в ГосДепе приказали?
Вот официальные данные:
Взрывы жилых домов — серия террористических актов в российских городах (Буйнакске, Москве и Волгодонске) 4—16 сентября 1999 года.
В результате терактов 307 человек погибли, более 1700 человек получили ранения различной степени тяжести или пострадали в той или иной мере.
Втора́я чече́нская война́ (официально называлась контртеррористической операцией (КТО)[6] — обиходное название боевых действий на территории Чечни и приграничных регионов Северного Кавказа. Началась 30 сентября 1999 года (дата ввода российских войск в Чечню).
Ваше гнилое вранье, служители ГосДепа, направлено только на подрыв доверия Путина и его команды.
Но ваша ложь такая же мелкая как и вера россиян в нее.
