>Тогда всё дело в названии. Наши непонятки... Вы бы хотели, чтобы уровень и качество жизни были как в сша или Европе?
В США,- уровень жизни всего лишь последние лет 30, а до этого был серьезнейший кризис 1981-83 годов, что будет лет через 10 никто не знает, поэтому рассматривать благосостояние американцев, как нечто само сабой разумеещееся не правильно.
Насчет парадигмы демократия-охлократия Сползание от одной к другой (по Аристотелю) неизбежно,но не сиюминутно. Скорость же напрямую завистит от числа и пассионарности активной элиты (аристократии) или по другому говоря зависит от количества и уровня социо-культурного развития толпы.
Так вот в Европе, с ее многовековой историей и наличием и развитостью такого класса, как аристократия, вместе с тем уровень социо-культурного развития населения высок,- как следствие, сползание медленно. В США, же своя история скудна, а аристократия, как класс практически отсутствует,- их активная элита это денежные мешки. ТО есть вместо аристократов, там плутократы (власть нуворишей, купцов). Население разношерстно и неоцентровано,- страна эмигрантов. В итоге вместо цементирующей силы( аристократия- развитый социо-культурно народ) в США имеется растворитель,-(Плутократия-разношерстная масса). Отсюда стремительный откат к охлократии...
ЭТо если вкратце...
23:19 11.10.2010
ЯнЦыган писал(а) в ответ на :
>В США,- уровень жизни всего лишь последние лет 30, а до этого был серьезнейший кризис 1981-83 годов, что будет лет через 10 никто не знает, поэтому рассматривать как неизбежное благосостояние американцев, как нечто само сабой разумеещееся не правильно.
Экономический кризис 2008 года показал насколько хрупка экономика США
23:27 11.10.2010
ЯнЦыган Ты предлагаешь мне изобретать велосипед? Но он уже давно есть и ездит. Я смотрю на «гнилую» Европу и меня это вполне устраивает. А тот «самокат», который изобрели мы, мало того, что совершенно не приспособлен к езде, так еще без колес.
23:28 11.10.2010
ЯнЦыган писал(а) в ответ на :
> Так вот в Европе, с ее многовековой историей и наличием и развитостью такого класса, как аристократия, вместе с тем уровень социо-культурного развития населения высок,- как следствие, сползание медленно. > В США, же своя история скудна, а аристократия, как класс практически отсутствует,- их активная элита это денежные мешки. ТО есть вместо аристократов, там плутократы (власть нуворишей, купцов). Население разношерстно и неоцентровано,- страна эмигрантов. В итоге вместо цементирующей силы( аристократия- развитый > социо-культурно народ) в США имеется растворитель,-(Плутократия-разношерстная масса). Отсюда стремительный откат к охлократии...
Может быть. Эту теорию где же преподают? И что она подсказывает: даже монархии кроме восточных нефтяных богачей это охлократии... Что же надо в России?Рус писал(а) в ответ на :
> Экономический кризис 2008 года показал насколько хрупка экономика США
1929-й год тоже кризис и падение, а потом взлёт.
23:42 11.10.2010
ЯнЦыган Демократия сползает к охлократии? А мы хотим пожить пока не сползла (а сползет поправим)
23:47 11.10.2010
ЯнЦыган, если бы толпа во Франции не бастовала и митинговала, жили бы они под своей элитой так хорошо?
23:53 11.10.2010
Папа писал(а) в ответ на :
> ЯнЦыган > Ты предлагаешь мне изобретать велосипед? Но он уже давно есть и ездит. Я смотрю на «гнилую» Европу и меня это вполне устраивает. А тот «самокат», который изобрели мы, мало того, что совершенно не приспособлен к езде, так еще без колес.
Я никому ничего не предлагаю, я размышляю и приглашаю к размышлению всех желающих, но желающих размышлять, а не тиражировать пошлые слоганы.
Посмотри на тему,- я хочу разобраться существует ли демократия на самом деле или, это \"несуществуещее место\".
К сожалению,- ты мне помочь не можешь, так как размышление подразумевает под собой хоть какой -то теоритический фундамент или хотя бы заинтересованнсть (хотя бы праздная) в теме обсуждения. Т ыже пришел сюда с не своими слоганами и желанием вещать, а не рассуждать. УВЫ...
Для тебя велосипед ездит, у меня он мчится с горки в пропасть, у тебя самокат без колес, у меня феррари на подготовительной стадии разработки.
Я тебя убедить не могу, потому что ты зомби, ты меня убедить не можешь, потому что твои доводы наивны и необоснованы...
00:05 12.10.2010
продолжение следует... ЯнЦыган писал(а) в ответ на :
> какое тут равноправие, когда каждый сам за себя.
А это и есть равноправие, когда каждый сам за себя. Например: убил, ограбил, изнасиловал - изволь отвечать перед законом сам и только за себя. Хотя, для тебя и таких, как ты, живущих по поняткам, такое равноправие всех без исключения граждан и перед законом - кошмарный сон иль жуткая реальность...
00:15 12.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>ЯнЦыган, если бы толпа во Франции не бастовала и митинговала, жили бы они под своей элитой так хорошо?
Забастовки,- признак неудовлетворенности и как раз показывает то самую метаморфозу демократии к охлократии. Отказ подчинения элите и отсутствие конструктивного способа решения проблемы,- есть признакпревращения народа в толпу. Это метод толпы,- выйти орать на улицу и тупо отказаться от свох трудовых обязанностей.... И где же те цивилизованные соременные демократические институты, где смена власти, где те независимые суды, решающие все споры. Почему народ вышел на улицу, почему жжет машины, почему ведет себя, точно также как в Древнем Риме при бунте ткачей, в России при соляном бунте, в Германии при пивном путче,- выходит, крушит, дерется и орет...
Вот ты привел впример Швецию,- она максимально подходит под определение Аристотеля,-небольшая, относительно, ровная социально, общность людей, задавшихся целью и идущих к ней 300 лет,-вот близкий для демократии плацдарм. Так вот как раз о шведских митингах и забастовках я не слышал...
Подумай...
07:21 12.10.2010
ЯнЦыган писал(а) в ответ на :
> Вот ты привел впример Швецию,- она максимально подходит под определение > Аристотеля,-небольшая, относительно, ровная социально, общность людей, задавшихся целью и идущих к ней 300 лет,-вот близкий для демократии плацдарм. > Так вот как раз о шведских митингах и забастовках я не слышал...
Подумал. Это ясно. Что же Вы предлагаете в России?
07:39 12.10.2010
ЯнЦыган писал(а) в ответ на :
> Демократия,- вот пожалуй самое повторяемое слово, на данном форуме, впрочем, как и на других. Причем упоминается оно так как будто все знают его значение. На поверку, же выясняется, что разные люди придают ему различный, вплоть до противного, смысл. > А все же, что такое именно для вас демократия.
демократия - это когда ты можешь влиять на принятие решений, от которых зависит твоя собственная жизнь
13:12 12.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Подумал. Это ясно. > Что же Вы предлагаете в России?
Это можно, но в несколько этапов. Предлагаю такую форму дисскуссии. Надеюсь вы мне поможете. Я буду накидывать тезисы, а вы оценивайте,- справедливы ли они. Если Вам кажется, что они не справедливы, то пожалуйста, давайте свое видение проблемы, только чур, черпайте их из объективных источников... Слоганы, безосновательные лозунги и клише на мой взгляд не допустимы и реагировать на них я не буду...
Давайте для начала разберемся, что такое Россия. Проведем так сказать анализ внутренней и внешней среды и классифицируем Общность людей, проживающих на некой территории.
1) На мой взгляд Россия это современная империя,- одна из немногих,- сюда же можно отнести США и (с некоторой натяжкой ) Евосоюз. Это я могу утверждать исходя из определения,-
Импе́рия (от лат. imperium - власть) — форма организации крупнейшего государства. Принципиальное отличие империи от национального государства заключается в многонациональном характере империи или же в наличии не менее значимого атрибута - идеологии - системы представлений, раскрывающих наднациональную, универсальную сущность данной формы государства
2) Традиционно (соответственно и сейчас) Россия по принципу экспансии относится к теллурократической империи,-.
Теллурократия: Континентальные империи при присоединении соседних земель и включении их в свои границы в целях безопасности вынуждены были сразу же превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Это приводило к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство. Важнейшим для таких империй была популяризация местных героев, литературы, перевод произведений на имперский язык, часто - разработка графики письменного языка для включенного народа (и очень часто на графике, отличной от графики титульного этноса империи). Для таких империй был совершенно не характерен геноцид местного населения. Существует огромное количество примеров добровольного включения народов в границы империи:
Так ли это по-вашему. Жду ваших комментариев...
00:54 13.10.2010
Признаки империи
1. наличие сильной армии и полиции; 2. большое внешнеполитическое влияние; 3. мощная государственная идея (религия, идеология); 4. жесткая, как правило, единоличная, власть; 5. высокая лояльность населения; 6. активная внешняя политика, направленная на экспансию, стремление к региональному или мировому господству; 7. наличие колонн.
Государство, отвечающее этим признакам, будет являться империей.
Ну и насколько Россия отвечает этим признакам и насколько она соответствует вашему первому определению?
Второе определение на мой взгляд тоже сомнительно, так как бывшая империя сжалась в своих границах и даже отдала часть своей территорию Китаю. Кстати, а Китай еще не империя или он только стремится к этому?
P.S. Источник тот же, что и ваш. Правда ссылки на него здесь осуждали, но тем не менее.
>> Подумал. Это ясно. >> Что же Вы предлагаете в России?
> > Это можно, но в несколько этапов. > Предлагаю такую форму дисскуссии. Надеюсь вы мне поможете. Я буду накидывать тезисы, а вы оценивайте,- справедливы ли они. Если Вам кажется, что они не справедливы, то пожалуйста, давайте свое видение проблемы, только чур, черпайте их из объективных источников... Слоганы, безосновательные лозунги и клише на мой взгляд не допустимы и реагировать на них я не буду... > > Давайте для начала разберемся, что такое Россия. Проведем так сказать анализ внутренней и внешней среды и классифицируем Общность людей, проживающих на некой территории. > > 1) На мой взгляд Россия это современная империя,- одна из немногих,- сюда же можно отнести США и (с некоторой натяжкой ) Евосоюз. Это я могу утверждать исходя из определения,- > > Импе́рия (от лат. imperium - власть) — форма организации крупнейшего государства. Принципиальное отличие империи от национального государства заключается в многонациональном характере империи или же в наличии не менее значимого атрибута - идеологии - системы представлений, раскрывающих наднациональную, универсальную сущность данной формы государства > > 2) Традиционно (соответственно и сейчас) Россия по принципу экспансии относится к теллурократической империи,-.
> > Теллурократия: Континентальные империи при присоединении соседних земель и включении их в свои границы в целях безопасности вынуждены были сразу же превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Это приводило к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство. Важнейшим для таких империй была популяризация местных героев, литературы, перевод произведений на имперский язык, часто - разработка графики письменного языка для включенного народа (и очень часто на графике, отличной от графики титульного этноса империи). Для таких империй был совершенно не характерен геноцид местного населения. Существует огромное количество примеров добровольного включения народов в границы империи: > Так ли это по-вашему. Жду ваших комментариев...
Разумеется бесспорно и очевидно. Только насчёт добровольности присоединения друзей к большому другу не согласен. Бескровно не значит добровольно. Россия сильной становилась через войны, а потом к силе слабый идёт поневоле - попробуй откажи. Империя она и при царе и при советах и при капиталлибералах империя.
Но он уже давно есть и ездит. Я смотрю на «гнилую» Европу и меня это вполне устраивает.
А тот «самокат», который изобрели мы, мало того, что совершенно не приспособлен к езде, так еще без колес.
