> Какое на фиг СССР!? Вы что, хотите чтобы к России опять присосалась куча стран-дармоедов. Деньги тянуть, а взамен ни чего не давать, а только стонать и плакаться что Россия их совсем зачморила и жизни ни какой у них нету из-за России
Нет пускай лучше сша их кормит так что ли?
02:01 21.04.2009
Кома писал(а):
>sht-vadim@bkru писал(а):
>
>> Какое на фиг СССР!? Вы что, хотите чтобы к России опять присосалась куча стран-дармоедов. Деньги тянуть, а взамен ни чего не давать, а только стонать и плакаться что Россия их совсем зачморила и жизни ни какой у них нету из-за России
>
> Нет пускай лучше сша их кормит так что ли? Корми республики ресурсами едой а они будут тебе верны не так ли хохлы?).тем более у нас ресурсов больше чем у сша.Хотим кормим это наши деньги
05:11 21.04.2009
Все кушать хотят.Желудок не волк в лес не убежит.Кто что полезного этим странам будет довать тому они и будут верны.Главное пища.Полезное и сьедобное.Будем мы кормить эти страны ресурсами значит они от нас никуда не убегут.Хохлы жрать то наверное хочецо).Будут республики от нас получать еду будут нам верны
12:18 21.04.2009
Кома писал(а):
> Все кушать хотят.Желудок не волк в лес не убежит.Кто что полезного этим странам будет довать тому они и будут верны.Главное пища.Полезное и сьедобное.Будем мы кормить эти страны ресурсами значит они от нас никуда не убегут.Хохлы жрать то наверное хочецо).Будут республики от нас получать еду будут нам верны
А вы кормите или продаете,мне кажется понятия подменены, насчет восстановления-то есть нормальная армейская пословица:\"с гав на пулю не слепишь\"
15:24 21.04.2009
Империю надо!
16:29 21.04.2009
К чёрту прошлое,что разбилось - не склеить!Никаких союзов больше не надо да и не нужно.Зачем сажать себе на шею вновь всех этих нахлебников?Чтобы потом при очередном разводе стирать с лица их плевки и наивно упоминать о всём том ,что сделала хорошего для них Россия?Возможен лишь один вариант,но при условии что Россия решит сначало свои внутренние проблемы,что сделает её сильнее и независимее от мировой экономики.Вариант один - вхождение в состав России без всяких условий для отделения от неё в будущем.Подразумевайте под этим всё что угодно,но не забывайте,сколько Россия вложила в экономику Союзных республик и какую благодарность она имеет от \"братьев\" сегодня!
17:19 21.04.2009
Кома сформулировать тему так, что следовало бы с самого начала выделить в ней несколько вопросов. Это как минимум: 1. Реально ил сейчас восстановление содружества СССР? 2. Имеется ли потенциал для восстановления содружества СССР? 3. Если содружество СССР возможно, то в каком виде? Название СССР обозначает только страну или страну + социально-политческую и экономическую систему?
17:31 21.04.2009
Fil писал(а):
> Две общественные системы рано или поздно прийдут к серьезному противоречию. Мудрый либерализм лишь > временная, кажущаяся эффективной мера. Руководящая роль КПК будет сохраняться и жестко проявит себя при > первой же серьезной опасности.
Для стран с разными системами можно реализовывать разноудаленные системы связей. Нет ничего плохого в союзе (пусть даже такого вида, я предпочел бы более тесный) РФ и Белоруси. Постепенно подводить к выравниванию или жизнь подведет к этому. В каждом конкретной ситуации эти связи можно разорвать или ужесточить. Ужесточение неминуемо будет подталкивать к унификации.
17:35 21.04.2009
Fil писал(а):
> Компромиссные варианты - лишь лекарства, помогающие заглушить болезнь.
Или поддержать больного до тех пор пока не будут изобретены новые радикальные средства исчеления.
> Мы > вполне бы могли опередить Китай еще во второй половине 80-х, будь у нас не Горбачев, а свой Дэн Сяо Пин, не было > бы такого дикого разгула, но постепенный вариант компромисса двух систем. В наших условиях такое невозможно. > Или в 90-е устроили бы свой Тянь Нянь Мэнь, как начало перехода к компромиссному варианту. Нет, мы выбрали > другой путь и учиться чему-то уже бесполезно. Время рассудит кто прав. Думаю, скорее китайцы, так как уже сейчас
> чувствуется откат назад и презираемая нами совсем недавно плановая экономика, вновь становится актуальной, > причем не только у нас. Что это будет означать, движение вдогонку за Китаем, или еще что-то? Затрудняюсь даже > предположить, глядя на тактику латания дыр, а не подлинных реформ.
К сожалению Горбачев случился. Но жизнь не закончилась. Россия много раз рспадалась и была в кризисе. Всякий раз восстанавливалась. Если понять, что совместными услиями мы сможем в этом мире добиться больше, то найдем способы объединить эти усилия. ЕС начинался ведь, если не ошибаюсь с общества угля и стали.
>> Литовцы, хоть и католики, но по менталитету далеко не латыши и не эсты. >> Приднестровье, часть Молдавии. А есть еще гагаузы.
>> Есть Южная Осетия и Абхазия. >> Казахстан. >> Но и Молдавия в целом еще не отрезанный ломоть.
>
> Отрезанный.. Чем раньше мы это поймём — тем лучше... Силы и средства тратить на их привлечение к какому-то союзному государству бессмысленно.. >
>> И вообще, содружество может быть совершенно разным, необязательно точно в такой форме как прежний СССР. Был опыт Российской империи.кроме тог, на формирование нового содружества будут влиять не только этнокультурные связи и предпочтения.
> > Политические связи некрепки и необязательны. Даже конфедерацию имеет смысл строить только на совпадении этнических мотиваций...
1. Ираноязычные. А в горах иногда можно встретить светловолосых людей с голубыми глазами. Говоря так о менталитете среднеазиатских народов мы можем стать похожими на тех японцев из \"Мимино\", которые при виде грузина и армянина сказали :\"Все эти русские на одно лицо\". Может ли быть абсолютно одинаков менталитет горного таджика, кочевника-казаха и земледельца-узбека. Может быть только панисламизм сможет их объединить? А это нам надо? 2. Про этническое предпочтение не спорю, но союз (содружество ) может быть построен на экономическом и политических основах. Кстати, о предпочтениях. Мериканы (например, WASPы), думаю, с очень многими народами не комплиментарны, но их предпочитают многие. 3. Станет отрезанным, когда будет решена проблема Приднестровья (любым образом). 4. А соображения экономической выгоды и собственной безопасности. Как мы будем обустраивать границу с Казахстаном (огромная протяженность и степи и пустынях)?.
17:59 21.04.2009
sht-vadim@bkru писал(а):
> Какое на фиг СССР!? Вы что, хотите чтобы к России опять присосалась куча стран-дармоедов. Деньги тянуть, а взамен ни чего не давать, а только стонать и плакаться что Россия их совсем зачморила и жизни ни какой у них нету из-за России
Только на основе взаимной выгоды. Вы нам то, мы вам это.
18:06 21.04.2009
accept писал(а):
> Я уже писал фразу Яценюка в Китае - капитализм , в Европе - социализм . И Монро сказал что Арсении прав . Я ни там ни там не был . Поетому не могу сказать какои уклад в економики Китая . При власти - коммунисты . Так что говорить что в Китае социалистическая економика мне сложно . Тем более помнитса при советскои економики с товарами ширпотреба было тяжеловато а Китаи весь мир завалил своеи продукциеи
Социализм и капитализм - это названия, которые обозначают какие-то четко выраженные явления. Но существует масса промежуточных состояний общества, поэтому появляются названия с уточнениями (европейский, шведский социализм, постиндустриальное общество и т.п.
> Для стран с разными системами можно реализовывать разноудаленные системы связей. Нет ничего плохого в союзе
> (пусть даже такого вида, я предпочел бы более тесный) РФ и Белоруси. Постепенно подводить к выравниванию или > жизнь подведет к этому. В каждом конкретной ситуации эти связи можно разорвать или ужесточить. Ужесточение > неминуемо будет подталкивать к унификации.
Я задумывался над этим, но наша традиция или, как модно говорить ментальность, не допускает компромиссов. Не плохо было бы провести эксперимент сосуществования разных экономических систем (на честных разумеется законодательных основах) в одном государстве. Например, одна область или край предпочитает социализм с человеческим лицом, а другие капитализм с таким же (если возможно) лицом. Каждый имел бы возможность доказать преимущества и эффективность не только типа экономики, но и социального благополучия. В таких условиях наверняка внутренняя миграция населения развивалась бы наиболее интенсивно, так как человеку свойственно искать наиболее оптимальный для себя вариант. Выглядит может быть утопичным, но чрезвычайно интересно. Я намеренно не упомянул массу существенных факторов и ограничился только вариантом идеи. Широкий анализ дело большого круга специалистов всех областей.
> Например, одна область или край предпочитает социализм с > человеческим лицом, а другие капитализм с таким же (если возможно) лицом. Каждый имел бы возможность доказать > преимущества и эффективность не только типа экономики, но и социального благополучия. В таких условиях > наверняка внутренняя миграция населения развивалась бы наиболее интенсивно, так как человеку свойственно
> искать наиболее оптимальный для себя вариант. Выглядит может быть утопичным, но чрезвычайно интересно. Я > намеренно не упомянул массу существенных факторов и ограничился только вариантом идеи. Широкий анализ дело > большого круга специалистов всех областей.
Для областей одной уже существующей страны это действительно утопично, потому что процесс пойдет по пути наращивания различий. А вот как этап создания содружества или союза, может быть, нет. Посмотрим, что у нас получится с Беларусью. Проверим и потенциал, и этнические предпочтения и влияние реальной ситуации (наличие ЕС, САСШ, характер правящих элит).
