>> С чего бы нам в ЕС оказываться? России это не выгодно. ЕС -тоже
>это почему?
Птому что Россия самодостаточна. А вступление в какую-либо организацию подразумевает далеко не только права, но и кучу обязанностей. Сотрудничать можно -вступать -ни в коем случае.
17:36 01.02.2009
Istoruk писал(а):
> Кома писал(а):
>> и дружбу с европейцами уж лучше европейцы чем амеры.европа должны еще побороться за российские ресурсы с амерамы у амеров и европы диаметрально противоположные интересы)
> > Объясните в чем разность интересов Европы и США? почему европейцы должны менять сильных союзников (амеров) на слабеньких россиян?
ты бы хоть на карту мира глянул. Для начала. А потом мозг бы заставил думать самостоятельно, а не вложенными стереотипами оранжоидов. Американская полтика по сути своей агрессивна. И Европа в лице Германии, Франции, Италии хотят освободиться от чрезмерного влияния штатоф на их политику. Американцам только в страшных снах снится союзничесво и тесное сотрудничество России и Европы. И тем не менее это сотрудничество есть. Амеры теряют свои позиции. именно поэтому будет построен не Набукко, а Сев и Южный потоки
17:45 01.02.2009
перечитал тему очереднои шедевр Флуда и Бреда . Сколько раз зарекалса в Комины темы нелезть Что вы обсуждаете ? Какое обьединение песец 1 словом
>>> и дружбу с европейцами уж лучше европейцы чем амеры.европа должны еще побороться за российские ресурсы с амерамы у амеров и европы диаметрально противоположные интересы)
>>
>> Объясните в чем разность интересов Европы и США? почему европейцы должны менять сильных союзников (амеров) на слабеньких россиян?
> > ты бы хоть на карту мира глянул. Для начала. А потом мозг бы заставил думать самостоятельно, а не вложенными стереотипами оранжоидов. > Американская полтика по сути своей агрессивна. И Европа в лице Германии, Франции, Италии хотят освободиться от чрезмерного влияния штатоф на их политику. Американцам только в страшных снах снится союзничесво и тесное сотрудничество России и Европы. И тем не менее это сотрудничество есть. Амеры теряют свои позиции. именно поэтому будет построен не Набукко, а Сев и Южный потоки
Глянул. Думать и не прекращал что и вам советую. По сути любая политика агрессивна. Чрезмерное влияние это что? Конечно теперь ЕС и США взаимозависимы. Теперь Вашингтон не может доминировать. Но они действительно союзники как в политическом, военном и культурном. Тесное сотрудничество и союзничество Европы и России может действительно только снится пока вы будете идти путем авторитаризма. И постройка Набукко это в первую очередь интерес ЕС а не США. Посмотрим, я сомневаюсь в этом. В строительстве потоков заинтересована в основном Россия и больше никто.
19:14 01.02.2009
accept писал(а):
> перечитал тему очереднои шедевр Флуда и Бреда . Сколько раз зарекалса в Комины темы нелезть Что вы обсуждаете ? Какое обьединение песец 1 словом
Ну хочется Коме пообсуждать. Его хотелки ничем не хуже хотелок других форумцев.Мы же их обсуждаем? Почему бы не порассуждать и на эту тему? Вот я высказался категорически против ЕС.Зачем нам дармоеды ,да ещё и гомосеки сплошные.
>>>> и дружбу с европейцами уж лучше европейцы чем амеры.европа должны еще побороться за российские ресурсы с амерамы у амеров и европы диаметрально противоположные интересы) >>>
>>> Объясните в чем разность интересов Европы и США? почему европейцы должны менять сильных союзников (амеров) на слабеньких россиян?
>> >> ты бы хоть на карту мира глянул. Для начала. А потом мозг бы заставил думать самостоятельно, а не вложенными стереотипами оранжоидов. >> Американская полтика по сути своей агрессивна. И Европа в лице Германии, Франции, Италии хотят освободиться от чрезмерного влияния штатоф на их политику. Американцам только в страшных снах снится союзничесво и тесное сотрудничество России и Европы. И тем не менее это сотрудничество есть. Амеры теряют свои позиции. именно поэтому будет построен не Набукко, а Сев и Южный потоки
>
> > Глянул. Думать и не прекращал что и вам советую. > По сути любая политика агрессивна. Чрезмерное влияние это что? Конечно теперь ЕС и США взаимозависимы. Теперь Вашингтон не может доминировать. Но они действительно союзники как в политическом, военном и культурном. Тесное сотрудничество и союзничество Европы и России может действительно только снится пока вы будете идти путем авторитаризма. И постройка Набукко это в первую очередь интерес ЕС а не США. Посмотрим, я сомневаюсь в этом. В строительстве потоков заинтересована в основном Россия и больше никто.
сколько ж напутано в вашей бедной головушке:)))) Американцам крайне выгодна нестабильность на континенте. Если посмотреть на их историю, она вся строится у них на наживании на чужом горе, войне, нечастьях. Это их принцип существования. В то время как мир проливал кровь, Штаты лишь богатели на этом , раздуваясь как клопы от этой крови до невероятных размеров. Что хотят Штаты? Они хотят иметь покорную себе Европу, которую можно использовать в своих интересах. Не только Европу, аппетиты у шатоф непомерны, думаешь, с чего их так щас пучит? А потому как от жадности заглотить заглотили, а переварить -не смогли Как создавать хаос в нужный момент? Иметь рычаги влияния. Одним из этих рычагов является возможность в нужный момент перекрыть Европе газ. Кстати именно Украина и была тем фугасом, который был подложен под Европу и сдетанировать в нужное для пендоссов время. Фугас подорвали раньше, операцию обезвреживания мы имели удовольствие наблюдать в течение долгих новогодних праздников. Всё, труба под контролем Ес, американцы ни в жисть теперь не смогут доказать европейцам, что смогут лучше контролировать процесс Меркель слушал? Даже она, четко проамериканский политик, получила пендаля от своих и теперь в голос орет о необходимости Сев потока. О недостатках Набукко я уже говорил в предыдущих постах не помню в какой ветке, но вроде бы именно тебе. Мы с Европой рядышком и нам необходимо сотрудничать, где находятся американцы, какие интересы Европы они представляют?
19:32 01.02.2009
sergDin писал(а):
>О недостатках Набукко я уже говорил в предыдущих постах не помню в какой ветке, но вроде бы именно тебе.
Основной недостаток Набуко даже не газ,который негде взять для этого самого Набуко. Главная проблема - это турки. Набуко должен пройти через турецкую территорию и уж турки -то вдоволь поглумятся над европейцами,используя транзитный шантаж. Проблемы транзита через Украину европейцам покажутся детским лепетом по сравнению с тем,чего им турки могут устроить. Придется ЕС Турцию срочно принять к себе ,иначе газу им не видать. А когда Турция вступит в ЕС,тогда Европа уже конкретно станет мусульманской.И вот тогда мы порадуемся за европейцев,когда турки и албанцы окажутся в большинстве в ЕС и расправятся со всеми гомосеками и напялят на европейцев паранджу и заставят из намазываться раком шесть раз в день. Это будет просто праздник для нас! Отомстим им за монголо-татарское иго. Россия спасла Европу от монголо-татарского ига,прикрыла собою, а сейчас мы не будем их спасать от турецко-албанского. Пусть сполна нажрутся. Подавятся своим Набукой.
>> Глянул. Думать и не прекращал что и вам советую.
>> По сути любая политика агрессивна. Чрезмерное влияние это что? Конечно теперь ЕС и США взаимозависимы. Теперь Вашингтон не может доминировать. Но они действительно союзники как в политическом, военном и культурном. Тесное сотрудничество и союзничество Европы и России может действительно только снится пока вы будете идти путем авторитаризма. И постройка Набукко это в первую очередь интерес ЕС а не США. Посмотрим, я сомневаюсь в этом. В строительстве потоков заинтересована в основном Россия и больше никто.
> > сколько ж напутано в вашей бедной головушке:)))) > Американцам крайне выгодна нестабильность на континенте. > Если посмотреть на их историю, она вся строится у них на наживании на чужом горе, войне, нечастьях. Это их принцип существования. В то время как мир проливал кровь, Штаты лишь богатели на этом , раздуваясь как клопы от этой крови до невероятных размеров. > Что хотят Штаты? Они хотят иметь покорную себе Европу, которую можно использовать в своих интересах. Не только Европу, аппетиты у шатоф непомерны, думаешь, с чего их так щас пучит? А потому как от жадности заглотить заглотили, а переварить -не смогли Как создавать хаос в нужный момент? Иметь рычаги влияния. Одним из этих рычагов является возможность в нужный момент перекрыть Европе газ. Кстати именно Украина и была тем фугасом, который был подложен под Европу и сдетанировать в нужное для пендоссов время. Фугас подорвали раньше, операцию обезвреживания мы имели удовольствие наблюдать в течение долгих новогодних праздников. Всё, труба под контролем Ес, американцы ни в жисть теперь не смогут доказать европейцам, что смогут лучше контролировать процесс
> Меркель слушал? Даже она, четко проамериканский политик, получила пендаля от своих и теперь в голос орет о необходимости Сев потока. > О недостатках Набукко я уже говорил в предыдущих постах не помню в какой ветке, но вроде бы именно тебе. > Мы с Европой рядышком и нам необходимо сотрудничать, где находятся американцы, какие интересы Европы они представляют?
Не меряйте чужую политику приемами своей. Обвинять США в мировых войнах верх идиотизма. А то что выиграли они от этих войн то это да. А что должны были стараться проиграть? Вы иногда думаете перед тем как писать? США хотят иметь сильного и надежного союзника в лице Европы. Слабая и контролируемая Европа им не нужна так как помочь нечем не сможет. Хаос в нужный момент? это типа того что вы хотите иметь возможность делать на Кавказе и в Молдове? Поймите что создавать своему союзнику проблемы невыгодно так как уменьшит его вовлечение в ваши общие дела. И вы проигрываете США именно через свое непонимания этого и нежелание перейти к политике 21 века а не пользоваться инструментами политики 19 века. Фугас под Европой - ваш контроль над поставкой большой доли ихних энергоресурсов. Труба как и дальше под контролем Украины. А где вы слышали что Меркель призывала за скорейшее строительство потоков? Недостатки есть во всем. Но Набукко это решение а потоки нет.... И опять вы меряете мир в лучшем случае понятиями середины 20 века. США и Европа ближе между собой в культурном, политическом, экономическом плане, но самое главное они ближе в ментальном. Сотрудничать нужно, никто вам в этом не отказывает. Но мера сотрудничества зависит от вас. Играть вам придется за ихними правилами.
США несет бремя защиты интересов Запада. Фактически они в военном плане защищают европейские страны. Огромное множество совместных разработок НИОКР. Тесные экономические связи. Поймите уровень теперешней экономики определяется научными достижениями а не ресурсами. А тут вы дать практически ничего не можете в отличии от США. Если придется выбирать то выбор будет не в вашу пользу.
21:17 01.02.2009
Istoruk писал(а):
> Не меряйте чужую политику приемами своей. Обвинять США в мировых войнах верх идиотизма.
Почему нельзя?
> США хотят иметь сильного и надежного союзника в лице Европы. Слабая и контролируемая Европа им не нужна так как помочь нечем не сможет.
Где доказательства этому?
> И вы проигрываете США именно через свое непонимания этого и нежелание перейти к политике 21 века а не пользоваться инструментами политики 19 века.
Мы с США не играем. Нам такие подлые методы противны.
> Фугас под Европой - ваш контроль над поставкой большой доли ихних энергоресурсов. Труба как и дальше под контролем Украины.
Набуку пусть строят.Турки им дадут прокакаться
> А где вы слышали что Меркель призывала за скорейшее строительство потоков?
Говорила ,когда с Путиным беседовала.
> Недостатки есть во всем. Но Набукко это решение а потоки нет....
Набуко - это каббала. Можете вешать себе на шею петлю.Мы порадуемся за Европу,когда турки с албанцами там станут права качать.
> И опять вы меряете мир в лучшем случае понятиями середины 20 века.
С какой это стати? Хватит штампов,если не понимаете,то и не надо глупости говорить
> > США несет бремя защиты интересов Запада.
гы-гы-гы
> Фактически они в военном плане защищают европейские страны.
гы-гы-гы
> Огромное множество совместных разработок НИОКР. Тесные экономические связи. Поймите уровень теперешней экономики определяется научными достижениями а не ресурсами.
гы-гы-гы...
> А тут вы дать практически ничего не можете в отличии от США. Если придется выбирать то выбор будет не в вашу пользу.
Cкажи это Госдепу. Пусть отвяжутся от нас.
22:36 01.02.2009
Историк а с какого перепугу ты записался в адвокаты амерских неоконов- заметь неоконов- внешняя политика которых подвергалась в бытность их у власти резкой критике у большинства американцев. Выбор президентом Обамы- как индикатор общественного недовольства и острое желание перемен. А ты тут кого пытаешься защитить? Абстрактное понятие \"США\"- как некий брэнд \"светоча свободы и демократии\" что самими же американцами признается с большими оговорками из-за общеизвестных причин? Что же тогда, если это не изощренная форма холуйства перед сильными мира сего- крепко же оно засело в печенки, если ты убежден, что сильный всегда прав независимо от общепризнанных прав!
> Историк а с какого перепугу ты записался в адвокаты амерских неоконов- заметь > неоконов- внешняя политика которых подвергалась в бытность их у власти резкой > критике у большинства американцев. Выбор президентом Обамы- как индикатор > общественного недовольства и острое желание перемен. А ты тут кого пытаешься > защитить? Абстрактное понятие \"США\"- как некий брэнд \"светоча свободы и > демократии\" что самими же американцами признается с большими оговорками из-за
> общеизвестных причин? Что же тогда, если это не изощренная форма холуйства > перед сильными мира сего- крепко же оно засело в печенки, если ты убежден, что > сильный всегда прав независимо от общепризнанных прав!
Если я не ошибаюсь то приоритетность межатлантического єдинства признавалась всеми администрациями Вашингтона. Я понимаю его необходимость и \"природность\". Неоконы больше его разрушали своей политикой единолично принятых решений. А США это действительно бренд. Бренд свободы и широты возможностей чуть не испорченный Бушем. Я убежден в правильности пути выбранным нашей цивилизацией и сожалею о желании России искать в очередной раз свой путь. Я не считаю операцию в Ираке юридически правильной и стратегически нужной. Но с моральной точки зрения человека который травит свой народ химическим оружием давно пора было... Косово тоже промах но скорее европейской дипломатии чем американской.
15:30 02.02.2009
Kref писал(а):
> Istoruk писал(а):
>> Не меряйте чужую политику приемами своей. Обвинять США в мировых войнах верх идиотизма.
>Почему нельзя?
США проводили политику не вмешательства в европейские дела в п.п. 20 века. И только угроза в лице СССР заставила их стать глобальным лидером. А как известно мировые войны начинались через противоречия между европейскими странами.
>
>> США хотят иметь сильного и надежного союзника в лице Европы. Слабая и контролируемая Европа им не нужна так как помочь нечем не сможет.
> > Где доказательства этому?
Военно-экономическое сотрудничество. США стараются всегда вовлечь своих европейских союзников в военные и политические кампании а зачем тогда их ослаблять?
>> И вы проигрываете США именно через свое непонимания этого и нежелание перейти к политике 21 века а не пользоваться инструментами политики 19 века. > > Мы с США не играем. Нам такие подлые методы противны.
Ваши методы уже давно известны всем вашим соседям. И чтобы от них отмыться вам придется потратить много времени и усилий.
>> Фугас под Европой - ваш контроль над поставкой большой доли ихних энергоресурсов. Труба как и дальше под контролем Украины. > > Набуку пусть строят.Турки им дадут прокакаться
Турки в худшем случае будут вести себя так как и вы. А деверсификация источников и поставщиков поможет уменьшить зависимость от каждого из них в отдельности.
>> А где вы слышали что Меркель призывала за скорейшее строительство потоков? > Говорила ,когда с Путиным беседовала.
по Вестям передали со слов Путина?
>> Недостатки есть во всем. Но Набукко это решение а потоки нет.... > > Набуко - это каббала. Можете вешать себе на шею петлю.Мы порадуемся за Европу,когда турки с албанцами там станут права качать.
Опять вы пургу гоните. Они не смогут так как есть им альтернатива в лице вас.
>> И опять вы меряете мир в лучшем случае понятиями середины 20 века. > С какой это стати? Хватит штампов,если не понимаете,то и не надо глупости говорить
Я как раз понимаю а вот вы думаете что насильно мил кому-то будешь.
>> США несет бремя защиты интересов Запада. > гы-гы-гы
?
>> Фактически они в военном плане защищают европейские страны. > гы-гы-гы
Американские базы на территории европейских стран защищают и их.
>> Огромное множество совместных разработок НИОКР. Тесные экономические связи. Поймите уровень теперешней экономики определяется научными достижениями а не ресурсами. > гы-гы-гы...
Смех без причины..... А в худшем случае свидетельство недоразвитости.
>> А тут вы дать практически ничего не можете в отличии от США. Если придется выбирать то выбор будет не в вашу пользу. > > Cкажи это Госдепу. Пусть отвяжутся от нас.
От вас? а вы причем к отношениям США и Европы?
15:40 02.02.2009
partizan писал(а):
> Так мне лопатку дадут или нет?
Дадут, дадут. И ещо кирку и сапоги. Но - тока када до места довезут))
Что вы обсуждаете ? Какое обьединение 
песец 1 словом 
сколько ж напутано в вашей бедной головушке:))))
