Пик Нефти - Важнейшая и неотложная проблема цивилизации
20:43 11.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
> Значит будем жить.
Жить будем. Вы не в курсе сколько стоило советскому народу создание атомной бомбы, чтобы не допустить повтороение Хиросимы у нас? Оно стоило примерно столько же, сколько составили затраты на Великую отечественную войну. Так вот народ с 45 по 53 тоже жил, но все силы были брошены на создание атомной бомбы. И что это за жизнь была - вы возможно знаете.
Одно дело переход с нефти за 20-30 лет осуществить. А другое - ударно за 5-10. Это потребует совсем другого уровня мобилизации сил и возможно ближайшая аналогия как раз индустриализация и послевоенная работа по атомной программе. Так что я бы не хотел опять той же нагрузки, когда можно обойтись меньшими жертвами, начав действовать заранее.
23:44 26.02.2010
Я думала, что эта тема уже удалена. Мне случайно подсказали искать в старом форуме. Спасибо всем, кто поддерживал её своим участием. Я прочитаю ваши сообщения и постараюсь прокомментировать.
>> Производство биодизеля(на нем и с\\г техника может работать) станет очень выгодно. Вырастут цены на пшеницу в следствии использования орных земель в мире под \"топливные культуры\".
> > А делать сельхоз продукцию будем с помощью удобрений, которые сделаны из нефти? Закнутый круг. Из нефти удобрения - из них с\\х продукты - из них биотопливо - из него опять удобрения что ли? >
> Это вы про горные земли под топливные культуры? Да там расти ничего не будет просто) > > В общем нефть из угля и для полимерной промышленности только. А удобрять навозом. Ездить на лошадях, не по городу естественно. Жить в поселка по 50 тыс. человек. Поездами на большие растояния перемещаться.
Нет, придется 2-3 гектара из 10 отвести под \"топливные\" культуры. Летать самолетами и на ракетопланах. Солнечные электростанции на орбите, и в Сахаре. Электоромобили в городах уже станут массовыми в ближайшие 10-20лет.
17:34 27.02.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Нет, придется 2-3 гектара из 10 отвести под \"топливные\" культуры. Летать самолетами и на ракетопланах. Солнечные электростанции на орбите, и в Сахаре. Электоромобили в городах уже станут массовыми в ближайшие 10-20лет.
А чем заряжать эти самые массовые электромобили? Откуда электричество добывать? Из Сахары до всех остальных уголков Земли невозможно же дотянуть эл. сети.
17:40 27.02.2010
Еще в довоенное время в Германии широко производилось жидкое топливо из угля. Да и углехимия предшествовала нефтехимии.
> > > \"Голдман Сакс\" прогнозирует нехватку нефти > > С третьего квартала текущего года на мировых товарных рынках возникнет устойчивая нехватка нефти, когда спрос превысит предложение в связи с выходом мировой экономики из нынешнего кризиса. С таким прогнозом выступил сегодня крупный американский банк \"Голдман Сакс\" /Goldman Sachs/. Его доклад распространен в лондонском Сити. > По мнению аналитиков банка, к предстоящей осени потребление нефти выйдет на уровень, который существовал в мировой экономике на момент начала кризиса. Однако этот рост произойдет в условиях, когда нефтяная промышленность была лишена в последние почти 3 года крупных инвестиций. > > Следствием этого станет нехватка нефти, которая будет усиливаться, передает ИТАР-ТАСС. > > Как заявил ведущий аналитик \"Голдман Сакс\" Джеффри Карри, к 2011 году дефицит нефти будет уже \"серьезно ощущаться\" в мировой экономике.
> > Интересно, что лежит в основе? Отголоски кризиса - инвестиции в основное производство упали вследствие нехватки наличности? Или все-таки Голдман прогнозирует падение добычи вследствие истощения месторождений и возрастания себестоимости добычи (опять же, вследствие истощения месторождений) и забрасывает пробный шар? И что значит - \"серьезно ощущаться\"? >
Вопрос актуальный. Голдман, основные агенства по натуральным ресурсам (IEA), инвесторы как Матт Симонс, политики и банкиры уже вовсю прогнозируют предстоящее снижение предложения нефти на рынке. Здесь много факторов: мировое производство нефти падает (48 из 53 нефтедобывающих стран прошли пик добычи); инвестиции упали в связи с кризисом (это отразится на долгосрочных проектах, которые были заморожены или свёрнуты в связи с кризисом); легкодоступная дешёвая нефть уже выкачана, новые месторождения находятся в географически и геологически труднодоступных зонах, что требует громадных капитальных вложений, которых у многих стран уже нет; неконвенциональная нефть (нефтяные пески и сланцы) требует громадных вложений в инфраструктуру добычи и обработки, не говоря о её губительном эффекте на экологию; наконец, развивающиеся страны Китай и Индия выходят из кризиса, их потребление растёт экспоненциально.
18:09 27.02.2010
Hope писал(а) в ответ на :
> даже отдалённо близкого по энергоёмкости мы не имеем
что за бред, а газ и уран?))
18:19 27.02.2010
Hope писал(а) в ответ на :
> даже отдалённо близкого по энергоёмкости мы не имеем
что за бред, а газ и уран?)) Hope писал(а) в ответ на :
> это источники света и тепла и не могут применяться в производстве материалов (пластмассовых изделий, лекарств, удобрений, медицинских материалов как, например, протезов и т.д., и оборудования, химикатов).
Вы не образован. Отсутствие нефти не создаст проблем для производства всего перечисленного.
Углеводороды можно синтезировать из оксида углерода и водорода(СО+Н2).
И именно синтезированые нефтрепродукты используют для получения производной химии и лекарственныз препаратов. Пластик наверное дорого будет так получать, но сегодня пластику есть огромное количество замены. из натуральных материалов, и это еще не все. Пластик легко используется как вторсырье неограниченое количество раз.
и еще вопрос, каким место тут удобрения? почитай из чего их производят
18:25 27.02.2010
В смысле энергетического кризиса, также боятся нечего, в энергетических компаний и все человеческое сообщество не лохи, и владеют доброй сотней планов по энергетическому обеспечению. к плановому исчезноваению нефти вся энергия УЖЕ БУДЕТ НА ПЛЕЧАХ УРАНА, и угля и газа. Электро мобили и гибриды будут легко ходить без нефти.
Единственная проблема которую помоему тут не назвали даже. ЭТО ПОЛЕТЫ В КОСМОС.
Я не знаю, но помоему синтезировать водородное топливо достаточно для массовых грузоперевозок земля-космос, колоссально дорого. А ведь мы как бы планируем когда-то заселять луну или марс, вполне реально внести эти планы в стратегические не только для отдельных стран но и для всего человечества.
21:13 27.02.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> > Пик добычи нефти будет достигнут к концу этого десятилетия. Но реского спада не буде. Добыча пойдет на убыль цены поползут вверх... биотопливо станет выгодно вырабатывать и без поддержки государства. Вспомнят технологии добычи нефти из угля(а его еще уйма), энергия из возобновляемых источников станет очень выгодным бизнесом... А там и термоядерный синтез подоспеет, опытный реактор уже строится. Не говоря о таких проэктах как размещение солнечный батарей в космосе и превращение Сахары в солненый коллектор. Инфраструктура для электротранспорта создаеться уже... >
Пик мировой добычи нефти, возможно, уже настал в 2008 году. Мнения экспертов разнятся, но если не принимать во внимание тех, кому выгодно скрывать истинное положение вещей, то 2008 год представляется резонной датой. Мировая добыча находится на плато с 2005 года, кризис временно сбил спрос, но реальность догонит очень скоро.
Начну с биотоплива, а остальные комменты разобью на отдельные посты за неимением времени.
Биотопливо
Производство биотоплива, как здесь уже замечалось, требует огромного количества земель, которые должны будут отвлечены от нужд сельского хозяства. Уже сегодня в мире засеяно под биотопливо почти всё, что можно было засеять, не уморив голодом половину населения планеты. Продукты питания подскочили многократно в развивающихся странах, многие из них парализованы \"голодными\" забастовками и обьявили экстренное положение. Биотопливный бизнес несёт с собой новую форму неоколониализма. Богатые страны скупают/арендуют национальные земли бедных стран под биотопливо, оставляя население голодать. 2/3 Мадагаскара скуплено иностранными компаниями под засев для биотоплива, скупаются земли на Украине, Африке, Южной Азии. В Латинской Америке вырубаются девственные амазонские леса.
И тем не менее, биотопливо занимает скромную нишу в энергетической потребности планеты, и никогда не будет серьёзной альтернативой. Н-р, в Америке свыше 20% кукурузы отданы под этанол, но это всего лишь обеспечило 3% от общей годовой потребности в бензине (или 1.1% от общего потребления нефти). Увеличить хотя бы в 2 раза будет практически невозможно.
Помимо этого, есть ещё ограничивающие факторы: кукуруза использует много удобрений, в которых один из главных компонентов - нитроген - синтезируются из натурального газа (остальние два - потассум и фосфор тоже истощены и ограничены); добавочная стоимость производства биотоплива; низкий КПД (на производство затрачивается почти столько же энергии, сколько её конечный выход); естесственные природные факторы (засуха); меньшая энергоёмкость (одних галлон этанола содержит всего 2/3 энергии 1 галлона бензина); низкая совместимость с существующей под бензин инфраструктурой(мах 10% этанола может быть добавлено в газолин без причинения коррозии, т.е. автомобили должны быть модифицированы, этанол также не может быть транспортирован по трубам, т.е. должна быть построена сложная инфраструктура транспортировки).
Почти аналогичная картина и с другими видами биотоплива или биодизеля: из сахарного тростника, пальмового масла, переработанных масел, водорослей и проч.
21:25 27.02.2010
> биотопливо станет выгодно вырабатывать
биотопливо бред шизофреников
23:03 27.02.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> вся энергия УЖЕ БУДЕТ НА ПЛЕЧАХ УРАНА,
По некоторым оценкам он кончится еще раньше нефти:
Airaleais писал(а) в ответ на :
> и угля
Он тоже не бесконечен и не удобен в использовании, много выбросов, представь себе уничтожить все тепловозы и вернуть назад паровозы, перевести все электростанции назад на угольное топливо - такой финт экономика может просто не выдержать. То же самое касается и газа (он неудобен в транспортировке и тоже конечен).
Airaleais писал(а) в ответ на :
> биотопливо бред шизофреников
это верно
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Электро мобили и гибриды будут легко ходить без нефти.
Их тоже чем-то надо заряжать (энергию где взять?) Водорот кстати это не топливо, а переносчик энергии (батарейка), на выделение его из воды, надо еще больше электричества потратить, и его тяжело хранить, он взрывоопасен, по этой причине водородные машины и не получили особого распространения.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> в энергетических компаний....... не лохи.
Это точно.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> и все человеческое сообщество не лохи.
А вот это вряд-ли
Airaleais писал(а) в ответ на :
> и владеют доброй сотней планов по энергетическому обеспечению.
Естественно. Быстрое сокращение человечества до 1мрд, пожалуй решит проблему. Героином, бухлом, пропагандой всех тяжких, против стойких - войной за демократию, вымораживанием собственного населения путем заоблачного поднятия тарифов на ЖКХ, а в крайнем случае супер-пандемией, вполне можно решить задачу.
Проблему голода, помимо всего прочего, можно решить самим голодом.
02:37 28.02.2010
Переработка угля в жидкое горючее (coal-to-oil)
Возможна двумя способами:
1. Прямое жжижение путём раздробление угля до состояния растворителей под высокой температурой и давлением с последующим присоединением газа водорода при действие катализатора (карбонизация и гидрогенизация). Несколько заводов по гидрогенизации были построены в Германии после Первой Мировой войны, и затем интенсивно использовались во время Второй Мировой для снабжения страны горючим и смазочными материалами.
2. Непрямое жжижение включет газификацию угля, а затем производство из полученного \"сингаза\" синтетического горючего. Так называемый Процесс Фишера — Тропша. этот процесс в основном использовался Германией и Японией во Второй Мировой войне. В Германии работали 25 таких заводов, которые производили более 124000 баррелей в день и обеспечивали 90% потребностей страны в горючем.
Оба процесса чрезвычайно дорогостоящие (у Германии не было других альтернатив перед лицом критического отсутствия нефти, нехватки горючего и провала битвы за нефтеносный Кавказ в 1943 году). Только построить завод, который будет производить 80000 эквивалентных барелей нефти стоит как минимум 6 миллиардов долларов, не говоря об обслуживание и эксплуатации. Кроме того, экологическая цена гораздо выше, так как в результате выбрасывается больше углекислого газа в атмосферу. Подсчитано, что при производстве 1 галлона полученного из угля горючего выбрасывается на 80% больше СО2, чем при производстве обычного газолина или дизеля.
Конечно, некоторые страны (Китай, Южная Африка и проч.) идут на эти расходы, чтобы диверсифицировать источники энергии и противостоять шокам на рынке сырья. Однако как альтернативный вид энергии жидкий уголь не имеет никакого будущего. Это экономическое безумие. Можно упомянуть угрожающее последствие для экологии планеты, которым грозит увеличение добычи угля: открытые рудники, истощающие опасные элементы, взорванные горные вершины, заражённые реки и подземные воды - всего не упомянуть. Даже если будет использоваться современный способ газификации и синтезации угля прямо в руднике, а потом выкачка жидкости на поверхность, экономические затраты таковы, что выходная энергия не оправдывает количества вложенной энергии.
02:51 28.02.2010
Отвечаю Зрите в корень. Если вам нужно решение проблемы с экологическичистым топливом , то вам пока не дадут нефтяные монполисты. Это будет война наших внуков за энергию, когда нефть закгнчится.
08:13 28.02.2010
imker02 писал(а) в ответ на :
> По некоторым оценкам он кончится еще раньше нефти: >
автор школота, более того он пишет что ему якобы кажется что оценка в 5.5 миллионов просто завышена без каких либо аргументаций и фактов, более того энергия будущего это торий, и энергии этой хватит не до 13года а на десятки тысяч лет. Ториевая энергетика практически неисчерпаема. Из тория можно делать топливо для обычных реакторов а можно строить ториевые реакторы.
imker02 писал(а) в ответ на :
> Он тоже не бесконечен и не удобен в использовании, много выбросов, представь себе уничтожить все тепловозы и вернуть назад паровозы, перевести все электростанции назад на угольное топливо - такой финт экономика может просто не выдержать. То же самое касается и газа (он неудобен в транспортировке и тоже конечен).
выбросы - вопрос технологий. угольная энергетика примерно той же стоимостью что и газовая и ядерная.
imker02 писал(а) в ответ на :
> Их тоже чем-то надо заряжать (энергию где взять?)
я ведь уже ответил на этот вопрос
imker02 писал(а) в ответ на :
> Водорот кстати это не топливо, а переносчик энергии (батарейка), на выделение его из воды, надо еще больше электричества потратить, и его тяжело хранить, он взрывоопасен, по этой причине водородные машины и не получили особого распространения.
ни кто не говорил про авто с водородным топливом, я сказал о электромобилях и гибридах. Гибрида уже сегодня получают широкое распространение, потому что если при их жизни нефть будет уходить из продажи то они смогут продолжить ездить на электротяги и транспортного коллапса не произойдет.
imker02 писал(а) в ответ на :
> Естественно. Быстрое сокращение человечества до 1мрд, пожалуй решит проблему. Героином, бухлом, пропагандой всех тяжких, против стойких - войной за демократию, вымораживанием собственного населения путем заоблачного поднятия тарифов на ЖКХ, а в крайнем случае супер-пандемией, вполне можно решить задачу.
