Тем временем Дора Мазуркина-Придуркина деловито рапортовала о том, как она общается с астральным миром — А знаете, из вас получился бы неплохой кинорежиссер. Инсценировано прямо как в кино. И даже свою тещу в качестве кинозвезды пристроили. Москвичи удивлялись:
— Эх, как будто кто-то ходит по городу и подслушивает наши мысли и чувства.
— А может, это он ходит?
— Кто? — Потому философы и говорят, - , — Вот потому-то и говорят: Реальная демократия. сказал профессор Топтыгин был бы человек, а статья найдется.
14:22 11.06.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
>
А если нас будет больше, то мы будем определять что и как…
Вас и без того, на планете - миллиарды!
И тем не менее, вы определяете только уровень безответственности в действиях и некомпетентности во мнениях.
14:30 11.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
У подобной задачи просто нет решения.
Это верно только для позитивно мыслящих субъектов, а для здравомыслящих людей
все задачи общего характера имеют корректные решения.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Если бы ты знал, что такое нацизм, расизм и фашизм, ты бы такую глупость не написал. Если бы… Ещё раз про квалификацию.
>
> Я вижу сущность ваша одна. > Вы элита и остальное быдло типа меня. > Вот и вся ваша демократия…
Ваня с Васей, вы же — одного поля ягода, почему же никак не можете найти общий язык?
16:19 11.06.2019
Надо бы нам, ребята, создать осмысленный рейтинг участников сообщества, основанный на простом счёте: 1 +1 +1 — 1 -1 -1…
Достаточно вести счёт вопросам, на который не был получен осмысленный ответ. Тогда сразу будет видно, кто есть кто.
Далее в соответствие рейтингу можно будет ввести коэффициент ответственности и компетентности участника и голосование обретёт, наконец, какой-то смысл, потому что будут приниматься более компетентные и ответственные решения. А это — в интересах общества, что достаточно очевидно.
Это — не то, что пургу гонять на прямой линии.
16:23 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> По моему мнению, предложенная система, понуждает к компромиссу. И как ты не крути, а не получится обойти интересы сколько-нибудь значимого меньшинства. Что гарантирует нам с высокой долей вероятности отсутствие раскола. >
Наоборот, чувство попранной справедливости этот раскол углубит.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да, если большинство примет решение, которое snip6r физиологически не приемлет — на что он готов пойти?
>>В изверги пойду, а что делать? Буду жить аки зверь где-нибудь в тайге.
> > Очень интересный вопрос. И — по-моему — важный. Следует ли предусмотреть право некой группы (меньшинства при голосовании по каким-то крайне важным для её членов вопросам) выделиться для совместного компактного проживания в виде сообщества, в котором некоторые принятые большинством решения будут недействительными? Что-то вроде автономии? > Я считаю, что такое право должно быть.
Оно есть. И общины такие есть. Кстати, по дальневосточному гектару что-то промелькивало. Какие-то группы по интересам в совместное пользование.
17:14 11.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
Нужны ли законам преступники?
Преступники нужны законникам, правоохранителям.
Без преступников для них начнутся чёрные времена! Вот почему никак не кончается борьба с преступностью, друзья…
17:41 11.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо бы нам, ребята, создать осмысленный рейтинг участников сообщества, основанный на простом счёте: 1 +1 +1 — 1 -1 -1…
>
>> >> Достаточно вести счёт вопросам, на который не был получен осмысленный ответ.
>> Тогда сразу будет видно, кто есть кто.
> > >
А осмысленность будем определять тоже голосованием.
Понимаю, вам бы хотелось этого, но увы! Есть средство получения более точных знаний — последовательность в задавании вопросов.
Получили удовлетворительный ответ на первый вопрос — задали второй… третий…
Предполагаю, что до четвёртого не дойдёт… и чел получает -1 к рейтингу. Это — игра, можем попробовать…игра честная… если нет скрытых опасений возможного проигрыша.
18:17 11.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Получили удовлетворительный ответ на первый вопрос — задали второй… третий… > > Предполагаю, что до четвёртого не дойдёт… и чел получает -1 к рейтингу.
Определять удовлетворительность ответов тоже голосованием.)) Не, если такие рейтинги будут выставлять ВСЕ, то это и есть голосование.
> В начале сотворил Бог небо и землю. > > Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. > > И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. > > И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. > > И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. > > > > Итак. Мы начинаем. > > Тема-регистрации тут: > > > Участники: > 1. ⍟ _Марго_ (_Марго_) > 2. ⍟ Estet82 (Estet82) > 3. ⍟ Ваня Иванов 51180 (51180) > 4. ⍟ Чернышевски (zhest) > 5. ⍟ Вартовый (временный) > 6. ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий) > 7. ⍟ snip6r (33169) > 8. ⍟ Нечаев (КГБ) > > Стартовые правила: > 1. Для допуска в проект необходимо выполнить вступительное задание. До того момента как участники договорятся каким будет это вступительное задание прием закрыт. > > 2. Все решения принимаются референдумом, агрегирующим мнения всех действующих участников проекта. Никаких представителей и доверенных лиц. Ты либо участвуешь в принятии решения, либо оно принимается без учета твоего мнения. > > 3. При пропуске двух референдумов подряд участник исключается из проекта. Возможность (или невозможность) повторного включения в ряды участников — будет решена посредством прямой демократии действующими участниками. > > 4. Решения по рассматриваемым сообществам вопросам принимаются методом оценки предложенных вариантов решений. > — полностью согласен = точно да > — согласен = да > — не могу оценить/отношусь нейтрально = не знаю > — не согласен = нет > — категорически против = точно нет > (числовые веса ответов будут рассчитаны разными способами) > > 5. Оценки по референдумам отправляются в закрытом виде в личную почту ведущего в период установленный для оценки. После окончания указанного срока оценки публикуется общий результат по референдуму, и полное мнение каждого участника. > > 6. Предложения для рассмотрения на референдуме также высылаются на личную почту ведущего, после чего публикуются ведущим в специальной теме, без указания автора предложения (с сохранением анонимности). Предложения для рассмотрения могут быть поданы как участниками, так и сторонними наблюдателями. > > Можно писать и просто в теме, если не ожидаете негативной реакции участников на ваш ник… > > Пока нет представления о количестве предложений и скорости, с которой мы будем принимать решения, сложно сказать какие из них и как быстро мы рассмотрим. > > Как там говорится? > Лайки, репосты, колокольчики, подписки приветствуются. > > P. S. хочу опробовать новый формат ведения этого мероприятия. Буду рада обратной связи: Удобно/Не удобно. Нравится/Не нравится. Сама тоже буду смотреть и еще что-то менять по ходу…
> > P. P. S. Аннотация шутка и надеюсь ничьи чувства от нее не пострадали.) > Приобщаемся к процессу созидания и творения.
Вера в божественное происхождение мира не может привести к верному решению в части его совершенствования. Нужны иные знания и методы.
