> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Сама суть эксплуатации по социализму - это не только когда один человек наглым образом присваивает себе результаты, продукты чужого труда, наемного работника. Вопрос в справедливости. Здесь имеет место быть несправедливая пропорция распределения продуктов труда между капиталистом и наемным работником. При этом Несправедливо отчужденная часть продуктов труда идет на удовлетворение потребностей капиталиста и только капиталиста.
>

> Как плоская истёртая монета,
> На трёх китах покоилась планета.
> И жгли учёных-умников в кострах -
> Тех, что твердили: "Дело не в китах".
>
> Н.Олев
>
> Так и «социализм» большевизма покоился на трех китах:
> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
> 3.Диктатура пролетариата.
>
> Киты утонули и вместе с китами утонул и большевисткий «социализм»
> Сей факт есть свершившееся историческое событие, которое еще можно как-то трактовать по-разному, но чтобы отрицать надо иметь уж очень мощную демагогическую фантазию.
>
> Так почему утонули киты?
> Их утопоили предатели?
> Или киты изначально были не плавуче-способны?
>
> Кит Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей
>
> Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства.
> Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе.
> Утверждения, типа:
> «Прибавочный труд – при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. Т.е. идет на благо самих трудящихся.Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.», - носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при социализме. И разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом?
>
> Кит Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства
>
> Ликвидировать частную собственность можно, но что взамен?
> Что такое общественная собственность на средства производства?
> Возможна государственная собственность на средства производства, которую отождествлять с общественной в никоем случае нельзя. При государственной собственности ее владение осуществляется совсем не обществом, а государственной бюрократией.
>
> Кит Диктатура пролетариата
>
> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось.
> Везде под видим диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата.
> Диктатура пролетариата – демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии.
>
> О справедливости.
>
> Капиталисты, однако, все же не только потребляют материальные блага, но и участвуют в их производстве, и полученную прибавочную стоимость вкладывают и в развитие производства, и в обеспечении социальных пакетов своим работникам. Иначе ему не выжить.
> При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества.
>
> Другое дело когда трудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой.
> В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых преславутых фондов общественного потребления.
> Все это всецело на совести и на самоконтроле правящей партии, и целиком и полностью зависит от личных качеств Вождя.
> Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом.
> Все граждане государства равны, но есть целый класс более ровных, в чьих интересах и осуществляется перераспределение материальных благ, создаваемых трудящимися, при этом более ровные никаких материальных благ не создают, и не участвуют в их содании..
>
> Так где больше, а где меньше справедливости?
>
> Только там, где трудящиеся борются за свои права, и, естественно, имеют такую возможность
>

> Пожалуй, тут Вы правы.

> Коммуна - это совсем не община.