> ...Или о сталинских ГУЛАГАХ,миллионах репрессированных,членов семей,...
ТрепещИе... у кого совесть нечиста...
Канцлер взывал:
> Да здравствует Владимир Владимирович Путин!
Чесслово, невозможно долго разговаривать со слепым и глухим, пардон. Хотите обманываться - продолжайте!
23:17 01.01.2007
Ехали бы лучше промышленность, сельское хозяйство, демографию в конце концов поднимали! А вы ГУЛАГИ, ГУЛАГИ! Все делается на благо народа, а он опять этого не понимает! Вот такие как Вы и Александра Второго и Николая Второго за все, что они для Вас сделали взяли и ... Снова это повторить Вам никто не позволит!
23:41 01.01.2007
Простите господа, но вам не кажется что многие, в том числе и автор темы, путают понятия \"авторитарность/тоталитарность/диктатур у\" (в порядке деградации политической системы) с \"конституционной монархией\"? Если следовать этой неграммотной логике, то в таком случае к монарху можно приписать и Сталина и Гитлера и Муссолини и пр., чем не \"монархи\"? Какой человек в здравом уме с граммом достоинства пожелает вернуть таких \"монархов\" и такую авторитарную систуму, дающую прямую дорогу для таких изгоев истории?
Именно поэтому у большинства в России складывается заведомо негативное отношение к монархии в виду этого несколько ошибочного стереотипа.
Но нужно понимать что сегодня, главная цель монархии это не управление страной, ее дело лежит за пределами классической политики, но дело это не менее важно. Это объединение граждан вне зависимости от политической ориентации в единое патриотическое чувство преданности стране и монарху, являющемуся незыблемым символом этого единства.
00:10 02.01.2007
Канцлер писал(а):
> А вы ГУЛАГИ, ГУЛАГИ! Все делается на благо народа, а он опять этого не понимает!
И Гулаг\'и тоже \"на благо народа\"?
00:39 02.01.2007
Глоток Жидкого Кислорода, давай тебя и всю твою семью загоним в специально созданный Гулаг? А еще и весь твой район и всю улицу? А вдруг среди них найдутся \"дураки\" и \"предатели народа\"? Не знаю как с предателями, но дурак один найдется точно (не на кого не показываю пальцем ) Будут работать \"на благо страны\", а это определенный \"плюс\"... от дураков, уж лучше, чем в дурке харей о стену биться
> Простите господа, > но вам не кажется что многие, в том числе и автор темы, путают понятия \"авторитарность/тоталита рность/диктатуру\" (в порядке деградации политической системы) с \"конституционной монархией\"? > Если следовать этой неграммотной логике, то в таком случае к монарху можно приписать и Сталина и Гитлера и Муссолини и пр., чем не \"монархи\"? Какой человек в здравом уме с граммом достоинства пожелает вернуть таких \"монархов\" и такую авторитарную систуму, дающую прямую дорогу для таких изгоев истории? >
> Именно поэтому у большинства в России складывается заведомо негативное отношение к монархии в виду этого несколько ошибочного стереотипа. > > Но нужно понимать что сегодня, главная цель монархии это не управление страной, ее дело лежит за пределами классической политики, но дело это не менее важно. Это объединение граждан вне зависимости от политической ориентации в единое патриотическое чувство преданности стране и монарху, являющемуся незыблемым символом этого единства.
Гитлера, Муссолини и Сталина монархами никто и не называл! Это животные, звери, не поделившие Европу! Понятие \"конституционная монархия\" с авторитаризмом и т.д. никто не путает! Нам необходима конст. монархия по прусскому, а затем германскому кайзеровскому образцу: есть монарх, который не только царствует(как в Англии), но и реально правит государством, но есть и перламент (в Пруссии был Ландтаг), обладающий значительными полномочиями, по большей части в бюджетной сфере! Нового Сталина никто в России не просит, т.к. его можно только ненавидеть, как и всех коммунистов.
15:14 02.01.2007
Боец Ислама, как ни странно, но если бы \"столыпинские галстуки\" были применены в свое время, то возможно и Гугага и Сталина не было бы.
15:16 02.01.2007
Лева писал(а):
> Боец Ислама, > как ни странно, но если бы \"столыпинские галстуки\" были применены в свое время, то возможно и Гугага и Сталина не было бы.
Полностью согласен!
15:45 02.01.2007
При конституционной монархии реальная законодательная власть принадлежит парламенту, а исполнительная - правительству. Так на кой черт нам монарх? Все это было необходимо тогда, когда нельзя было сразу отказаться от монарха, но общество понимало, что и его управление не эффективно. Для России, это было приемлемо в 1917 году. Представь костюм, который тебе велик. Тебе приходится исходить из того, что уже есть (перешивая на себя). И если там есть лишний карман (который тебе мешает и портит фасон), ты постараешься его выпороть, или хотя бы убрать с видного места. А по твоей логике, убрав карман, ты пришьешь его на самое видное место (не выбрасывать же?).
15:54 02.01.2007
Папа писал(а):
> При конституционной монархии реальная законодательная власть принадлежит парламенту, а исполнительная - правительству. > Так на кой черт нам монарх? Все это было необходимо тогда, когда нельзя было сразу отказаться от монарха, но общество понимало, что и его управление не эффективно. Для России, это было приемлемо в 1917 году. > Представь костюм, который тебе велик. Тебе приходится исходить из того, что уже есть (перешивая на себя). И если там есть лишний карман (который тебе мешает и портит фасон), ты постараешься его выпороть, или хотя бы убрать с видного места. А по твоей логике, убрав карман, ты пришьешь его на самое видное место (не выбрасывать же?).
Да почему же Вы все воспринимаете именно английский вариант монархизма-конституционализма?! Я-то предлагаю такую констит. монархию, которая существовала сначала в Пруссии, а затем и в Германской империи. В России, кстати, в начале XX века тоже был именно прусский вариант конституционализма-монархизма. Государь не просто царствует, но и реально ПРАВИТ страной. Есть Конституция, есть парламент, но у парламента в основном бюджетные полномочия, а без денег, как вы сами понимаете, ничего не получится! Вот и происходит контроль государя за исполнением парламентом своих полномочий, а парламент выделяет деньги из бюджета для проведения политики государства. Это своего рода \"система сдержек и противовесов\", но в несколько ином понимании. Еще один плюс конст. монархии - она не исключает ни капиталистического устройства(буржуазия в основном и будет представлена в парламенте), ни прав и свобод граждан, хотя и с некоторыми незначительными ограничениями, т .е. сохраняется большинство демократических принципов.
> В России поднимается волна ШОВИНИЗМА, под наполнением РУССОФОБСТВА!!! А члены такой волны - затурканый народ, без свобод на самоопределение под контролем политико-чекистской власти. > Монархия сегодня - это ИЗРАИЛЬ !!! Сплошное политико-религиозное государство, но в России слишком много САМОЗВАНЦЕВ И ДУРАКОВ.
> Поэтому Монархия в России - закончится самозванцами, как и жила всю эту историческую эпоху. Одни травили других и захватывали ВЛАСТЬ. > > Из Путина или человека с Лубянки - НЕ СТОИТ ДЕЛАТЬ ВЛДЫКУ, власть и так у НИХ, ПОЖАЛЕЙТЕ лучше НАРОД проживающий на безкрайних территориях России. Или власть боится, что разбегуться народы ? Куда бежать дорог нет, все и так НИЩИЕ от этих МОНАРХИЧЕСКИХ и ЧЕКИСТСКИХ САМОЗВАНЦЕВ...
Вот Вы и есть - истинные враги России и нашей государственности! Почему это власть должна чего-то бояться или кого-то жалеть?! Должен быть сильный монарх и при нем не менее сильное Правительство, возглавляемое Канцлером! Монарх как раз и призван бороться с шовинизмом, расизмом, фашизмом, коммунизмом и другими -измами! Только монархия, только Российскакя империя и больше НИЧЕГО!
00:01 03.01.2007
Канцлер. Ты предлагаешь дуалистическую монархию? В настоящее время такая, существует в Марокко, Иордании, Таиланде, Непале, Малайзии. Нам следует брать с них пример?
00:11 03.01.2007
Я предлагаю конституционную монархию по образцу кайзеровской Германии, где при императоре был канцлер, напроимер Отто фон Бисмарк - железный канцлер, но ни о каком дуализме монархии в Германии даже в это время речи никогда не шло!
00:16 03.01.2007
АКанцлер писал(а):
> Я предлагаю конституционную монархию по образцу кайзеровской Германии, где при императоре был канцлер, напроимер Отто фон Бисмарк - железный канцлер, но ни о каком дуализме монархии в Германии даже в это время речи никогда не шло!
А вы уверены что не случится как в той же Германии , и канцлер примет какое -нибудь идиотское решение в полном согласии с монархом?
00:19 03.01.2007
Канцлер, то было \"то время\", причем известным образом закончившееся для Кайзеровской Германии, даже переворот 1917, архитектором которого был сам \"Кайзер\" (на пару с Парвусом) не помог ей.
Ехали бы лучше промышленность, сельское хозяйство, демографию в конце концов поднимали! А вы ГУЛАГИ, ГУЛАГИ! Все делается на благо народа, а он опять этого не понимает! Вот такие как Вы и Александра Второго и Николая Второго за все, что они для Вас сделали взяли и ...
Вот Вы и есть - истинные враги России и нашей государственности! 
речи никогда не шло!