> 1) Первобытно-общинный строй - характеризуется рождением государства. > 2) Рабовладельческий - основным создателем стоимости является раб и он же является основным капиталом.
> 3) Феодальный - основным капиталом является земля, а основным создателем стоимости становится крестьянин. > 4) Капиталистический - основным капиталом становятся деньги, а основным создателем стоимости является рабочий. > 5) Социалистический - основным капиталом становятся изобретения и новейшие технологии, а основным создателем стоимости является творческая интеллигенция.
Стоп. Почему вы решили, что социалистический строй характерен именно этим? Ну вот почему? С уважением Слон
01:39 12.01.2017
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на
>> 5) Социалистический - основным капиталом становятся изобретения и новейшие технологии, а основным создателем стоимости является творческая интеллигенция. > > Стоп. Почему вы решили, что социалистический строй характерен именно этим? Ну вот почему?
И не только этим 1) "Побеждает тот строй у которого выше производительность труда". Мы об этом уже говорили. 2) "Эпохи отличаются друг от друга не тем ЧТО производят, а ЧЕМ". Паровая машина породила капитализм, т.к. обеспечила высшую производ.труда. чем при феодализме. Сейчас ДВС (двиг. внутр. сгорания), атомные, турбореактивные обеспечили электрификацию даже в самых отдалёных куточках страны, тем самым обеспечили высшую произв.труда, чем при капитализме. ("Что такое социализм? Социализм - это есть советская власть плюс электрификация всей страны") 3) Управление производством всё больше и больше становится коллективным (социалистическим) путём Совета директоров, Совет учредителей, Совет компании и др. 4) Прав и свобод у граждан сейчас столько, что при капитализме им такого и не снилось.
18:00 12.01.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
> 5) Социалистический - основным капиталом становятся изобретения и новейшие технологии, а основным создателем стоимости является творческая интеллигенция.
Повторяю вопрос. Почему вы решили, что социалистический строй характеризуется именно этим? С какой радости? С уважением Слон
18:33 12.01.2017
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
>> 5) Социалистический - основным капиталом становятся изобретения и новейшие технологии, а основным создателем стоимости является творческая интеллигенция.
> > Повторяю вопрос. Почему вы решили, что социалистический строй характеризуется именно этим? С какой радости?
Это выходит из логики предыдущего строя, причём это настолько очевидно, что мне ничего не нужно было ни придумывать, ни натягивать. Жаль что Гумилёв не поднимал эти вопросы - вам легче было бы разобраться.
19:20 12.01.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
> Это выходит из логики предыдущего строя, причём это настолько очевидно, что мне ничего не нужно было ни придумывать, ни натягивать. Жаль что Гумилёв не поднимал эти вопросы - вам легче было бы разобраться.
С какой такой логики? Не вижу никакой логики. Всё объясняется задним числом. С уважением Слон
22:31 12.01.2017
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
>> Это выходит из логики предыдущего строя, причём это настолько очевидно, что мне ничего не нужно было ни придумывать, ни натягивать. Жаль что Гумилёв не поднимал эти вопросы - вам легче было бы разобраться.
> > С какой такой логики? Не вижу никакой логики. Всё объясняется задним числом.
Я не собираюсь вам что-то доказывать, как и кому-либо другому. Я стою на плечах титанов и с ихней высоты наблюдаю человеческий мир, его устройство и этот мир ДЛЯ МЕНЯ полностью вписывается в таблицу. Таблица закончена, а мир ещё нет. 90% пути, которое прошло человечество от начала до сегодняшнего дня отражено в таблице тютелька-в-тютельку. Следовательно, остальные 10% отражены в таблице как наше будущее. Если 90% бытия человечества отражено в таблице без сучка и задоринки, то остальные 10% без всякого сомнения отражает то, что ещё не наступило и ждёт, дожидается нас без всякого сомнения. Как только Менделеев открыл свой периодический закон элементов, то по своей таблице он сразу же описал и дал характеристику 21 химическому элементу, которых ещё не было даже в помине, о которых даже никто не догадывался о их существовании. То же самое я описываю по таблице будущие ОЭФ о которых большинство даже и не подозревают, хотя и догадываются. То что вы этого не замечаете, то я тут не при чём. Скорее всего вы сидите у титанов на коленях, а это недостаточно высоты, чтобы всё это видеть.
00:46 13.01.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
> Я не собираюсь вам что-то доказывать, как и кому-либо другому. Я стою на плечах титанов и с ихней высоты наблюдаю человеческий мир, его устройство и этот мир ДЛЯ МЕНЯ полностью вписывается в таблицу. Таблица закончена, а мир ещё нет. 90% пути, которое прошло человечество от начала до сегодняшнего дня отражено в таблице тютелька-в-тютельку. Следовательно, остальные 10% отражены в таблице как наше будущее. Если 90% бытия человечества >отражено в таблице без сучка и задоринки, то остальные 10% без всякого сомнения отражает то, что ещё не наступило и ждёт, дожидается нас без всякого сомнения. Как только Менделеев открыл свой периодический закон элементов, то по своей таблице он сразу же описал и дал характеристику 21 химическому элементу, которых ещё не было даже в помине, о которых даже никто не догадывался о их существовании. То же самое я описываю по таблице будущие ОЭФ о которых большинство даже и не подозревают, хотя и догадываются. >То что вы этого не замечаете, то я тут не при чём. Скорее всего вы >сидите у титанов на коленях, а это недостаточно высоты, чтобы всё это видеть.
Идёте по стопам Кнута? Да сырая ваша таблица, сырая!
> 1) Первобытно-общинный строй - характеризуется рождением государства. > 2) Рабовладельческий - основным создателем стоимости является раб и он же является основным капиталом. > 3) Феодальный - основным капиталом является земля, а основным создателем стоимости становится крестьянин. > 4) Капиталистический - основным капиталом становятся деньги, а основным создателем стоимости является рабочий. > 5) Социалистический - основным капиталом становятся изобретения и новейшие технологии, а основным создателем стоимости является творческая интеллигенция.
> 6) Современный мировой бардак показывает обыкновенный мучительный переход к новому мировому строю, который ещё не имеет названия. Характеризуется он глобальной концентрацией производства и переходом на 4-х часовый рабочий день. Основным капиталом в нём будут научные разработки прикладной науки, а основным создателем стоимости будет творческая интеллигенция, которая из "прослойки" выросла в класс мощнейшей производительной силы и если цивилизация не погибнет в третьей мировой войне, вероятность которой очень велика, то через 20 лет человечество перейдёт на последний > 7) уровень развития, который будет характеризоваться единым мировым хозяйством, следовательно, исчезновением госграниц и двуязычием (национальным языком и нейтрально-мировым эсперанто). Основным создателем стоимости будут учёные и они же будут основным капиталом. Продолжительность рабочего дня снизится до 2-х часов т.к. производство будет настолько наукоёмким, что огромное количество времени потребуется и для успешного образования, и для освоения новых профессий и совершенствованию старых. Вооружённым останется только интерпол, а вооруженные > силы исчезнут за ненадобностью и все затраты на них будут направлены на социальные нужды и науку.
Фактически здесь идёт простое перечисление и никаких сквозных объективных закономерностей не наблюдается. Ну вот например как третий пункт может вытекать из второго? Никакой связи исходя из таблицы между ними нет!
> 1) Рост численности населения. > 2) Концентрация производства.
> 3) Классовые изменения. > 4) Стремление к свободе. > 5) Всеобщие законы диалектики и тождественность развития по этим законам (тождественность периодического закона Менделеева с периодическим законом смены общественно-экономических формаций).
1) Рост численности населения. Хоть в какой то степени это закономерность проявляется только для Европы, да и то непонятно что делать с высокоразвитой и сравнительно редкозаселённой Норвегией? 2) Концентрация производства. Когда то так и было. А потом во всех развитых странах приняли антимонопольное законодательство и ситуация кардинально изменилась. Причём безо всякого изменения строя. 3)Классовые изменения. Классы конечно меняются. Вот только по таблице совершенно непонятно, а почему собственно? Почему например вместо рабовладельцев появились феодалы? Из таблицы совершенно непонятно. Почему например вместо рабовладельцев власть не захватили учёные? Бред конечно, но вот из таблицы то этого не видно! 4)Стремление к свободе. Это всё так субъективно. 5) И зачем сюда привлекать законы диалектики? По идее законы диалектики должны читаться из таблицы, а не наоборот. Тоже самое с законом смены общественно-политических формаций. Да и с самим этим законом на мой взгляд не всё ладно. И можете не ссылаться на классиков. Я весьма скептически к ним отношусь и ничего не принимаю на веру. Уж больно много у них прямых ошибок. С уважением Слон
01:36 13.01.2017
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> И можете не ссылаться на классиков. Я весьма скептически к ним отношусь и ничего не принимаю на веру. Уж больно много у них прямых ошибок.
Здесь на форуме два года назад когда я только сюда вошёл была женщина (Жуть). Не зная ни классиков. ни законов, ни таблиц невероятным образом она всегда понимала меня с полуслова и затем сама объясняла моим оппонентам смысл моих сообщений. Куда уж нашим мужчинам до неё?! Пока ещё никто её не перевесил.
> > Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
>>> И не поймёте. т.к. не ответили на простейшую задачку: когда товар имеет цену, но не имеет стоимости и когда товар имеет стоимость, но не имеет цены. Это значит, что мы опять поневоле скатимся к беспредметному разговору. Толочь же воду в ступе мне как-то не хочется.
>> >> Товар имеет цену, но не имеет стоимости, когда в него не вложен человеческий труд. Товар имеет стоимость, но не имеет цены, до тех пор пока его не начали продавать.
>Почти правильно. Эта задачка - моя фишка, пробный камень, лакмусовая бумажка по которым я определяю с кем я имею дело: стоит ли с ним общаться или нет. Вы первый, которому я даю ответ на этот вопрос: > вы под порогом своего дома вырыли огромную яму, затратив много физической ЭНЕРГИИ и хотите её продать, Но она никому не нужна, её цена 0. Следовательно, товар имеет стоимость (затраченная ЭНЕРГИЯ), но не имеет цены;
> вы едете по трассе и вдруг на обочине растёт яблоня и на ней прекрасные спелые яблоки. Вы забили ими багажник и на рынке продали по цене, как у других продавцов: здесь стоимости (затраченной ЭНЕРГИИ) нет, а цена есть. > Стоимость в изделиях (товаре) постоянна (константа), а вот цена всегда меняется в соответствии со спросом и предложением. > Аналогом СТОИМОСТИ и ЦЕНЫ может служить абстрактное ВРЕМЯ (стоимость) и ЧАСЫ (цена, т.е. количество денег). Если вы хотите узнать абстрактное время, вы смотрите на его материальные выражение - часы: если вы хотите узнать сколько вложено в товаре общественно необходимого труда, вы смотрите на его материальное выражение - деньги (на ценник сколько он стоит)
>> Теперь моя очередь задавать вопросы.
>Прежде чем ответить на ваши вопросы, а главное не толочь воду в ступе и сэкономить время приведу вам мой монолог из диалога с моим коллегой на этом форуме.
Всё написанное вместе с примерами показывают полнейшую безграмотность, сопоставимую с невежеством, в знании предмета науки политическая экономия. Вся эта дурь исходит от незнания просто терминов, основных постулатов данной науки., начиная с товара. Товар без обмена - не товар... он должен быть признан обществом... Пример с яблоней - так это элементарное воровство. Если бы яблоня росла в лесу - было бы собирание плодов и затрата труда, да еще с доставкой на рынок., , при условии что дички были реализованы, т.е. совершился обмен... Точно также не имеют цены ваши безграмотные рассуждения о стоимости, цене, энергии при рытье ямы, времени ит.д. - они заслуживают ЕДИНИЦЫ при оценке знаний...с вытекающими из этого последствиями...
02:23 14.01.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
>> Идёте по стопам Кнута? > Ну и ну! Прямо шаг в шаг - и никакой разницы?!
Вежливости побольше, а так никакой разницы. Те же голословные утверждения, подгонка фактов под теорию и нежелание отвечать на неудобные вопросы. С уважением Слон
>>> Идёте по стопам Кнута? >> Ну и ну! Прямо шаг в шаг - и никакой разницы?!
> > Вежливости побольше, а так никакой разницы. Те же голословные утверждения, подгонка фактов под теорию и нежелание отвечать на неудобные вопросы.
Вы второй человек после Жуть с которым можно разговаривать. Только одна просьба. В конце сообщения не ставьте "С уважением Слон". Я вырос в аскетических условиях и вполне естественное, нормальное интеллигентное заключение для меня слишком слащаво и раздражает. Марксовой политэкономией и философией я занимаюсь с 17 лет и уже больше 40 лет. Сначала ничего не понимал, затем втянулся, вник, осмыслил и теперь любая политика у меня как на ладони. Я понимаю, что у каждого человека с самого начала вырабатывается своё мировозрение, своё видение общественных явлений, своя оценка. Само собой разумеется что при столкновении мнений они никак не могут совпадать. Для этого и существуют дискуссии, чтобы найти точки соприкосновения и выработать общий знаменатель, чтобы он устраивал всех. Марксизм очень тяжёл для понимания не легче теории относительности, поэтому если меня не понимают я не обижаюсь, но обижаются те которым я даю замечание с МОЕЙ точки зрения. Я ознакомился с вашими темами, которые меня заинтересовали и сделал замечание с МОЕЙ точки зрения и пошла дискуссия параллельно, не соприкасаясь ни в какой точке, каждый на своей волне. Я вам объяснил почему вы меня не понимаете и совсем не имел ввиду вас как личность, поэтому ваши упрёки безосновательны. Теперь можете задавать любые вопросы, я постараюсь перейти на вашу волну, хотя не уверен, что вы будете согласны с моей точкой зрения - вы же не учили марксизм с 17 лет (опять же это не оценка личности, а как разное направление познания).
20:40 14.01.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
> 5) Социалистический - основным капиталом становятся изобретения и новейшие технологии, а основным создателем стоимости является творческая интеллигенция.
Я снова повторяю свою свой вопрос, откуда такой вывод? Для меня ни Маркс, ни Энгельс вовсе не являются авторитетами и в данном случае мне как то всё равно что они там писали. Да и прямых ошибок у них полно. Для меня гораздо важнее статистика и факты. А вот они как раз против такого утверждения!
23:04 14.01.2017
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на
>> 5) Социалистический - основным капиталом становятся изобретения и новейшие технологии, а основным создателем стоимости является творческая интеллигенция.
> > Я снова повторяю свою свой вопрос, откуда такой вывод? Для меня ни Маркс, ни Энгельс вовсе не являются авторитетами и в данном случае мне как то всё равно что они там писали. Да и прямых ошибок у них полно. Для меня гораздо важнее статистика и факты. А вот они как раз против такого утверждения!
А я не могу ответить на этот вопрос, т.к. уже отвечал на него (парадокс: вроде уже отвечал и тут же - не могу ответить). Приведу аналогию. До Коперника астрономы вели расчёты движения планет исходя из геоцентрической системы. Расчёты были очень тяжёлыми и сложными, т.к. в этом случае планеты в своём движении описывали невероятные финты и даже двигались назад. Для УДОБСТВА расчётов Коперник поставил Солнце в центр (гелиоцентрическая система) и расчёты стали намного проще и точнее. В центре своих расчётов я поставил закон стоимости, которого для вас не существует, следовательно. все мои "расчёты" - блеф. Во-вторых. Галилео Галилей не мог доказать инквизиции, что Земля вертится и признал, что она не вертится. Хотя она вертится, но ещё долго, долго не верили, что она вертится. Марксовая политэкономия при анализе общественных явлений не пользуется материальными средствами: "при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить СИЛА АБСТРАКЦИИ".("Капитал", предисловие к первому изданию). Я вам уже об этом писал, но... . Вся марксовая политэкономия "вертися" вокруг понятия "стоимость". Но как я могу вам доказать. что она "вертится", если "Для меня ни Маркс, ни Энгельс вовсе не являются авторитетами и в данном случае мне как то всё равно что они там писали". Представляю ваш скепсис, вашу кривую ухмылку когда я скажу, что "такой вывод" я сделал в СИЛУ своей АБСТРАКЦИИ. Поэтому что бы я сейчас не писал о пятом периоде, для вас всё равно это будет оставаться полной ерундой. Следовательно, у вас два выбора: или принять мои слова на веру (т.к. с "Капиталом" вы не знакомы) и рассматривать будущие ОЭФ, или послать меня к чёрту.
16:06 15.01.2017
Я составил сводную таблицу для 20 наиболее развитых стран по 5 параметрам, но разместить на форуме не получается. Не могли бы вы подсказать как это сделать или выслать адрес своей электронной почты? Тогда в крайнем случае я мог бы скинуть таблицу к вам на почту. Всё как раз по обсуждаемым темам.
> Я составил сводную таблицу для 20 наиболее развитых стран по 5 параметрам, но разместить на форуме не получается. Не могли бы вы подсказать как это сделать или выслать адрес своей электронной почты? > Тогда в крайнем случае я мог бы скинуть таблицу к вам на почту. > Всё как раз по обсуждаемым темам.
Я сам не знаю, как это делается. Когда у меня что-то глючит я приглашаю подростков и они ставят всё на место. Зять научил меня как входить на "Политфорум" и уехал в Германию - большего не знаю. Цифровой фотоаппарат возле моего окна зафиксировал огромное количество плазмоидов (щелпов). Хотел выложить это в интернет, но не знаю как это делать. Хотел бы посмотреть вашу таблицу и проанализировать её с моей точки зрения. Может нашёл бы что-то для себя. Здесь есть "личное сообщение" попробуйте на него, может получится, я им ещё не пользовался. Пока буду ждать вашу таблицу хочу продлить свою мысль на счёт абстракции. Я не зря упомянул Коперника и Галилея. Смотрите, сколько лет и сколько астрологов рассчитывали орбиты планет относительно геоцентрической системы пока ОДНОМУ не пришло в голову упростить расчёты, поставив Солнце в центр. Сколько лет человечество считало, что Солнце вращается вокруг Земли пока ОДНОМУ не пришло в голову посмотреть на Мир по-другому. Все знали, что свинцовый шар быстрее падает на землю, чем пёрышко, но только ОДНОМУ пришло в голову доказать, что в безвоздушном пространстве они падают одинаково. Те кто жил в рабовладельческую эпоху не знал, что он живёт при рабовладельческом строе. Кто жил в средневековый период не знал, что он живёт при феодальном строе. Кто жил при капитализме даже не догадывался, что он живёт при капитализме, Пока не появился ОДИН человек (Маркс) и сказал, что человеческие эпохи можно условно разделить по способу производства: "эпохи отличаются не тем ЧТО производят, а ЧЕМ". Эти эпохи влезли нам в голову с рождения, но мы никак не можем увидеть эпоху в которой живём, как и жители прошедших эпох (точно так же, как мы не можем узнать движемся мы или нет и с какой скоростью в вагоне бесшумного поезда), пока ОДНОМУ человеку не пришло в голову абстрагироваться от материального мира и посмотреть на него с стороны. Извините за нескромность, но лишь ОДНОМУ человеку удалось увидеть в таблице Менделеева то, что другим не дано. Я "со стороны" вижу в какую эпоху мы живём и в кокой будем жить.
Всё написанное вместе с примерами показывают полнейшую безграмотность, сопоставимую с невежеством, в знании предмета науки политическая экономия. Вся эта дурь исходит от незнания просто терминов, основных постулатов данной науки., начиная с товара. Товар без обмена - не товар... он должен быть признан обществом... Пример с яблоней - так это элементарное воровство. Если бы яблоня росла в лесу - было бы собирание плодов и затрата труда, да еще с доставкой на рынок., , при условии что дички были реализованы, т.е. совершился обмен... Точно также не имеют цены ваши безграмотные рассуждения о стоимости, цене, энергии при рытье ямы, времени ит.д. - они заслуживают ЕДИНИЦЫ при оценке знаний...с вытекающими из этого последствиями... 
