> Даже пожирание львами львят от другого льва прагматично. quoted1
таки львов уже не осталось...на нашей грешной земле...?...)))
кстати...пожирание не львами...а новым альфа самцом...и только потому...что взрослеют львята очень долго...то есть...самка долго кормит львят молоком и соответственно...не готова к спариванию...с новым альфа самцом...)
так что - размножение...ради выживания вида...с эволюционной направляющей...)))
> Samoylov (Samoylov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Забыли уже? На герб смотрите внимательнее. Это нападавшая сторона. А США, Пакт Антикоминтерн и теперь НАТО — это оборона и сопротивление, спасение мира. quoted2
> > нападение рабочих и крестьян. НАТО и антикоммунисты выглядят как гниды, которым не нравится дуст. quoted1
Какое НАТО было в 1919 или в 1922-ом году? Кремлевский Коминтерн начал международный террор с 1919 года, отправляя в США почтовые бомбы. В ответ на это начался проект Красная Угроза.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже пожирание львами львят от другого льва прагматично. quoted2
>
> таки львов уже не осталось… на нашей грешной земле…?…))) > > кстати…пожирание не львами… а новым альфа самцом… и только потому… что взрослеют львята очень долго… то есть… самка долго кормит львят молоком и соответственно… не готова к спариванию… с новым альфа самцом…) quoted1
Ну вот, всё прагматично, любому зверству можно найти обоснование. Например, львица не даёт, а ведь так охота ей присунуть!))
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть запоминание о том, кто топтал породистую голубицу. Так говорят заводчики. >> >> Если ее потоптал беспородный голубь, то потом независимо от того сколько раз заводчики будут случать голубицу с породистыми голубями, в потомстве останутся отметки (признаки) от «первого» возлюбленного. quoted2
> > Это суеверия, которые опровергла генетика. >
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть и колдовство (всякие порчи и наваждения). Как это объяснить научно? quoted2
> > Наука, мой дорогой друг, не объясняет бред. > Она его опровергает. quoted1
Мало ли что говорит наука. Наука может опровергнуть только отсутствие объективных закономерностей. А если в них эта связь не железобетонная (иными словами цепь вещей в закономерности имеет невидимые (для науки) разрывы), то соответственно наука ошибется. Наука не может описывать процесс в его полноте поскольку опирается только на ныне открытое.