Научное доказательство существования души. Часть 2 (Версия 1.3.1)
20:58 22.02.2020
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на
> Можно договориться, что козьи какашки это конфеты, и начать ими кормить своих детей. > Но что при этом будет на самом деле?
Будет кривая аналогия.
По условиям задачи у нас два одинаковых субъекта, и весь парадокс это юридический вопрос, кого считать наследником общественно-правовых отношений оригинального человека.
Одного другому мы предпочесть не можем, они одинаковы. Значит или они оба исходный человек или никто из них. Правильного ответа тут нет, и то и другое прекрасно обосновывается логически.
Это, как вопросы престолонаследования. Где-то наследует сын, где-то младший брат и тд. Вопрос договоренности.
16:45 24.02.2020
Опять возьму паузу. Не знаю когда заставлю себя отвечать на Ваши коменты. Слишком низкий у Вас уровень аргументации, мягко говоря. Не интересно даже разговаривать уже.
> Не знаю когда заставлю себя отвечать на Ваши коменты. > Слишком низкий у Вас уровень аргументации, мягко говоря. > Не интересно даже разговаривать уже.
Да, отдохните, почитайте что-нибудь. Все ж будет полезнее.
А то люди заходят, думают тут и правда научное доказательство, а внутри одно бездоказательное бла-бла.
12:39 25.02.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> По условиям задачи у нас два одинаковых субъекта, и весь парадокс это юридический вопрос, кого считать наследником общественно-правовых отношений оригинального человека.
1. По условиям задачи у нас два одинаковых биологических тела. Так что не путайте.
2. Юриспруденция здесь где-то сбоку, а по сути вопрос в том, что будет при этом с Вами.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Одного другому мы предпочесть не можем, они одинаковы. Значит или они оба исходный человек или никто из них.
1. Вообще фишка в том, что если оба этих биологических тела считать одним субъектом, то это откровенно бред. Потому, что боль от укола одного из них, второй не почувствует. Я уже приводил этот аргумент. И Вы ничего не можете на него возразить.
2. А если они оба не являются исходным человеком, то значит и Вы тоже не существуете как протяжённое во времени явление. То есть опять бред получается.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Правильного ответа тут нет, и то и другое прекрасно обосновывается логически.
Если оба ответа прекрасно обосновываются логически, то правильными должны бить они оба. Но лично я ничего логичного в тех ответах не вижу.
Без привлечения понятия принципиально некопируемой души, получается только глупость сплошная. И ничего более.
12:44 25.02.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Тогда, во избежание путаницы, дайте определение понятию «я».
Уже давал.
12:51 25.02.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Уникальность состоит в занимаемом мной в положении в пространстве-времени, относительно этого будильника. Я это положение (позицию, координаты), занимаю один. И вся моя жизнь состоит из таких уникальных позиций, относительно других объектов, которую я занимаю один. В каждый момент времени положение мое в пространстве уникально, ни у кого больше в тоже время такого положения нет.
Я тоже занимаю уникальное положение в пространстве-времени. Но почему Вы это Вы, а не я?
Если всё состоит из одних и тех же взаимозаменяемых элементов мироздания (электронов, протонов, нейтронов и так далее), то почему мы не ощущаем себя одним единым субъектом?
Это очевидный факт с точки зрения науки, разумеется. То, что Вы отдельно, а я отдельно. Но на самом деле объяснить его без привлечения понятия некопируемой души невозможно.
12:57 25.02.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Могу. Весо-габаритные характеристики, отпечатки пальцев, радужная оболочка. Достаточно конкретно?
Это всё может быть и у иного тела. Тогда получится что Вы это два тела. А это ненаучно и противоречит действительности.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вы, простите, с кем разговариваете?
Извините, за что Вас простить? Я не понял.
19:11 25.02.2020
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на [
> 1. По условиям задачи у нас два одинаковых биологических тела. > Так что не путайте.
А с чем я путаю? Вы считаете, что они не будут субъектами?
> 2. Юриспруденция здесь где-то сбоку, а по сути вопрос в том, что будет при этом с Вами.
Мы не сможем даже начать это обсуждать пока вы не принесете определение этого «Вами».
> 1. Вообще фишка в том, что если оба этих биологических тела считать одним субъектом, то это откровенно бред. Потому, что боль от укола одного из них, второй не почувствует. > Я уже приводил этот аргумент. > И Вы ничего не можете на него возразить.
Я и не возражаю. Может я выразился неудачно. Их можно считать одним субъектом отношений или субъектами права. То есть весь вопрос именно юридический.
> 2. А если они оба не являются исходным человеком, то значит и Вы тоже не существуете как протяжённое во времени явление. > То есть опять бред получается.
То же самое речь идет только об субъекте права.
> Если оба ответа прекрасно обосновываются логически, то правильными должны бить они оба. > Но лично я ничего логичного в тех ответах не вижу.
Да, правильны оба ответа.
> Без привлечения понятия принципиально некопируемой души, получается только глупость сплошная. > И ничего более.
К сожалению душу, пока тут пришить некуда. Увы.
19:13 25.02.2020
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на [
>> Тогда, во избежание путаницы, дайте определение понятию «я». > Уже давал.
Тогда, киньте ссылочку на это сообщение, будьте добры.
19:23 25.02.2020
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на
> Я тоже занимаю уникальное положение в пространстве-времени. > Но почему Вы это Вы, а не я?
А почему вы должны быть мной, если мы занимает разное положение в пространстве и вообще являемся двумя разными индивидами? Как по мне вопрос глуповат.
> Если всё состоит из одних и тех же взаимозаменяемых элементов мироздания (электронов, протонов, нейтронов и так далее), то почему мы не ощущаем себя одним единым субъектом?
Капитан очевидность говорит нам, что ощущения, некоторым образом завязаны на органы чувств, а они у каждого индивида свои собственные. Как своя собственная у каждого индивида нейронная сеть головного мозга, чьей функцией и является сознание.
С какой радости у разных индивидов будет одно сознание? Каждый индивид, простите за тавтологию, индивидуален, протоны, нейтроны и тд у него, как у всех, но порядок в котором они его составляют присущ только этому индивиду и никому более.
> Это очевидный факт с точки зрения науки, разумеется. То, что Вы отдельно, а я отдельно. > Но на самом деле объяснить его без привлечения понятия некопируемой души невозможно.
Вообще неясно, что тут объяснять, вещь очевидная. Душа, как обычно ни при чем.
19:30 25.02.2020
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на
> Это всё может быть и у иного тела. Тогда получится что Вы это два тела. А это ненаучно и противоречит действительности.
То есть, хотите сказать, что если вы купите машину, точно как у меня, у меня будет две машины?
