> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У тебя средний корабль уже с околосветовой летел. Ладно, смысла нет уже что-то обсуждать. Предлагаю тебе Шурави.))
> > Чего тебе не понятно, не знаю… >
> — Средний с околосветовой летит от большого > — Маленький с околосветовой летит от среднего в сторону большого > — Соответственно маленький и большой не двигаются относительно друга друга.
Енто капец. Все, иди к Шурави. Вы как два мыслителя, найдете общий язык. Ну, а так-то релятивисткий закон сложения скоростей даже в школе объясняют, и даже вроде не в физмат классах.)))))))))))))
17:41 14.10.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Енто капец. Все, иди к Шурави. Вы как два мыслителя, найдете общий язык. Ну, а так-то релятивисткий закон сложения скоростей даже в школе объясняют, и даже вроде не в физмат классах.)))))))))))))
Маленький корабль изменил систему отсчета по сравнению со средним, потому в нем уменьшилось течение времени.
Релятивистский закон сложения скоростей в моём примере не влияет на результат.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> а надувную лодку в телескоп 200 крат вижу за 5−10 км. и надписи на борту читаю — телескоп на уровне воды +10 см.)
>>> Круто … что за телескоп, говоришь?
>> >> Да обычный (со сменными объективами которые и подбираются под нужную кратность и угол обзора. У меня обсерватория на берегу Волги стоит — проверить теорию — одна минута.
> > Это тот, что на фотке. и как, говоришь, достигаешь +10 см точки наблюдения от уровня воды … ямку выкопал? Фотку ямки покажешь?
Короче понятно, что объяснений нет! и не надо придумывать про ямки. Труба с треноги снимается, а окуляр у неё сверху (200х). На песочек около воды положил и готово.
Ладно! — у кого есть техника и желание уже давно всё поняли, остальным можно втереть любую дичь про форму Земли.
19:49 14.10.2019
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Направление движения на замедление времени не влияет согласно теории. Влияет только скорость. Таким образом маленький корабль ничем не отличается от среднего на нём время точно так же течёт. Они оба летят с одной скоростью. Скорость относительно друг друга не считается.
> > Тогда получается, что время среднего ни как не отличается от времени большого, потому что маленький и большой корабли не двигаются относительно друг друга.
Попробую иначе объяснить: теоретическое замедление времени происходит из-за приближения к скорости света. Тоже самое вблизи сильных гравитационных полей. Не имеет значения что относительно чего с какой скоростью движется — набрал скорость близкую к световой? — получи замедление времени! направление движения роли не играет.
И то что два корабля удаляются друг от друга как бы «с двойной световой скоростью» — не учитывается. При приближении к скорости света катастрофически растёт масса уходя в бесконечность. Вот это и будет измерением собственной скорости — а не относительно «отходящего вокзала».
Вы Котейко не слушайте — она знания зазубрила, но не поняла, потому своими словами и по простому объяснить не может. Этому даже научное определение существует!
Не может быть признан образованным человеком тот, кто не в состоянии в форме эскизного чертежа или рисунка дать выражение своей мысли
К девушкам не относится.
19:50 14.10.2019
19:50 14.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Труба с треноги снимается, а окуляр у неё сверху (200х).
Ты б, чтоль, диаметр окуляра и высоту у песочка от воды померял бы (хотя и так понятно, что не клал ты ни разу телескоп на песок ) … потом можно было б перейти к конкретному месту на карте, и где у тебя десять километров видимость реки хорошая (без тумана или паров или аэрозолей разных над водой …. ох посмеялись бы)
20:07 14.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Труба с треноги снимается, а окуляр у неё сверху (200х).
> > Ты б, чтоль, диаметр окуляра и высоту у песочка от воды померял бы (хотя и так понятно, что не клал ты ни разу телескоп на песок) … потом можно было б перейти к конкретному месту на карте, и где у тебя десять километров видимость реки хорошая (без тумана или паров или аэрозолей разных над водой …. ох посмеялись бы)
Имейте ввиду, мой телескоп весь цифровой с удалённым управлением и с веб камерами — последующая обработка на компьютере не такую дальность дать способна. А нам надо то увидеть с расстояния в километр голову плывущего человека. Это сделает любой зашедший в воду по шею с биноклем. И вся теория шарообразности Земли гарантировано летит к чертям.
Только троли будут придираться — типа: а Вы уверены что видели голову плывущего человека, а не голову стоящего по колено в воде?
Троли настолько хорошо делают свою работу, что при наличии у каждого второго человека — бинокля, проверить шарообразность Земли удосужился только один избранный из миллиона! ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ!
20:12 14.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А нам надо то увидеть с расстояния в километр голову плывущего человека. Это сделает любой зашедший в воду по шею с биноклем.
Я ж ссылку уже давал … повторяю — рискующий утопить бинокль в воде человек изучающий с высоты в 10 сантиметров кто где плавает — видит верхушки голов других людей с расстояния в почти три километра, и даже целиком головы — с расстояния больше чем в километр … но можно фантазировать о чём угодно
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Енто капец. Все, иди к Шурави. Вы как два мыслителя, найдете общий язык. Ну, а так-то релятивисткий закон сложения скоростей даже в школе объясняют, и даже вроде не в физмат классах.)))))))))))))
>
> Маленький корабль изменил систему отсчета по сравнению со средним, потому в нем уменьшилось течение времени. > > Релятивистский закон сложения скоростей в моём примере не влияет на результат.
Конечно не влияет. Нафег он вообще нужен. Тебе и таблицы умножения хватит.))))(
22:16 14.10.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Конечно не влияет. Нафег он вообще нужен. Тебе и таблицы умножения хватит.))))(
Нафег тебе думать, ты просто верь всему что тебе впаривают и почаще слова умные вставляй в посты, что бы авторитетность им добавлять)))))
22:29 14.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Троли настолько хорошо делают свою работу, что при наличии у каждого второго человека — бинокля, проверить шарообразность Земли удосужился только один избранный из миллиона! ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ!
Да нет же! Земля плоская конечно! Вселенная плоская — Земля плоская. Как вверху, так и внизу, — очевидно же
22:34 14.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А нам надо то увидеть с расстояния в километр голову плывущего человека. Это сделает любой зашедший в воду по шею с биноклем.
> > Я ж ссылку уже давал … повторяю — > рискующий утопить бинокль в воде человек изучающий с высоты в 10 сантиметров кто где плавает — видит верхушки голов других людей с расстояния в почти три километра, и даже целиком головы — с расстояния больше чем в километр … но можно фантазировать о чём угодно
Цена за утопленный в воде бинокль тысячекратно ниже цены невежества и податливости зомбированию. Да и существо опасающееся утопить бинокль при проверке вопроса о форме Земли — человеком называться не может.
Я поставил в Вашем калькуляторе 0,03 м на 0,05 м. (3 и 5 см) что бы выражение лица различить. Получил смехотворную дальность видимости исключающую рассмотрение лица плывущего 1.502 км! типа только лоб плывущего можно увидеть! (Я на таком расстоянии вижу сигарету во рту у человека).
И калькулятор утверждает, что на расстоянии 2.349 м. нельзя увидеть плывущего человека в принципе!!! может калькулятор подправить? А между тем нам в школе рисовали картинки как на расстоянии 5 км. от берега виден только флаг от парусной лодки!
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А нам надо то увидеть с расстояния в километр голову плывущего человека. Это сделает любой зашедший в воду по шею с биноклем.
>> >> Я ж ссылку уже давал … повторяю — >> рискующий утопить бинокль в воде человек изучающий с высоты в 10 сантиметров кто где плавает — видит верхушки голов других людей с расстояния в почти три километра, и даже целиком головы — с расстояния больше чем в километр … но можно фантазировать о чём угодно
>
> Цена за утопленный в воде бинокль тысячекратно ниже цены невежества и податливости зомбированию. Да и существо опасающееся утопить бинокль при проверке вопроса о форме Земли — человеком называться не может. > > Я поставил в Вашем калькуляторе 0,03 м на 0,05 м. (3 и 5 см) что бы выражение лица различить. Получил смехотворную дальность видимости исключающую рассмотрение лица плывущего 1.502 км!
Это калькулятор показывающий на каком расстоянии из-за кривизны поверхности земли видно что-то будет …
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> типа только лоб плывущего можно увидеть! (Я на таком расстоянии вижу сигарету во рту у человека).
без бинокля? погашенную и того же цвета что и кожа? хотите провести эксперимент ?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И калькулятор утверждает, что на расстоянии 2.349 м. нельзя увидеть плывущего человека в принципе!!! может калькулятор подправить? А между тем нам в школе рисовали картинки как на расстоянии 5 км. от берега виден только флаг от парусной лодки!
потому-что флаг чуть выше расположен … ты чего так разнервничался — вон специально для тебя человек видео снял — учись.
22:42 14.10.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Троли настолько хорошо делают свою работу, что при наличии у каждого второго человека — бинокля, проверить шарообразность Земли удосужился только один избранный из миллиона! ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ!
> > Да нет же! Земля плоская конечно! Вселенная плоская — Земля плоская. Как вверху, так и внизу, — очевидно же
Форма Земли под вопросом. При некоторых условиях она может быть и шарообразной, но с абсолютно плоской поверхностью. Только тогда это не та Земля которую мы изучали в школе…
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А нам надо то увидеть с расстояния в километр голову плывущего человека. Это сделает любой зашедший в воду по шею с биноклем.
>>> >>> Я ж ссылку уже давал … повторяю — >>> рискующий утопить бинокль в воде человек изучающий с высоты в 10 сантиметров кто где плавает — видит верхушки голов других людей с расстояния в почти три километра, и даже целиком головы — с расстояния больше чем в километр … но можно фантазировать о чём угодно
>>
>
>> Цена за утопленный в воде бинокль тысячекратно ниже цены невежества и податливости зомбированию. Да и существо опасающееся утопить бинокль при проверке вопроса о форме Земли — человеком называться не может. >>
>> Я поставил в Вашем калькуляторе 0,03 м на 0,05 м. (3 и 5 см) что бы выражение лица различить. Получил смехотворную дальность видимости исключающую рассмотрение лица плывущего 1.502 км!
>Это калькулятор показывающий на каком расстоянии из-за кривизны поверхности земли видно что-то будет … > без бинокля? погашенную и того же цвета что и кожа? хотите провести эксперимент? > потому-что флаг чуть выше расположен … ты чего так разнервничался — вон специально для тебя человек видео снял — учись.
Я доверяю своим глазам больше чем тысяче фейковых видео и миллиону троллевых сообщений. Я для себя вопрос закрыл, что касается остальных… то посмотрев на Вашу манеру вести дискуссию они удосужатся сами проверить. Благо с оптикой сегодня проблем нет.
В принципе мы с Вами делаем одно дело — только с разных концов!
) … потом можно было б перейти к конкретному месту на карте, и где у тебя десять километров видимость реки хорошая (без тумана или паров или аэрозолей разных над водой …. ох посмеялись бы)
