Добавим немного демократии в науку? почему за нас должны решать на закрытых сходках во что нам верить (а следовательно и как нам жить) Вроде сейчас не каменный век, а век интернета?
Знаете, как по настоящему работает эта «научная кривая которая куда то выведет»? Собирает как-то Папа Римский всех крупных нобелевских лауреатов по астрофизике в Ватикане, (роскошные фуршеты, деловые знакомства, предложения в кулуарах от анонимных инвесторов, редактора престижных научных журналов и всё что к этому полагается).
И говорит им папа: я ничего в физике не понимаю, но те кто придумают в бесконечной в пространстве и времени Вселенной местечко для моего бога — получат протекцию по линии Ватикана. А за мной стоят спонсоры борьбы с мировым коммунизмом — так что можете ни в чём себе не отказывать… Надеюсь мы друг друга поняли???
И на следующее утро, Вселенная перестала быть бесконечной в пространстве и времени, а стала выводится от Большого взрыва на который толкнуть её мог только бог. И сделано так на основании того, что далекие галактики в телескоп кажутся немного розоватыми, то ли от несовершенства оптики, то ли якобы от скорости разбегания галактик. Кстати, уже выяснилось что они разбегаются с ускорением — но на концепцию «Божественного Большого взрыва» это как и следовало ожидать не повлияло!
Вот такие у нас кривые в мировоззрении. А нам вместо этого бросают кость: выбрать раз в 5 лет актёра играющего президента. При том, что всё что определяет нашу жизнь уже за нас и без нас выбрали.
… … …
Итак, что нас устраивает в назначенной для нас Вселенной, а что нет? (назначенном на скрытом научном сходняке) Бог с этим Большим божественном взрывом! это было давно и … Но с какой радости мы так обособлены во Вселенной? зачем из нас делают отшельников и маргиналов — сходящих с ума в звёздной тайге и варящихся в собственном соку? которые ни перед кем ни несут ответственности и ни на что не влияют? русские говорят: «на миру и смерть красна!» пошто этот мир у нас отобрали?!
Ладно, ближе к делу! Предлагаю демократично назначить новое устройство Вселенной в ключевых параметрах, (а не на сходняке как принято).
Форма Земли — это отражение нашего восприятия и понимания. Ещё недавно человечество могло обрабатывать в сознании только 2 измерения — оттого Земля была для них плоской. Сейчас мы с трудом осваиваем третье измерение, но в силу своего несовершенства восприятия видим всё в уменьшающейся проекции — где-то вдали сходящейся в точку.
Нарисуйте объёмный куб и увидите что он похож на пробную долю арбуза — и третье измерение сойдётся в центре арбуза. И вот из квадратиков ставших кубиками мы сложим объёмную круглую Землю, как и соберем арбуз из множества квадратных пробных долек. То есть с совершенствованием нашего восприятия — меняется наша Вселенная. Почему бы не форсировать наше миро-восприятие — демократично и осознано?
Далее: всё во Вселенной есть плотность той или иной степени проницаемости для нас. Воздушный океан у планет переходит в океан космический, который настолько же удобен для жизни как для кого-то бескрайние океаны воды или бескрайние «моря поверхности суши». Поймем четвертое измерение плотности — увидим скрытые от нас формы жизни в воздухе 4 плотности.
Далее достаточно плотный космос изобилующий формами жизни. Главное понимать что мы вместе с планетой растем из одномерной плотности семечка, в достаточно плотном грунте Вселенной. Уже вышли на третий этап. Начинаем видеть и понимать ранее невидимое и менее плотное. Путь предстоит долгий и бесконечный, но его проходит каждое ядро (сознание) человека меняя плотности в зависимости от результатов каждой своей жизни.
Задачу возникновения жизни проще вывести из концепции что неживой плотности не существует. А видимая пустота это недоступная нам к осознанию плотность. То есть Вселенная живая вся изначально и вопрос варки органических молекул в первобытном супе — просто лишён смысла. И все мы «сидим» на одном поле. Полагая что нас не видно.
Из этого следует, что мы в постоянном контакте с высоким разумом низких плотностей и разного уровня, нашпинговавших среду нашего обитания. Наша задача уменьшать плотность — переходя на новые энергетические потоки за счёт совершенствования своего восприятия и понимания через удачные пробы и неизбежные ошибки. Главное не сидеть на месте — полагая оправданием, периферийность и случайность своей цивилизации и своей личной жизни.
Впрочем, прогуляться в мир одномерных бактерий и иных форм на «штрафной круг» не проблема. Вся боль и страдание миров большой плотности и малых измерений понимания, от амебы к человеку и дальше, за не выученные уроки — завсегда к нашим услугам.
Естественно, мы детский сад. Разумеется воспитатели обладают неограниченными силами и знаниями. Но мы всё равно должны учится сами заправлять свои постели. Мы не на отшибе в заброшенной звёздной тайге, а на самом виду, под внимательным присмотром — проходящие ежедневное обучение. Наш мир не совершенен? — так это часть урока — показывающего нам, что это результат того, что мы свой ночной горшок не вынесли и игрушки за собой не убрали.
И ещё важная мысль: коллективно обучают только из-за недостатка ресурсов. Твоё обучение индивидуальное. В разумной Вселенной ресурсов учителей на каждого из нас — просто бесконечность. Всё что происходит от твоих действий — воссоздано конкретно для тебя в песочнице. Если замок из песка непрочный — это значит ты ещё маленький, что бы дать тебе работать с прочным цементом которым можно нанести себе серьёзный ущерб. Если что-то в жизни идёт не так, то это важная часть обучения.
Если кто-то не верит, что мы прогрессируем и иначе видим — пусть сравнит две картины:
На первой картине, для того что бы сознание людей увидело объем — нанесена плиточная вспомогательная разметка. Так начиналось представление и усваивание объемного мира. На второй картине разметка уже не требуется. Именно так меняется наш мир.
… … …
Вот такая Вселенная предлагается в ключевых точках. А наполнить её и без того невидимыми кварками-шкварками для науки не проблема. Я просто не хочу пускать на самотек и на полуворовской сходняк — наше мировозрение и соответственно нашу жизнь — это слишком большая ценность, что бы доверить её некой случайной «выводной кривой» якобы независящей от алчных интересов.
.
В рамках афганского проекта Империя позитив@ - тема на Политфоруме:
20:05 27.12.2018
Родственная тема о тех же вопросах: Назначить веру! (импозитив@-6)
20:14 27.12.2018
Приходят в Ватикан представители фирмы Кока-кола И просят добавить в молитву «Отче наш» «и дай нам нашу кока-колу» и дают миллиард долларов Их прогоняют Идут они и думают, интересно, сколько же дали булочники!
20:30 27.12.2018
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Приходят в Ватикан представители фирмы Кока-кола И просят добавить в молитву «Отче наш» «и дай нам нашу кока-колу» и дают миллиард долларов > Их прогоняют > Идут они и думают, интересно, сколько же дали булочники!
Разница лишь в том, что у Вас это анекдот, а мной описанное — реальные события. Коммунисты знали кстати, и после этого наука Космология впала в немилость в СССР. На международные симпозиумы по Космологии — отправляли только проверенных членов партии (иногда даже без образования) Потому что одно дело двигать науку, а другое плясать под чью то дудку.
В ряду этих событий кстати, назначение поляка папой Римским впервые за всю историю. Идеологическая битва по всем фронтам велась.
20:36 27.12.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Коммунисты знали кстати, и после этого наука Космология впала в немилость в СССР. На международные симпозиумы по Космологии — отправляли только проверенных членов партии (иногда даже без образования) Потому что одно дело двигать науку, а другое плясать под чью то дудку.
я сам математик по образованию читал научно популярную литературу о физике и научную фантастику. наука очень важна, не спорю.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> В ряду этих событий кстати, назначение поляка папой Римским впервые за всю историю. Идеологическая битва по всем фронтам велась.
он был французский администратор и кардинал Католической Церкви
20:51 27.12.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Знаете что мы хотим от науки?
-Хлеба и зрелищ… (с)
21:02 27.12.2018
Вечных здоровья и молодости. Но учёные гарантируют нам болезни, старость и смерть. То, что они сами мрут как мухи, не освобождает их от ответственности.
> Вечных здоровья и молодости. > Но учёные гарантируют нам болезни, старость и смерть. То, что они сами мрут как мухи, не освобождает их от ответственности.
Есть два вида науки — прикладная и принципиально теоретическая. К первой вопросов нет, А вот сколько ангелов может уместится на кончике кварка — это вопрос веры, а не доказательств. Но Мировоззрение нам по какой то нелепой случайности утверждают вполне конкретные люди - ничего общего не имеющие, ни с наукой, ни с интересами общества.
Считается что мы можем демократически выбирать себе тактическое руководство. Но какой в этом смысл если выбор оперативных и стратегических направлений не в наших руках?
Не все ли равно какой дорогой ведут в ад? но выбрать мы можем только того кто ведет, но не цель путешествия.
21:12 27.12.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Мировоззрение нам по какой то нелепой случайности утверждают вполне конкретные люди- ничего общего не имеющие ни с наукой, ни с интересами общества.
Мировоззрение — это скорее гуманитарная наука. Хотя пересекается с физикой в метафизике. Сам Исаак Ньютон занимался алхимией и метафизикой.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вечных здоровья и молодости. >> Но учёные гарантируют нам болезни, старость и смерть. То, что они сами мрут как мухи, не освобождает их от ответственности.
> > Есть два вида науки — прикладная и принципиально теоретическая. > К первой вопросов нет, А вот сколько ангелов может уместится на кончике кварка — это вопрос веры, а не доказательств. Но Мировоззрение нам по какой то нелепой случайности утверждают вполне конкретные люди — ничего общего не имеющие, ни с наукой, ни с интересами общества. >
> Считается что мы можем демократически выбирать себе тактическое руководство. Но какой в этом смысл если выбор оперативных и стратегических направлений не в наших руках? > > Не все ли равно какой дорогой ведут в ад? но выбрать мы можем только того кто ведет, но не цель путешествия.
Я отношусь к этому спокойно, ведь всё равно должен кто-то куда-то вести, а истины не знает никто. Так что тут без разницы: мы ведём, или нас ведут, главное чтобы было поменьше недовольных, кои будут всегда. Ведомые недовольны ведущими, а ведущие - ведомыми...
21:22 27.12.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> ведь всё равно должен кто-то куда-то вести, а истины не знает никто.
Академики самые умные. Они нас и поведут. А мы будем водить простой народ.
21:33 27.12.2018
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> я сам математик по образованию > читал научно популярную литературу о физике и научную фантастику. > наука очень важна, не спорю.
Есть наука которая даёт нам технологи, а есть такая которая образует горизонты без возможности проверки. И если первую науку общество держит под контролем, что бы устройство «грязной бомбы» не стало общедоступным, то вторая пущена на самотёк в то время как ущерб она способна нанести несравненно больший.
Бесконечна вселенная или Большой взрыв родил пространство — это вопрос ближайших столетий. Поэтому надо выбирать что нам лучше как обществу. Есть наука-наука, а есть наука-вера. Только обе эти науки преподаются в школах за наш счёт. И не всегда в нашу пользу. Обществу надо смело наложить на это руку.
Я высказал немало разумных предположений на пользу людям- их можно утвердить и предложить несогласным учёным опровергнуть — лет за 500−1000… А до того наслаждаться «общественно значимой наукой-верой».
21:46 27.12.2018
Мне кажется, ТБВ притянута за уши к религии так же сильно, как и вечность Вселенной. Но католические бюрократы выбрали вот такой антураж, и он сработает, ведь в демагогии эти проповедники мастаки.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вечных здоровья и молодости. >>> Но учёные гарантируют нам болезни, старость и смерть. То, что они сами мрут как мухи, не освобождает их от ответственности.
>>
>> Есть два вида науки — прикладная и принципиально теоретическая. >> К первой вопросов нет, А вот сколько ангелов может уместится на кончике кварка — это вопрос веры, а не доказательств. Но Мировоззрение нам по какой то нелепой случайности утверждают вполне конкретные люди — ничего общего не имеющие, ни с наукой, ни с интересами общества. >>
>
>> Считается что мы можем демократически выбирать себе тактическое руководство. Но какой в этом смысл если выбор оперативных и стратегических направлений не в наших руках? >>
>> Не все ли равно какой дорогой ведут в ад? но выбрать мы можем только того кто ведет, но не цель путешествия.
> > Я отношусь к этому спокойно, ведь всё равно должен кто-то куда-то вести, а истины не знает никто. Так что тут без разницы: мы ведём, или нас ведут, главное чтобы было поменьше недовольных, кои будут всегда. > Ведомые недовольны ведущими, а ведущие — ведомыми…
Так я вроде на этом и построил тему — "главное что бы все было как надо". Я просто пытаюсь сказать этой темой, что научное мировоззрение не священная корова. Меняем же мы масло в автомобиле? точно так же стоит делать с мировоззрением. И предположить какие его параметры нас бы устроили и способствовали нашему росту.
А оставить открытым бак с бензином в надежде что в него с неба накапает не дождь, а бензин это то что мы делаем — пуская столь важный вопрос о научном мировозрении на самотёк и отдавая на откуп учёным.
