это ты не путай, что разговор протекает всегда в рамках какой-то общей для собеседников аксиоматики. Задай уже аксиоматику! я могу говорить и на аксиоме "время и расстояние раздельно", и на аксиоме "время и расстояние это одно целое", и на аксиоме... короче ты понял.
12:37 20.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А теперь представь что наша Вселенная - это точно такой же дом. Ну так вот, наука вполне надежно выявила, что вне Вселенной (точнее где-то выше уровнем)
"Вне Вселенной" продолжается Вселенная. Запомни, какие бы ты границы не поставил (на макро, на гипер-макро, на супер-гипер-макро, на мета-супер-гипер-макро и пр. пр. уровнях), за ними будет продолжаться Вселенная. Вот тебе и аксиоматика.
12:49 20.02.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А теперь представь что наша Вселенная - это точно такой же дом. Ну так вот, наука вполне надежно выявила, что вне Вселенной (точнее где-то выше уровнем)
>"Вне Вселенной" продолжается Вселенная.
хорошо вроде я тебя понял действительно пропустил ключевое слово, поправлюсь - Ну так вот, наука вполне надежно выявила, что вне известных нам границ Вселенной (точнее где-то заграницей)...
сойдет так? исчез предмет для критики?
13:40 20.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Исходя из вышеизложенного реликтовое излучение может быть это не реликтовое, а "современное" излучение, пришедшее к нам из соседних Метагалактик.
>> >> В точку. Верное замечание!
>это не замечание > это товарищ ляпнул первое попавшееся на ум, абы было
Почему же ляпнул, его предположение имеет такое же право на своё существование как и так называемое реликтовое излучение. Разница лишь в том, что реликтовое вписывается в сказочную концепцию БВ, а ослабленное излучение нет. Тем более, что теория БВ не существует сама по себе, на ней завязаны и другие, например, всё та же тёмная материя. Поэтому сказители сказок будут стоять насмерть за РИ, дабы не допустить разрушения всего ими сочинённого.
14:20 20.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну так вот, наука вполне надежно выявила, что вне известных нам границ Вселенной (точнее где-то заграницей)... > > сойдет так? исчез предмет для критики?
Ну так ничего не меняется. "вне известных нам границ Вселенной" продолжается Вселенная. А Вселенная в известных нам границах называется Метагалактикой.
14:47 20.02.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Ну так ничего не меняется. "вне известных нам границ Вселенной" продолжается Вселенная. > А Вселенная в известных нам границах называется Метагалактикой.
а, ладно, называй как хочешь меня эти терминологические закорючки вообще не вставляют у меня всё проще, типа "обозначим Вселенную как X, обозначим то что вне вселенной как Y..." ну а дальше вообще уже пошла чистая математика с X и Y, типа того.
06:29 21.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вселенная была всегда..
>вот смотри - > представь - ты построил добротный крепкий дом, из тех про которые говорят "на века". Но даже ты понимаешь, что он не вечен, что рано или поздно ветер, дождь, снег - превратят твой сейчас красавец-дом просто в груду хлама. > А теперь представь что наша Вселенная - это точно такой же дом. Ну так вот, наука вполне надежно выявила, что вне Вселенной (точнее где-то выше уровнем) существуют точно такие же ветер, дождь, снег. И что наша вот здесь и сейчас Вселенная - она представляет собой полную аналогию построенного тобой дома-красавца, но только уже лет через 100, т.е он и блеск уже потерял, и окна-то кое-где перекосились, и несколько кирпичей от стены отвалились, и двери заклинивает, и половицы потрескали, и... ну короче ты понял. Плюс наука уже сама наблюдает своим глазами как очередные кирпичи выпадают из стен этого дома, т.е факт что процесс разрушения продолжается.
Косто перешёл в лагерь ругаемых им философов. Вот что космология жЫдовотворящая делает!
06:29 21.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вселенная была всегда..
>вот смотри - > представь - ты построил добротный крепкий дом, из тех про которые говорят "на века". Но даже ты понимаешь, что он не вечен, что рано или поздно ветер, дождь, снег - превратят твой сейчас красавец-дом просто в груду хлама. > А теперь представь что наша Вселенная - это точно такой же дом. Ну так вот, наука вполне надежно выявила, что вне Вселенной (точнее где-то выше уровнем) существуют точно такие же ветер, дождь, снег. И что наша вот здесь и сейчас Вселенная - она представляет собой полную аналогию построенного тобой дома-красавца, но только уже лет через 100, т.е он и блеск уже потерял, и окна-то кое-где перекосились, и несколько кирпичей от стены отвалились, и двери заклинивает, и половицы потрескали, и... ну короче ты понял. Плюс наука уже сама наблюдает своим глазами как очередные кирпичи выпадают из стен этого дома, т.е факт что процесс разрушения продолжается.
Косто перешёл в лагерь ругаемых им философов. Вот что космология жЫдовотворящая делает!
21:50 03.12.2016
РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ: РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ: 1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.
В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.
В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность. ВЫВОД: "КУРИЦА"
2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...
10:13 29.12.2016
Huseyn 32089 (32089) писал(а) в ответ на :
> > > Если причиной "большого взрыва" /как начала ПРОЦЕССА ЦЕНТРОБЕЖНОЙ РАССРЕДОТАЧИВАЕМОСТИ (пЦБР) чего-то, что примем за материальное/ является момент достижения "сингулярности" /т.е. предела в ПРОЦЕССЕ ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЙ СОСРЕДОТАЧИВАЕМОСТИ (пЦСС) чего-то, что уже должны принять за нематериальное/, то началом для пЦСС должно стать достижение предела пЦБР и мы должны постулировать заданность в пределах изучаемой нами расширяющейся Вселенной абсурдной «антитемпературы» понятийно противостоящей даже температурной шкале в отрицательном значении /отметим заслугу С. Хоукинга заметившего перебор с "бесконечной" плотностью предположенный наряду с «бесконечной» температурой для объяснения причин «большого взрыва» и, тем самым, освободившим нас от необходимости рассуждения заодно ещё об одном абсурдном понятии как "антиплотности"/ вместо «температуры» или же принять за причину «большого взрыва» достижение критического уровня «антитемпературой» стремившейся к своей бесконечности…
Иногда я жалею, что карательную психиатрию отменили...
12:54 29.12.2016
Нокдаун (Нокдаун) Вам понравился поставленный мной вопрос: "если Галактики разбегаются, причём с ускорением, то как они умудряются сталкиваться, если расстояние между ними увеличивается?" А как вы относитесь к моему выводу: Если бросить камень в воду, то на её поверхности волна побежит со скоростью около 3 м/сек. Если выстрелить, то звук распространится в воздухе более 300 м/сек. Если ударить по воде (металлической трубе), то волна распространится 1000 м/сек. Если включить фонарик, то волна света распространистя по неизвестному, непонятному нам веществу со скоростью 300000000 м/сек. Что это за вещество (материя) с такой колоссальной плотностью позволяющее волне передвигаться с такой скоростью? Поневоле делается вывод: 1) МЕТАГАЛАКТИКА ПЛАВАЕТ В ОЧЕНЬ ПЛОТНОЙ МАТЕРИИ. 2) МЕТАГАЛАКТИКА ВРАЩАЕТСЯ, а любое движение по кругу идёт с ускорением, значит чем дальше Галактика, тем у неё больше скорость движения. 3) Только движение по кругу даёт возможность близлежащим Галактикам, движущихся рядышком, столкнуться. 4) Время жизни Вселенной намного больше общепринятой.
13:26 29.12.2016
Судить о всём слоне в полной темноте, держа его за кончик хвоста? Увольте!
13:39 29.12.2016
Ох нифига тема, как раз по моей специальности) Прошу разъяснить термин "Центробежная рассредототачимоевость")))))))))))) )))))))))))))))))
22:26 05.01.2017
Huseyn 32089 (32089) писал(а) в ответ на :
> > > Если причиной "большого взрыва" /как начала ПРОЦЕССА ЦЕНТРОБЕЖНОЙ РАССРЕДОТАЧИВАЕМОСТИ (пЦБР) чего-то, что примем за материальное/ является момент достижения "сингулярности" /т.е. предела в ПРОЦЕССЕ ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЙ СОСРЕДОТАЧИВАЕМОСТИ (пЦСС) чего-то, что уже должны принять за нематериальное/, то началом для пЦСС должно стать достижение предела пЦБР и мы должны постулировать заданность в пределах изучаемой нами расширяющейся Вселенной абсурдной «антитемпературы» понятийно противостоящей даже температурной шкале в отрицательном значении /отметим заслугу С. Хоукинга заметившего перебор с "бесконечной" плотностью предположенный наряду с «бесконечной» температурой для объяснения причин «большого взрыва» и, тем самым, освободившим нас от необходимости рассуждения заодно ещё об одном абсурдном понятии как "антиплотности"/ вместо «температуры» или же принять за причину «большого взрыва» достижение критического уровня «антитемпературой» стремившейся к своей бесконечности…
Понятие бесконечности абсурдно. Чит. "Феномен живой материи"
23:10 05.01.2017
...В настоящее время, понятие сингулярности под большим вопросом.
