> мультикультурализм в СССР работал, а в Европе нет
Хм..а разве в СССР был мультикультурализм?
На мой взгляд там была концепция плавильного котла в своеобразной форме.
Была жесткая идеология диктовашая опред рамки. Т.е. была создана советская культура и все под нее подстраивалось Мне кажется сейчас им о таком мулитукльтурализме идет речь.
Мультикультурализм – комплекс разнообразных процессов развития, в ходе которых раскрываются многие культуры в противовес единой национальной культуре, что ставит под сомнение существование национальной идентичности.
А в СССР была единая культура, во всяком случае, стремились создать единую советскую культуру.
22:01 20.10.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Дело ясное, что дело гнилое, решить этот вопрос можно только изменив мировой порядок, что почти невозможно, а мультикультурализм тут не причем,
Мировой порядок там основан прежде всего на понятии либеральные концепции «культурного разнообразия», проповедующие этнические, расовые и субкультурные предпочтения в экономической, политической и культурной сферах общественной жизни.
Проще говоря пресловутая толлерантность сыграла злую шутку. Коренное население оказалось терпеливым, в отличие от пришлого. Т.е. пришли со своим самоваром и уставом. а люди всегда и всюду стремились туда где можно и на халяву..
22:14 20.10.2015
⍟ XXVector (XXVector), я так понимаю мультикультурализма просто не будет как такового при коммунистах.? Эт судя по вашему Кстати..не думаете, что и у нас пытаются создать некую "общуюкультуру" сейчас, с "русским миром" .Т.е. использовать некое объединяющее начало(исторически сложившееся, не не искусственно созданное) в как основную культуру? При этом сохряная особенности нацкультур, но без пересечения "красной линии"
22:27 20.10.2015
⍟ Енот (Енот), позволю себе из вашей темы, которая очень интересна, кстати, перенести сюда один пост(часть его)
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал(а) в ответ на сообщение:
>> конфликт РФ-Запад - это конфликт развивающейся страны, которая стремится из разряда страны-раба перейти в разряд страны-олигарха.
> > имхо. Твоя оценка и подход совершенно не верны. Правильный выбор ценностей, и ориентация на него, помогла европейским странам экономически вырваться вперед и стать развитыми странами.
Что же тогда получается. Ориетация на такие "правильные" ценности в итоге может привести к хаосу.. Каким будет пренаправление ориентации в новых условиях для Европы?
> Пробежался по тексту (разницу между англ и русс текстом еще не анализировал, лень), нифига этот ваш аффтор не рубит. > Точнее конечно все что он говорит хорошо и замечательно, вот только он никаким образом не рассматривает причины миграции в европейские страны. Если бы он начала с этого, то и выводы у него были бы совсем иные, Вектор тут правильно упомянул СССР, и если мы сравним с современной Европой то, думаю, станет понятно, почему мультикультурализм в СССР работал, а в Европе нет. > Европа создала себе локальный рай, в котором можно даже не работать и жить себе на социалку, для нас это конечно неприемлемая жизнь, но для людей, которые бегут из третьего мира это действительно рай. В то же время если богатство СССР зиждилось на труде его населения, то экономика Европы и Запада вообще зиждиться на чистой спекуляции, просто вдумаетесь в экономику постиндустриального общества, большинство населения в так называемых развитых странах работает в сфере услуг, то есть по сути не производит никакого материального товара. Но ведь Запад пользуется плодами производства, причем пользуется намного больше стран-производителей. Страны-производители это наиболее передовые страны третьего мира, вроде Китая. Тут возникает логичный вопрос - почему производят одни, а пользуются другие? Но это уже другой вопрос, а я немного отошел от темы, итак вернемся к нашим мигрантам, возникают они следующим образом, часть мира живет на чужое производство, часть производит, и есть одна, третья часть, которая в глобальной экономике тупо не нужна, экономики таких стран часто не могут даже обеспечить минимальные потребности своих граждан, а многие из них перманентно воюют. И вот, собственно, мы подошли к сути вопроса, для жителя таких вот не нужных стран, что является оптимальным выбором, жить в своей дикой стране, уехать горбатиться в Китай, или же всеми правдами и неправдами добраться до "рая" и жить себе припеваючи?
> Дело ясное, что дело гнилое, решить этот вопрос можно только изменив мировой порядок, что почти невозможно, а мультикультурализм тут не причем, он отлично функционировал в СССР, и это нам доказывает, что дело не в нем самом, а в обстоятельствах. > > На правах рекламы - тема из "подполья"
Мне кажется это вы упрощаете сводя все к последнему времени, просто последние события обнажили недостатки и так не крепкой системы. Там ясно написано про волны иммиграции, в Британии например в конце 19 в и начале 20 века, но акцент на иммиграцию после войны (рассматриваемые Франция, Британия и Германия называют их первой волной). Ну скажите какая там социалка, просто гастарбайтеры. Только разные, в Германию ехали с Южной Европы, В Британию из Ю.Азии, во Францию из бывших колоний сев .Африки. Религиозной подоплеки почти не было, по крайней мере она не была выражена. Причины провала у всех разные: Я вижу так: Во Франции хотели всех ассимилировать, относиться как к человеку\гражданину незисимо от расы, вместе с этим толерантность и следование "новым ценностям" похоронили предыдущие и идентичность самих французов. Такие все шарли. Они не говорят, но кажись расизм никуда не делся, может счас это просто страх перед мусульманами, а не презрение к цвету кожи. Там более подробно, но суть, сколько бы они не говорили о своей толерантности, расизм никуда не делся. В Британии я так понял пошли по пути противоположному франц., мультикультурализм в квадрате. Подчеркивание различий разных национальностей с целью придания им опредленных прав из-за принадлежности. Т.е. арабы отдельная часть, индусы другая и т.д. по большому счету раздробленность без общей идеи. В Германии создание гетто, дабы не приобщить всех к общей культуре, а просто оставить на самотек, результат они не вписаны в реальность и теперь могут противопоставлять себя немцам. Не знаю может у них есть пунктик, что признавать ошибки можно по истечению срока давности, но и правда не обмолвились почти про свои войнушки, только про Иран 70-х и Косово. Разобщенным, не вписанным всерьез потомкам иммигрантам, в основном и так были мусульмане, а теперь на фоне бомбежек становящихся радикалами. Какой-то спец по Бл.Востоку наш говорил, что илам может стать для них объединяющим фактором, привлекательным, будут мстить с верой и ощущением собственной правоты. Видать не признают, большая заглушка у них на эту тему. Так же не говорят, что как раз толерантность довела тоже до этого. Не будут мусульмане, да даже выходцы из вост. европы принимать такие взгляды. На фоне провозглашения таких ценностей общемировыми, они просто не могут признать, что они пустышка.
23:06 20.10.2015
⍟ Свободомыслящий (bardakar38), и каким вам видится выход из ситуации?
23:16 20.10.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> Хм..а разве в СССР был мультикультурализм?
Не стоит воспринимать мультикультурализм слишком узко, в СССР спокойно уживались друг с другом множество культур, в хороших отношениях были чеченцы и русские, армяне и азербайджанцы и так далее. При этом считать, что национальная культура народов СССР была под запретом неправильно, в качестве примера можете например посмотреть архитектуру Еревана, который был перестроен при советской власти, но при этом основываясь на национальной архитектуре. Вообще, Советский Союз хоть и казалось далеко не все разрешал, но при нем культуры республик получили свое развитие. Так что если это был не мультикультурализм, то я не знаю, что такое мультикультурализм.
23:20 20.10.2015
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Мне кажется это вы упрощаете сводя все к последнему времени, просто последние события обнажили недостатки и так не крепкой системы.
Ну, современному мировому порядку всего лишь 25 лет, в другой своей теме я анализировал его становление. Но так или иначе, форма со временем меняется, но суть остается одной и той же, рабы и граждане Рима, крестьяне и феодалы, пролетариат и буржуа и т.д. и т.п. И та же самая суть остается и в межгосударственных отношениях, просто такое положение там возникло несколько позже, чисто из-за недостатка технических возможностей, но колонии и метрополии существуют и по сей день, хотя это и не так явно.
23:46 20.10.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> imми (imi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хм..а разве в СССР был мультикультурализм?
> > Не стоит воспринимать мультикультурализм слишком узко, в СССР спокойно уживались друг с другом множество культур, в хороших отношениях были чеченцы и русские, армяне и азербайджанцы и так далее. При этом считать, что национальная культура народов СССР была под запретом неправильно, в качестве примера можете например посмотреть архитектуру Еревана, который был перестроен при советской власти, но при этом основываясь на национальной архитектуре. Вообще, Советский Союз хоть и казалось далеко не все разрешал, но при нем культуры республик получили свое развитие. Так что если это был не мультикультурализм, то я не знаю, что такое мультикультурализм.
Возможно.. с другой стороны в СССР все были "своими".
Сейчас в странах той же европе, ..очень не легко стать "своим"..все равно пренебрежение и "свысока", при этом внушается чувство вины за это.. Получается они то и растворяются..а пришлые сохраняют свою культуру,огораживаются, охраняют. Возможно это такой защитный рефлекс срабатывает.
Все же мультикультурализм не предполагает усреднение некоторое. А в союзе всеж была некая ассимиляция. Не думаю, что все постсоветские республики могут похвастаться расцветом нацкультуры в то время..
К тому же..
Все же советская национальная политика, во многом напоминающая мультикультурализм, им не была. Она представляла собой совсем иной комплекс законов и политических практик. Кроме того, она формировала совсем иную национальную реальность. Если мультикультурализм – это политика постнациональная, то есть приспособленная к проведению в условиях уже сложившегося национального государства, и не предполагающая его дробления или ликвидации, то советская национальная политика была сознательно направлена на создание новых наций. СССР виделся союзом национальных республик, а в РСФСР были созданы национальные автономии. Советский Союз представлял собой «фабрику наций», а не этнических общин. И это его свойство полностью унаследовала Российская Федерация. РФ – также «многонациональное государство», а не многокультурная нация. При этом русские нацией не являются и никаких органов самоуправления не имеют. Положение же меньшинств, за которыми признан статус автохтонности, устроено по классическому национальному принципу и через договор с федеральным центром. Собственно говоря, если в России где-то и может проводиться политика мультикультурализма (в принципе постнациональная) – то только в национальных республиках.
23:53 20.10.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Свободомыслящий (bardakar38), > и каким вам видится выход из ситуации?
Я за Европу не могу сказать, это надо еще чувствовать, жить там, чтобы понимать. Отсюда мне видится, что сама система лицемерна. Боюсь выхода не будет, или по крайней не будет легкой, им будет сложно признаться и перестроиться. В общем я не хочу, чтоб Европа сгинула, пусть лучше будут "лицемерные" европейцы, от них хоть можно ждать чего -то(парадокс, да), онли бизнесс может устроить, со всеми вытекающими последствиями. А вот от радикальных исламистов только смерть. Вообще, есть у меня подозрение или ощущение, что будет восход неофашизма в Европе. Они там уже чокнулись. Вот пример, автора не буду говорить, дабы не пиарить, он как-то в теме про национализм Швейцарию привел в пример истинно мультикультурного общества без намеков на нац-м или расизм. Что вы думаете, набрал в гугле Швейц-ия - нац-м и совпало так что за день до этого в их парламенте победила партия нац-ов. Вот так Но это чисто субъективно, я любитель теорий заговора) Мне больше интересно, что в Росси, если аналогию проводить, то вот их первая волна имиграции это нащи люди других нац-ей, рожденных в Союзе и их дети. З)наком, как наверное каждый из нас с многими, проблем не возникало никогда, такие же люди. Вот, которые сейчас едут это совсем другие люди, они не ассимилируются, даже во взгляде есть что-то первобытное, до сих пор не понял что это страх или ненависть. С другой стороны, кто барыжничает, коммерс словом, тот хозяин жизни, россиян за людей не считают, принимают нашу либеральную реальность, такой вольготной жизни они себе там представить не могут. Пути решения, наверное тыщу раз обсуждалось, замечу только что не надо бояться и избежать как раз либеральных и толерантных идей европы, т.е. обязывать изучать язык, проверять, не знаю, пусть спецы разбираются, способствовать знанию нашей культуры, в то же время чтобы не ограничивать их культуру, в разумных пределах. У нас помню в школе был веееееечер, где родители допусим азербайджанцев готовили из своей кухни что-то, грузины своё, потом все собрались и вместе ели, просто, но действенно. Ну все эти экономические, там обучение на необходимые спец-ти, повышение благосотояния, россиянин имея уверенность в завтрашнем дне сам и Сибирь и Д. Восток заполнит без китайцев и прочих. Есть еще такая штука, мы сами часто не можем с друг другом договориться, посмотрите на них, приезжают и торгуют объединяясь, а наши не наймут машину, чтобы по 3 мешка картошки каждый со своей грядки отдать и получить прибыль на всех, лучше за бесценнок приезжим продадут, вот они наверное ржут с нас. Как то так.
23:54 20.10.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> А в СССР была единая культура, во всяком случае, стремились создать единую советскую культуру.
Стремились, да. Но эта единая советская культура не отрицала культур национальных. Была советская русская культур, советская украинская, советская татарская, узбекская, тысячи их. То есть, все культуры существуют и не отрицаются, но все они составляют единую советскую культуру. Просто когда поднимается на щит то, что в приведенной статье именуется идентичностью - этому почти невозможно противостоять. Это старше любой культуры; это старше даже разума, как явления. Это инстинкт: моё логово, моя стая... Моя нация, моя религия. Потому-то в Европе становятся толь опасны все эти общины: они, как животные, понимают силу - и, не видя ее в Европе, начинают подминать ее, пожирать - все по правилам зверей.
23:58 20.10.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне кажется это вы упрощаете сводя все к последнему времени, просто последние события обнажили недостатки и так не крепкой системы.
> > Ну, современному мировому порядку всего лишь 25 лет, в другой своей теме я анализировал его становление. Но так или иначе, форма со временем меняется, но суть остается одной и той же, рабы и граждане Рима, крестьяне и феодалы, пролетариат и буржуа и т.д. и т.п. > И та же самая суть остается и в межгосударственных отношениях, просто такое положение там возникло несколько позже, чисто из-за недостатка технических возможностей, но колонии и метрополии существуют и по сей день, хотя это и не так явно.
Ну здесь я не спорю, только отметил, что там рассуждали они логично. Просто намеренно или нет умолчали об остальном. Как вы считаете, могут ли колонии поглотить метрополии, я думаю да и это мы сейчас видим. Россия со своей континентальной политикой империи в более выгодном свете чем колониальный имп-м.
>> Дело ясное, что дело гнилое, решить этот вопрос можно только изменив мировой порядок, что почти невозможно, а мультикультурализм тут не причем,
>Мировой порядок там основан прежде всего на понятии либеральные концепции «культурного разнообразия», проповедующие этнические, расовые и субкультурные предпочтения в экономической, политической и культурной сферах общественной жизни.
> > Проще говоря пресловутая толлерантность сыграла злую шутку. Коренное население оказалось терпеливым, в отличие от пришлого. Т.е. пришли со своим самоваром и уставом. > а люди всегда и всюду стремились туда где можно и на халяву..
Хорошая мысль, с дополнением Манго Колорадо воббще зашибись: imми (imi) писал(а) в ответ на сообщение:
> А в СССР была единая культура, во всяком случае, стремились создать единую советскую культуру.
Стремились, да. Но эта единая советская культура не отрицала культур национальных. Была советская русская культур, советская украинская, советская татарская, узбекская, тысячи их. То есть, все культуры существуют и не отрицаются, но все они составляют единую советскую культуру.
00:06 21.10.2015
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> В общем я не хочу, чтоб Европа сгинула, пусть лучше будут "лицемерные" европейцы, от них хоть можно ждать чего -то(парадокс, да), онли бизнесс может устроить, со всеми вытекающими последствиями. А вот от радикальных исламистов только смерть.
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Вот, которые сейчас едут это совсем другие люди, они не ассимилируются, даже во взгляде есть что-то первобытное, до сих пор не понял что это страх или ненависть
Все это из за того, что и у нас в свое время пытались внедрить усиленно политику мультикультурализма. Только недавно осознали ее немостоятельность.
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> У нас помню в школе был веееееечер, где родители допусим азербайджанцев готовили из своей кухни что-то, грузины своё, потом все собрались и вместе ели, просто, но действенно.
У нас тож подобное было. и есть. но они в школах изучают и культуру и историю и хиджабы не разрешили и прочее прочее. помню был момент "свидетели иегова "(эт я так образно..не знаю к какой "секте относились)пытались добиться отмены занятий по субботам якобы у них свои рел -е правила. Не прошло. Стандарты едины для всех. Есть некое приравнение прав.. И ассимиляция тож есть. Они становятся что называется обрусевшими у нас хотя бы в след поколении .. при этом могут и сохранять опред культуру и традиции.
00:13 21.10.2015
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> дополнением Манго Колорадо воббще зашибись:
?? расшифруйте пожалста...я с творчеством Манго не знакома.
П.с. попробую ответить на другие посты завтра. Уже спать хоцца. Сладких снофф всем кто бай собирается.
