В Германии во времена правления Бисмарка и Вильгельма (знакомый дуэт) рабочие были депутатами рейхстага и принимали прямое участие в управлении государством. Лучшим оратором и любимцем Бисмарка был Бебель - токарь по профессии и социалист по убеждению. А теперь скажите, кто там из них Шариков? Вы вцепились зубами в эту лёгкую юмористическую повесть, в которой врач лечит людей от антисанитарии, антигигиены, от голода, от холода, от рабства и от эксплуатации. Честные врачи и учёные того времени бросали свою профессию и уходили в революционеры или, не бросая работы, занимались революционной деятельностью. Эх, вы, дурачьё...
15:02 20.07.2015
w{4+6(1--1)=разумный труд ... (w1111) писал(а) в ответ на :
> Вы вцепились зубами в эту лёгкую юмористическую повесть, в которой врач лечит людей от антисанитарии, антигигиены, от голода,
Какая нафиг юмористическую повесть? Вы что с ума выжили?
15:04 20.07.2015
w{4+6(1--1)=разумный труд ... (w1111) писал(а) в ответ на :
> В Германии во времена правления Бисмарка и Вильгельма (знакомый дуэт) рабочие были депутатами рейхстага и принимали прямое участие в управлении государством. Лучшим оратором и любимцем Бисмарка был Бебель - токарь по профессии и социалист по убеждению. > А теперь скажите, кто там из них Шариков? > Вы вцепились зубами в эту лёгкую юмористическую повесть, в которой врач лечит людей от антисанитарии, антигигиены, от голода, от холода, от рабства и от эксплуатации.
> Честные врачи и учёные того времени бросали свою профессию и уходили в революционеры или, не бросая работы, занимались революционной деятельностью. > Эх, вы, дурачьё... >
Этот проффесор еще та зажравшаяся сволочь.
15:11 20.07.2015
Шариков не так прост, как его пытаются представить. Умудриться за считанные месяцы сделать головокружительную карьеру и получить пост советского чиновника, тут недюжие умственные способности нужны.
15:34 20.07.2015
w{4+6(1--1)=разумный труд ... (w1111) писал(а) в ответ на :
> Честные врачи и учёные того времени бросали свою профессию и уходили в революционеры или, не бросая работы, занимались революционной деятельностью.Эх, вы, дурачьё...
Пропал дом. Что будет с паровым отоплением? (с)
07:32 15.08.2015
Страдательный залог Галина Иванкина
о культуре и проблемах выбора «Эх! эх! придёт ли времечко, Когда (приди, желанное!..) Дадут понять крестьянину, Что розь портрет портретику, Что книга книге розь? Когда мужик не Блюхера И не милорда глупого — Белинского и Гоголя С базара понесёт?» Николай Некрасов «Кому на Руси жить хорошо».
В далёком дошкольном детстве я как-то раз услышала словосочетание «страдательный залог». Это была радиопередача о некоем поэте - сейчас уже трудно вспомнить, о ком именно! - так вот литературоведы подсчитали, что данный автор часто использовал страдательный залог, дабы подчеркнуть, заострить и усилить... Мне же сие представилось следующим образом: стихотворец, как и положено порядочному дореволюционному пииту, вещал о невыносимых страданиях народа. Отсюда такое наименование. Несколько позже я узнала: такой залог всего лишь показывает претерпевание объектом какого-либо действия, а речь могла идти о возводимом дворце и обожаемой принцессе. Но особое, щемящее чувство от «страдательного залога» всё же осталось. Объект претерпевает, не являясь субъектом, то бишь (как нас опять-таки учили в СССР) – не может быть активным творцом своего счастья. Созидателем новизны и покорителем вершины. Почему вдруг я вспомнила тот давнишний случай и наше старое радио?
Так уж случилось, что в своём блоге я часто пишу о советской бытности – по большей части восторженно, нежели скептически, поэтому мне приходится читать многочисленные комментарии и даже – целые письмена, которые, так или иначе, соотносятся с моими воспоминаниями. Характерный рефрен ностальгирующих людей таков: «Вы всё верно пишете! Раньше нас тянули к свету, показывали всё лучшее, а теперь…» Пока ничего ужасного, правда? Ведь прав он, этот разочарованный хомо-постсоветикус – по радио нам рассказывали о поэтах, звучала классическая музыка; телеящик тоже выдавал красивые и добрые слова, …а не похабные песенки вперемешку с дурацкой рекламой и звуками поножовщины из очередного сериала «про бандитов». Подпишусь под каждым словом, под каждым смыслом!
Но я-то понимаю, что всё это создали мы сами. Коллективно выбрали. Посчитали, что хороши «все жанры, кроме скучного». Позавидовали Голливуду. Польстились на «Шоу Бенни Хилла». Обалдели от сочной прелести видеоклипов Си Си Кетч. Давно это было – в эпоху поздней Перестройки. Вот это да! У них там – круто, смачно, весело! Круглосуточная дискотека и вечный Лас-Вегас. Сериалы про любовь с шикарными мужиками и нарядными тётками. «А это кто в короткой маечке? Я, Вань, такую же хочу!», - как пел незабвенный Владимир Семёныч, правда, по иному поводу. Кто виноват, что большинству интересно именно такое? Про любовь под пальмами да про скандалы из жизни эстрадной шушеры. Вот тут ностальгирующие господа резко взрываются – они-то знают, кто их вверх и втоптал. Они-то в курсе, кто заставил их катиться вниз и «забить» на всю эту классику. Нет. Не так. Они выявили того, кто не тянет их свету и не щёлкает хлыстиком по рукам, когда они тянутся к липкой, сладенькой мерзости. Кто допустил и позволил!
Потому что следом всегда идут истерические жалобы на… государство, кое теперь никого и никуда не тянет. Оно, видите ли, равнодушное при капитализме. Мол, в прежние-то годы мы ходили в музей, а теперь смотрим ток-шоу, где два с половиной часа обсуждаются адюльтеры стареющих поп-звёзд или ещё какая-нибудь драма из жизни провинциального педофила. Когда-то мы грезили Космосами, а нынче смакуем грязные подробности. Доколе?! И рвут на груди воображаемую тельняшку. Нас заставляют и мучают, приучают к низким жанрам и понуждают к промискуитету. Почитайте эти глянцевые журналишки! Чему учат молодёжь?! Мы-то хотим в музей. Но не можем. Мы живём в…страдательном залоге. Мы – тот самый претерпевающий объект. Верните нам Прекрасное Далёко и светлый путь, уберите «Дом-2», уничтожьте поп-музыку и тогда-то мы всем вам покажем, как нужно делать батман и ценить колористку Ван-Гога. Но это случится не раньше, чем министр культуры, а лучше – сам Путин запретит развлекательные программы и поставит большую глушилку на частоте радио «Шансон». А сами – где? Я бы сказала, где, но проявлю знание политеса, посему молвлю всё то же – в страдательном залоге.
…Не так давно я получила гневное, прочувствованное письмо от некоей сорокатрёхлетней дамы – она кляла современную масс-культуру, страдала по классике и со знанием темы костерила передачу Малахова. Из пространного монолога сделалась ясно – женщина всё это потребляет, а потом ещё и переваривает. Знает всех этих телеведущих, певунов, девочек на подтанцовках, любовников престарелых див и пассий олигархов. Знает. Смотрит. Узнаёт на фотографиях. Но – ненавидит. Люто и безбрежно. Душа-то просит чистых флейтовых трелей, а танцевать на офисной корпоративке приходится под Сердючку. Хочется быть умненькой и светлой, музицировать, рассуждать о проторенессансе и постконструктивизме, а потом ещё – «…достать чернил и плакать». А приходится читать о злоключениях второй жены того артиста, который недавно пьяный попал в аварию и расколотил три витрины в Акапулько. Или о новом особняке звездульки N, которая вот уже лет пятнадцать поёт в тесных фосфоресцирующих шортиках, и в одном топовом блоге недавно обсуждался её целлюлит! Аж целых 750 комментариев собрали фотки того целлюлита! Или… о том, как тихий и скромный очкарик вдруг оказался жестоким маньяком и перерезал всех голубоглазых брюнеток в ПГТ Гусь-Товарный. А хочется-то в Эрмитаж!
Да! Вернёмся к письму страждущей дамы. Помимо прочего, из того послания я узнала страшное: московский Планетарий…превращён в ресторан для «новых русских», а вместо дворцов детского творчества ныне строятся …публичные дома. Вот тут я, признаться, была поражена. Относительно борделей – не в курсе, ибо меня оные не могут волновать по ряду значимых причин, а вот, что касается Планетария, то здесь, видно, мою собеседницу попутали бесы. Он не токмо работает, но даже в своём основном качестве. Просто сия дамочка пребывает в страдательном залоге – она сама не в состоянии даже набрать в интернет-поисковиках слово «Планетарий» и убедиться - никакой забегаловки на его месте не соорудили. Мне стало интересно: о чём же пишет в своём блоге госпожа-критикесса? Возможно, у неё имеются захватывающие и острые воспоминания о прекрасном СССР? Или сфотографированы памятные артефакты былых времён, вроде значков и вымпелов? О, нет! Оказалось - вот уже три дня её будоражит свадьба чиновника П. с чемпионкой Н. Кроме этого, на ЖЖ - страничке оказалось много пустопорожних сплетен и яростная, но, к сожалению, односторонняя полемика с топовой блогершей, которая издавна утверждала приоритет худых фитнес-красоток над иными формами жизни.
А всё – почему? Министр культуры не тащит на канате в консерваторию. Путин не загоняет в Третьяковку. Медведев не отвёл в Планетарий. Виноваты все! Народ надо просвещать, а то мы тут морально разлагаемся! Нам без кнута – нельзя! Нам бы Сталина, тогда мы бы дружно пели кантату из оперы «Тоска», а так мы даже и ударение неправильно ставим – читаем: опера Джакомо Пуччини «Тоска». Тоска, бабоньки, ой какая тоска! И никакой Тоски. Мы страдаем в нашем страдательном залоге, но даже и не двинем задницей, чтобы сие исправить. Потому что не мы должны, а нам - обязаны. Нам (сирым да убогим) мало, чтобы Планетарий был – нам нужно, чтобы властной рукой перекрыли «Миньонов» с попкорном. Тогда мы благоговейно поспешим смотреть на звёзды. Страдательный залог - страдательный замес. Моцарт – по принуждению. Караваджо – из-под палки. Мы хотим, но не получается. Дайте нам пинка и перенастройте мысли. Стимула нам, стимула!
…Безусловно, мне тоже нравится, когда фоном звучит Антонио Вивальди, а не какая-то там Сердючка, но так уж случилось, что мы поставлены перед выбором – карабкаться наверх или скатываться в грязь. Государство даёт нам самые разные возможности – ты имеешь право на высокое искусство, но можешь клюнуть на примитивную медиа-жвачку. Проводятся выставки, кинофестивали, экскурсии по городу. Больше того – работают библиотеки! Но ты всё равно бежишь к телеэкрану, когда там обмусоливаются чьи-то свадьбы и чьи-то пороки. Ты сама! А потом – гневно потрясаешь кулачишками в сторону экрана. Тебя опять опустили ниже паркета! Ты – жертва. Страдательный залог – давиться, плакать, но продолжать хрустеть и чавкать. Удобно! Нас же принудили.
Быть слабым и несчастным – просто. Позиция жертвы – самая лёгкая. Да, зависим, но зато – никакой персональной ответственности. Все побежали – и я побежал. Все жрут и я – не отстаю. Потому что сие удобно – колыхаться в стаде. Не дай Боже – прослыть белой вороной. Я спросила ту женщину: а зачем вы читаете все эти пустенькие журналы? Зачем смотрите скандальные ток-шоу? Она мне ответила честно и по-простому: «У нас на работе все этим интересуются. Не хочется быть изгоем». Вот кабы стало моднообсуждать научные достижения, как во времена шестидесятников, тогда бы – да. Но что же получается? Людей – взрослых людей! – надо заставлять быть… людьми. Напомню, что писала-то мне сорокатрёхлетняя женщина, у которой недавно родился внук! Мне пишет ба-буш-ка! Пусть и молодая. Но бабушка. То есть существо, которое по всем меркам просто обязано проявлять житейскую мудрость. Если бы всё это высказала её двадцатилетняя дочка, выращенная в окружении покемонов и куколок Барби, я бы ещё поняла. Мол, девочка вдруг узнала о чудесной стране – СССР, где все были чисты, невинны и ходили строем в Планетарий, а тут… бесполые хипстеры, тупые комедии, дурацкие смузи в Инстаграмме. Эххх! Хочу в СССР!
А тут – зрелая и даже весьма крупная тётечка, которая никак не может оторваться от сладенькой попсятины. И таких тёть и дядь по стране – миллионы. Все стонут от вида стилиста З. и от эскапад балерины В.; все НЕ хотят знать об их треклятом жизнетворчестве, но как только из «ящика» раздаются позывные разоблачительных телепрограмм, всё те же дяди-тёти тут как тут. Ещё и колбасы с тортиком себе нарубят – чтобы интереснее хавалось. Вы сами это выбираете, а современные медиа так уж нехитро сотканы, что рулит его величество Рейтинг. Если вы не будете откликаться на ток-шоу и прочие эстрадно-развлекательные действа, их попросту закроют. Потому что – зачем? Если акулы пера вдруг просекут, что вы жадно алчете прочесть о музыке Чайковского, а не его же о сексуальной ориентации, они быстренько перестроятся. Потому что им тоже хочется колбасы и тортика, а их детям – новенький айфон или ещё какую-нибудь гадость. Простите, гаджет.
При социализме с его плановой экономикой рейтинги были неважны, поэтому «исконные вкусы» толпы никто не выяснял и не считывал. Маркетинг? Смешно. При рыночной же экономике главное – это прибыль, в том числе от книг, программ, концертов, газетных заметок, etc. А что быстрее всего скушается? Лёгкое, не напрягающее, яркое, пряное, «про секс» и «про жуликов». Вот и кушайте свои три аккорда со сплетенками о певичках – на десерт. Вы сами этого хотели. Вам не шестнадцать лет и никто вас не обязан «тянуть к свету». Я начала своё повествование с цитаты из поэмы Некрасова – поэт-гражданин мечтал, что наступит чудесное время и «…дадут понять крестьянину, / Что розь портрет портретику, / Что книга книге розь…» Однако же он писал это в те времена, когда крестьян ещё не умел отличать Гоголя от «милорда глупого» - ему бы складно буквы читались, и то – хорошо. А сейчас – что? Вы безграмотны? Вы не получили нормального образования …всё в том же СССР, если вас по сию пору тянет на «глупого милорда»?! Вас, видите ли, тянет на «милорда», а государство обязано вас тянуть к свету! Великолепная позиция паразита.
Я плохой, потому что мне показали плохих. Я спился, потому что мне наливали. Я жирный, потому что у нас в буфете соблазняющие пирожные. Я изменяю, ибо в журнальчике сказано, что в жизни должно быть сексуальное разнообразие. Среда заела. А уж как заела пятница! И вот сидит да рассуждает среднестатистический мужичок лет этак сорока пяти: «Почему я хожу по пятницам в ночной клуб, а не в консерваторию? Так у нас в офисе так принято! И в соседнем – принято. И потом, я же Инстраграме не хочу позориться – меня там не поймут с фотками на фоне скрипачей. Я хочу, да. Очень. Но …что скажут бухгалтер Люся и ресепшен-гёрл Илона? А Витёк с Димоном? Эх, а как было хорошо в пионерском детстве! Какие фильмы! Какие смыслы! Вот кабы нам опять стали показывать разумное-доброе-вечное, я бы тут же стал чище и лучше!» А пока – милорда нам, милорда. Глупого. Потому что мы сами…такие.
17:01 15.08.2015
w{4+6(1--1)=разумный труд... (w1111) писал(а) в ответ на :
> В Германии во времена правления Бисмарка и Вильгельма (знакомый дуэт) рабочие были депутатами рейхстага и принимали прямое участие в управлении государством. Лучшим оратором и любимцем Бисмарка был Бебель - токарь по профессии и социалист по убеждению.
> А теперь скажите, кто там из них Шариков? > Вы вцепились зубами в эту лёгкую юмористическую повесть, в которой врач лечит людей от антисанитарии, антигигиены, от голода, от холода, от рабства и от эксплуатации. > Честные врачи и учёные того времени бросали свою профессию и уходили в революционеры или, не бросая работы, занимались революционной деятельностью.
"Шариков" это не врач или ученый, "ушедший в революционную деятельность". И не рабочий, который стал депутатом Рейхстага, продемонстрировав свои способности.
"Шариков" это скорее образ ничтожества, которое использует "лихие времена" для самоутверждения и карьеры. Это алкоголик и вор-рецидивист Клим Чугункин, который возомнил себя "важным человеком".
Если какой-то персонаж во всей книге и мог иметь какое-то отношение к "революционной деятельности", это Швондер. Да и тот, скорее всего, был всего лишь "сочуствующим".
09:12 16.08.2015
Я уже открывал такую тему. Повесть - прообраз, идеологический предвестник будущего фашизма. Фильм - идеологическое "обоснование" развала великой державы. Оба произведения рассчитаны на этакого малодушного, циничного и не очень умного читателя, зрителя. Кто выступает "положительным" героем? Циничный профессор-маньяк, который ведет безбедный образ жизни на фоне всеобщего бедствия. Не знающий жалости, сострадания. Живет сам для себя и своих странных идей. Чем занимается доктор? Работает в клинике? Лечит больных, раненых? Нет, он ведет странные опыты по вивисекции. В качестве крыши использует высокопоставленных чиновников. Имеет поставщиков живого "материала" для своих опытов. Изувечил человека и все вместе смеются, какой он получился странный. Какому психически нормальному человеку понравится такой "герой"? А вот недалекому обывателю нравится. Он невольно сравнивает себя с Преображенским, ему нравится, что он "лучше" Шарикова, сравнивает с Шариковым своих оппонентов и гордится собой. А действительно, лучше ли? Да вы свои посты почитайте! У Шарикова есть оправдание - он больной, искалеченный человек. А вы? Основная идея произведения - это то, что из простого человека не может получиться ничего путного. Это ли не фашизм? Доктор Менгеле в качестве положительного героя, и все смеются над его жертвами.
13:18 16.08.2015
...Дамы и господа. Дискуссия будет продуктивной при определении её уровня - профессиональный, дилетантский. Если дилетантский, то с учётом статуса, или без. Отвечу в формате - дилетантском, без статуса. Классическое произведение искусства имеет два основных определяющих параметров - не определённость и принятая (на данное время) определённость (сленговая трактовка-штамп). Произведение Михаила Афанасьевича Булгакова - "Собачье сердце". Это классическое произведение с не определёнными параметрами. Исходя из этого, оно будет, постоянно, будоражить умы читателей. Я лично. Смог прочитать и понять это произведение с третьей попытки. Возможно я дебил.
14:05 16.08.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Я уже открывал такую тему. Повесть - прообраз, идеологический предвестник будущего фашизма. Фильм - идеологическое "обоснование" развала великой державы. Оба произведения рассчитаны на этакого малодушного, циничного и не очень умного читателя, зрителя. Кто выступает "положительным" героем? Циничный профессор-маньяк, который ведет безбедный образ жизни на фоне всеобщего бедствия. Не знающий жалости, сострадания. Живет сам для себя и своих странных идей. Чем занимается доктор? Работает в клинике? Лечит больных, раненых? Нет, он ведет странные опыты по вивисекции. В качестве крыши использует высокопоставленных чиновников. Имеет поставщиков живого "материала" для своих опытов. Изувечил человека и все вместе смеются, какой он получился странный. Какому психически нормальному человеку понравится такой "герой"? А вот недалекому обывателю нравится. Он невольно сравнивает себя с Преображенским, ему нравится, что он "лучше" Шарикова, сравнивает с Шариковым своих оппонентов и гордится собой. А действительно, лучше ли? Да вы свои посты почитайте! У Шарикова есть оправдание - он больной, искалеченный человек. А вы? > Основная идея произведения - это то, что из простого человека не может получиться ничего путного. Это ли не фашизм? Доктор Менгеле в качестве положительного героя, и все смеются над его жертвами.
Кстати, Ваша трактовка этой книги - очень типичная для "западного" политически-корректного либерала
Только "фашизм" и "развала великой державы" тут не при чем - автор книги как раз демонстрирует негативный результат "развала державы".
15:09 16.08.2015
....В этом и заключается определение произведения, как классическое, или, не классическое. Если, Вас будоражит "Собор Парижской богоматери" - классика. Если Вы плачете по колобку? Значит, сказка про колобка - классика.
16:34 16.08.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Кстати, Ваша трактовка этой книги - очень типичная для "западного" политически-корректного либерала > > Только "фашизм" и "развала великой державы" тут не при чем - автор книги как раз демонстрирует негативный результат "развала державы".
Для тех, кто в танке : я коммунист.
16:45 16.08.2015
...Алилуя.
23:51 17.08.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, Ваша трактовка этой книги - очень типичная для "западного" политически-корректного либерала >> >> Только "фашизм" и "развала великой державы" тут не при чем - автор книги как раз демонстрирует негативный результат "развала державы".
>Для тех, кто в танке : я коммунист.
А кто сказал, что между коммунистами и политически-корректной лево-либеральной интеллигенцией много разницы? Ну кроме того, что коммунисты более охотно готовы "врагов народа" убивать?
03:31 18.08.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> А кто сказал, что между коммунистами и политически-корректной лево-либеральной интеллигенцией много разницы? Ну кроме того, что коммунисты более охотно готовы "врагов народа" убивать?
Ну вот еще один свидомый. Навено Солженицин - любимый "писатель".
