> Когда начало проповедоваться христианство в Римской империи, то проповедники не хотели гневить Рим, мол ихнего пророка или бога распял Рим, поэтому с здесь все свалили на несчастных евреев, которые в то время уже одержали сокрушительное сокрушения в своем восстание против Рима.
Если ты противостоишь всему человечеству, то и человечество противостоит тебе. Если ты на Украине, то человечество противостоит тебе в лице украинцев, если ты в России, то человечество противостоит тебе в лице русских, а если ты в Израиле, то человечество противостоит тебе в лице евреев.
17:00 01.04.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Смокан, вся соль в том, что Пилат не принял на себя такое решение, а просил толпу из иудеев вынести приговор или спастти от казни.
Как ето Пилат не принял решения . Пилат приговорил Иисуса к смертнои казни наряду с Варавои и другими разбоиниками . Возможно он надеялся что народ евреискии который 3 дня назад приветствовал его вьезд в Иерусалим на осле - помилует его ( Иисуса ) . Но сталось так як сталось . В конце концов если уж быть верующим то нужно признать что сам Иисус знал о своеи смерти и был к етому готов . Об етом свидетельствует его молебня перед Распятием . Где он просил Отца Небесного пронести СИЮ ЧАШУ МИМО НЕГО . короче читаите Библию ........
17:10 01.04.2012
ВК писал(а) в ответ на :
> Если ты противостоишь всему человечеству, то и человечество противостоит тебе. Если ты на Украине, то человечество противостоит тебе в лице украинцев, если ты в России, то человечество противостоит тебе в лице русских, а если ты в Израиле, то человечество противостоит тебе в лице евреев.
Скажи парень, ведь ты кажется не пророк, более понятно изъясняться можешь?
17:29 01.04.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
> вся соль в том, что Пилат не принял на себя такое решение, а просил толпу из иудеев вынести приговор или спасти от казни.
Нежнейшая Вы моя! Ну хватит уже чепуху то нести. Вы же умная женщина, как не стыдно.
Вспомните: "Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они ещё сильнее кричали: да будет распят. Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие" (Матфей; 22-26).
Здесь, что ни строчка, то несуразица. Ну, во-первых, в Песах иудеи, как уже говорилось, не могли так кипеть ненавистью и так исступленно требовать смерти ближнего своего, это уже было само по себе великим грехом.
Во-вторых, Пилат не мог называть Иисуса праведником: для него что Христос, что первосвященник, что толпа иудейская - все были одинаково варварами, дикарями, которых он презирал до глубины души.
В-третьих, не мог Пилат совершить символическое умывание рук после вынесения приговора - это был чисто еврейский обычай, для римского наместника столь же чуждый, как и все еврейское.
По библейскому Закону, "если в земле, которую Господь Бог твой даст тебе во владение, найден будет убитый, лежащий на поле, и не известно, кто убил его, то пусть старейшины омоют руки свои и скажут: "Руки наши не пролили крови сей, и глаза наши не видели; Очисти народ Твой, Израиля... и не вмени народу твоему, Израилю, невинной крови" (Второзаконие; 21:1-.
Существенная деталь: символическое омовение рук и клятва в невиновности, произносимая при этом, происходили после того, как тело было найдено, но не перед убийством. Даже и здесь переврали авторы Евангелий. Так что Пилат никогда не стал бы умывать руки перед презираемыми им евреями. Но допустим. И что потом? Продемонстрировав свою непричастность, Пилат тут же отправил Иисуса на распятие.
Будь он уверен в невиновности последнего, то никогда не стал бы идти на поводу толпы распоясавшейся черни, что для римского прокуратора было сверх унизительно, тем более для упрямого и свирепого Понтия, - уж он-то скорее всего велел бы своим легионерам разогнать эту толпу ко всем чертям.
И самое главное. Никогда, в судебном законодательстве древней Иудеи, не было такого права давать помилование уже осуждённому, ни в праздник Пейсах, ни в какой либо другой праздник. Осужден - следовательно должен понести наказание.
В римском законодательстве, право на помилование имел только Император.
Понтий Пилат был конечно мерзавцем, но сумасшедшим он точно не был. За такое самоуправство, единственное на что он мог рассчитывать - это самому оказаться на кресте.
17:50 01.04.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
> ВК писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Если ты противостоишь всему человечеству, то и человечество противостоит тебе. Если ты на Украине, то человечество противостоит тебе в лице украинцев, если ты в России, то человечество противостоит тебе в лице русских, а если ты в Израиле, то человечество противостоит тебе в лице евреев.
> > Скажи парень, ведь ты кажется не пророк, более понятно изъясняться можешь?
Объясню на примере из науки.
В 1905 году Альберт Энштейн в ведущем физическом журнале Германии "Анналы физики" опубликовал статью .«К электродинамике движущихся тел» (нем. Zur Elektrodynamik bewegter Körper). С этой статьи начилась теория относительности.
Кому Эйнштейн противопоставил себя этой статьей? Ученым Германии, ученым Европы... Нет, этой статьей он противопоставил себя всему научному миру.
Но конкретно он притивоставил себя ученым Германии, ученым Европы. Они за весь научный мир решали, прав он или не прав в своих теоретических воззрениях.
>> вся соль в том, что Пилат не принял на себя такое решение, а просил толпу из иудеев вынести приговор или спасти от казни.
> > Нежнейшая Вы моя! > Ну хватит уже чепуху то нести. > Вы же умная женщина, как не стыдно. > > Вспомните: "Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они ещё сильнее кричали: да будет распят. Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. > И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие" (Матфей; 22-26). > > Здесь, что ни строчка, то несуразица. > Ну, во-первых, в Песах иудеи, как уже говорилось, не могли так кипеть ненавистью и так исступленно требовать смерти ближнего своего, это уже было само по себе великим грехом. > > Во-вторых, Пилат не мог называть Иисуса праведником: для него что Христос, что первосвященник, что толпа иудейская - все были одинаково варварами, дикарями, которых он презирал до глубины души. > > В-третьих, не мог Пилат совершить символическое умывание рук после вынесения приговора - это был чисто еврейский обычай, для римского наместника столь же чуждый, как и все еврейское. > > По библейскому Закону, "если в земле, которую Господь Бог твой даст тебе во владение, найден будет убитый, лежащий на поле, и не известно, кто убил его, то пусть старейшины омоют руки свои и скажут: "Руки наши не пролили крови сей, и глаза наши не видели; Очисти народ Твой, Израиля... и не вмени народу твоему, Израилю, невинной крови" (Второзаконие; 21:1-. > > Существенная деталь: > символическое омовение рук и клятва в невиновности, произносимая при этом, происходили после того, как тело было найдено, но не перед убийством. > Даже и здесь переврали авторы Евангелий. > Так что Пилат никогда не стал бы умывать руки перед презираемыми им евреями. > Но допустим. > И что потом? Продемонстрировав свою непричастность, Пилат тут же отправил Иисуса на распятие. > > Будь он уверен в невиновности последнего, то никогда не стал бы идти на поводу толпы распоясавшейся черни, что для римского прокуратора было сверх унизительно, тем более для упрямого и свирепого Понтия, - уж он-то скорее всего велел бы своим легионерам разогнать эту толпу ко всем чертям. > > И самое главное. > Никогда, в судебном законодательстве древней Иудеи, не было такого права давать помилование уже осуждённому, ни в праздник Пейсах, ни в какой либо другой праздник. > Осужден - следовательно должен понести наказание. > > В римском законодательстве, право на помилование имел только Император.
> > Понтий Пилат был конечно мерзавцем, но сумасшедшим он точно не был. > За такое самоуправство, единственное на что он мог рассчитывать - это самому оказаться на кресте.
ПАшутка, даже как показывает история наших дней, послы, дипломаты /римские префекты в древней Иудее/ быстро осваивают и применяют местные традиции, речевые обороты аборигенов, поэтому слова Понтия Пилата могут быть поняты именно так, как отображает история. Харизма редчайшего проникновения была понята им, и ответственность за физическую смерть Христа он мудро отклонил. И евреи приняли её на себя и своих потомков!
У меня сердце болит, что за время правления космополитического "либерализма" в России чудовищный вандализм, лукавство и лживость насаждаются в души русского народа с каждодневной тенденциозностью, вытесняя искренность, сдержанность, природную тактичность, деликатность. Сколько запутанных подменой умов и сколько уже погибших!
00:45 02.04.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
>Осужден - следовательно должен понести наказание.
Но Иисус был осужден Синедрионом НЕЗАКОННО. С грубейшим нарушением еврейского процессуального права. Более того, казнен был не за то преступление, за которое был судим.
А именно - 1.За несколько дней до суда УЖЕ был вынесен приговор председателем Синедриона, первосвященником Каифой: «Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели, чтобы весь народ погиб от Его учения!». (Евангелие от Иоанна 11:50,54)..
2.Заседание суда проходило в НОЧНОЕ время, что противоречит, опять же процессуальному праву ибо это время время «тьмы и неправды» (Талмуд. Мишна. De Synedriis. IV, 1.)
3.Заседание проводилось не в зале Синедриона, а домах первосвященников. Сначала Анны, затем Каифы. На заседании отсутствовало как минимум трое его членов. Иосиф Аримафейский,Никодим, и Гамалиил
4.Показания "свидетелей" были настолько путанны и противоречивы, что даже ЭТОТ суд не смог признать их веским доказательством.
5.Основанием для приговора послужило лишь СПРОВОЦИРОВАННОЕ Каифой признание. Тогда первосвященник сказал Ему прямо: «Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?» Иисус говорит ему: «Ты сказал!» Первосвященник немедленно квалифицирует сказанное: «Он богохульствует! На что еще нам свидетелей? Вот, теперь вы слышали богохульство Его!» Члены же синедриона сказали в ответ: «Повинен смерти» (Матф. 26:60-64).
6.Приговор был постановлен, как видно из Евангелия, единогласно (Евангелие от Матфея 26:66). НО. по закону иудеев, если смертный приговор принимался единогласно, то его не приводили в исполнение. Считалось, что единогласие свидетельствовало о том, что исследование обстоятельств проводилось поверхностно, а судьи не искали оправдательных доводов.
6.Любой смертный приговор должен был быть утвержден еще раз не ранее, чем на следующий день после вынесения[Мишна. De Synedriis. IV, 2. ]. Но следующего дня у синедриона уже не было, так как суд состоялся в ночь на пятницу. В субботу судебное заседание провести было невозможно, как и в последующие праздничные дни - наступало время Пасхи. В связи с такой спешкой повторный суд был проведен тем же утром пятницы, хотя это и не было «следующим днем»
7.Еврейский закон предполагал возможность пересмотра любого решения по уголовному делу. Судом для подготовки кассации устанавливался некоторый срок. В трактате Талмуда Синедрион приводится пример, в котором определен 30-тидневный срок для представления защитой новых доказательств по делу. Подобный срок предоставлен Иисусу Христу не был и Он был лишен права на защиту.
Далее процесс переходит в область Римского права.
Христа привели к Пилату, и огласили приговор. Нет, не за богохульство.. А за то, что он называл себя Царем Иудейским... Но Пилат не счел Его серьезным и опасным преступником. И тут пошел голимый шантаж Пилата - - если отпустишь Его, ты не друг кесарю... (Ин. 19, 12) Шантаж обвинением в государственной измене.
Таким образом, незаконный суд закончился казнью невинного. И кровь его пала на осудивших Его.
04:27 02.04.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Таким образом, незаконный суд закончился казнью невинного. И кровь его пала на осудивших Его.
> Основанием для приговора послужило лишь СПРОВОЦИРОВАННОЕ Каифой признание. > Тогда первосвященник сказал Ему прямо: «Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?» Иисус говорит ему: «Ты сказал!» > Первосвященник немедленно квалифицирует сказанное:
> «Он богохульствует! На что еще нам свидетелей? Вот, теперь вы слышали > богохульство Его!» Члены же синедриона сказали в ответ: «Повинен смерти» > (Матф. 26:60-64).
Существует несколько причин, по которым историческая достоверность этого текста вызывает сомнения.
Во-первых, он встречается только у Матфея. Эти стихи представляют собой добавление к повествованию о Страстях; в них автор усиливает антииудейскую направленность своих источников тем, что подчеркивает исключительную ответственность евреев за убийство Иисуса.
Хотя этот факт сам по себе не свидетельствует о неисторичности рассматриваемого текста, но в контексте резко выраженного антииудаизма Матфея можно понять, почему эти стихи рассматривались некоторыми исследователями как вставка.
Во-вторых, Пилат не мог отказаться от принятия на себя ответственности по конкретному делу и передать судьбу заключенного в руки толпы было бы равнозначно тому, чтобы признать Римскую империю бессильной перед народным бунтом.
В-третьих, трудно поверить в то, что толпа могла принять ответственность за убийство Иисуса произнесением древней формулы, и более того, признать виновным в этой смерти все последующие поколения евреев.
Эти аргументы, взятые вместе, дают основания считать рассматриваемые стихи не исторически достоверным пересказом событий, а тенденциозной редакторской вставкой.
У Вас есть другое объяснение, прошу!
Завоеватели осквернили сам институт первосвященства: если прежде первосвященник избирался пожизненно, то при римлянах его стал назначать прокуратор. И если прежде первосвященник был символом еврейской национальной и религиозной гордости, то теперь он стал олицетворением национального предательства и унижения.
Прокураторы меняли первоиерархов, как перчатки, ибо брали за назначение большие деньги. И только каденция Каиафы оказалась на редкость продолжительной - с 18-го по 36 год, много дольше правления самого Пилата (с 25-го по 36 год).
Уже одно это говорит об особой лояльности Каиафы к римлянам, что само по себе служило источником неприязни к нему простого народа.
В противоположность саддукеям, особой симпатией масс пользовались назореи и особенно зелоты - наиболее радикальные противники римского владычества.
К партии зелотов принадлежали сикарии (кинжальщики), нечто вроде боевой дружины. Из страха перед ними члены Синедриона никогда бы не посмели провести суд над проповедником-назореем, каковым был Иисус, - в ответ немедленно последовала бы месть сикариев, тем более что один из апостолов, а именно Петр, скорее всего, был из их числа - это он отрубил мечом ухо рабу первосвященникову во время ареста Иисуса в Гефсиманском саду, а у Луки упоминается про "Симона, прозываемого Зилотом" (6: 13, 15).
Известно также, что сикарии убили за чрезмерное усердие перед римлянами первосвященника Ионатана.
Таким образом, никакой перемены в отношении к Иисусу у простых иудеев произойти не могло, это все позднейшие фантазии евангелистов диаспоры, совершенно не знавших исторических реалий Иудеи начала первого века.
Косвенное подтверждение того, что симпатии иудеев к Иисусу не переменились, мы находим в Евангелии от Луки. Когда Христа вели на казнь, то "шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем" (23: 27).
Великое множество! Иоанн, творивший свое Евангелие гораздо позже, чем Лука, приписывает им уже вовсе несусветное - они, якобы, даже шантажировали Пилата: "Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю" (19: 12).
После чего Пилату ничего не оставалось, как подчиниться требованию толпы, ибо Иисус обвинялся уже не просто в богохульстве, но, что для римского прокуратора было гораздо важнее, "в преступном оскорблении его Величества" (crimen lease maiestatis), то есть деянии, относившемся к тягчайшим преступлениям против императора. "Тогда наконец он предал Его им на распятие. И взяли Иисуса и повели. И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа; там распяли Его..." (Иоанн; 16,17).
Этот текст имеет совершенно однозначный смысл, который невозможно трактовать в другую сторону: распяли Христа евреи.
Но не могли простые простые евреи провоцировать Пилата на казнь Иисуса обвинением в недостатке любви к кесарю - для них "кесарь", то есть император римлян, олицетворял всё то зло, которое обрушилось на Иудею, о каком верноподданничестве евреев к кесарю может идти речь, если они ненавидели его всеми фибрами своих душ и восставали против его власти при любом удобном случае!
05:15 02.04.2012
И всё же вы убийцы...
15:31 02.04.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
> Существует несколько причин, по которым историческая достоверность этого текста вызывает сомнения.
Что касается "достоверности".
> Во-первых, он встречается только у Матфея
Об этом факте говорится и в апокрифе от Никодима
> Во-вторых, Пилат не мог отказаться от принятия на себя ответственности по конкретному делу и передать судьбу заключенного в руки толпы было бы равнозначно тому, чтобы признать Римскую империю бессильной перед народным бунтом.
Почему же не мог? Синедрион судил и осуждал преступников и без Пилата, без его санкции они не могли только казнить.
> В-третьих, трудно поверить в то, что толпа могла принять ответственность за убийство Иисуса произнесением древней формулы, и более того, признать виновным в этой смерти все последующие поколения евреев.
Экзальтированная толпа, беспрекословно верившая Каифе и другим первосвященнкам могла принять что угодно. Во всех Евангелиях говорится о том, что трижды обращался Пилат к толпе, и трижды толпа кричала - Распни! Разве это нельзя назвать принятием ответственности?
> Таким образом, никакой перемены в отношении к Иисусу у простых иудеев произойти > Но не могли простые простые евреи провоцировать Пилата на казнь Иисуса обвинением в недостатке любви к кесарю
Есть там фраза - "Но первосвященники возбудили народ..." Оно и сейчас то "соблюдающие" иудеи беспрекословно слушают своих ребе. А что говорить о людях, живших 2000 лет назад?
Я так понимаю, по остальным пунктам, о грубейшем нарушении процессуального права, возражений нет?
И пара вопросов, на которые хотелось бы получить ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ..
1.По Вашему мнению - Был ли Иисус осужден ЗАКОННО?
2.Если ДА, то СКОЛЬКО положений закона должно быть нарушено, что бы Вы признали приговор незаконным?
15:57 02.04.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
>1.По Вашему мнению - Был ли Иисус осужден ЗАКОННО?
> > 2.Если ДА, то СКОЛЬКО положений закона должно быть нарушено, что бы Вы признали приговор незаконным?
Сначала два слова о себе. Моим преподавателем в Еврейском университете в Иерусалиме был профессор Хаим Коэн, бывший член Верховного суда Израиля.
Практически всю свою жизнь он занимался изучением юридических аспектов суда над Йешуа (Иисусом Христом).
Так что всё то что ты прочёл, является компиляцией его работ и ещё нескольких работ на иврите и по английски.
Из всего этого я сделал курсовую и Коэн поставил мне зачёт по своему курсу. Сейчас я взял эту работу, написанную естественно на иврите и частично перевёл её на русский. Вот такова история этой ветки на нашем форуме.
А теперь по делу. Кто тебе сказал, что Синедрион не имел права на исполнение смертной казни? Другое дело, что по иудейскому законодательству преступников не казнили на кресте, считая это варварством, но во времена римского владычества Синедрион судил, приговаривал к смерти и приводил приговор в исполнение, потеряв это право только после разрушения Второго Храма.
Второе. На сегодняшний день все христианские конфессии сняли свои обвинения с еврейского народа по поводу казни Иисуса Христа и принесли свои извинения по поводу двух тысяч лет гонений и издевательств. Единственная христианская конфессия не снявшая обвинений и не принесшая своих извинений - РПЦ.
Ну и главное. В Евангелии от Матфея сказано: "Взявшие Иисуса отвели его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины. Петр же следовал за Ним издали, до двора первосвященников, и вошел внутрь, сел со служителями... Первосвященники и старейшины и весь Синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти" (Матфей; 57-59).
Хотя всего за два-три дня до этого, согласно тому же Матфею (26: 3-5), "собрались первосвященники и книжники и старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафы, и положили в совете взять Иисуса хитростью и убить; но говорили: только не в праздник, чтобы не сделалось возмущения в народе".
Что же произошло такого экстраординарного, что весь Синедрион - а это ни много ни мало 71 человек, да плюс старейшины и книжники, вдруг передумали и взяли-таки Иисуса в Святую ночь и, не дожидаясь рассвета, затеяли над Ним суд?
Синедрион был высшим органом религиозной, юридической и политической власти в Иудее в период Римского владычества.
Понимаете, вся церковная верхушка собралась судить Христа и когда?! Якобы в самый разгар пасхальной службы, которая шла в это время в Храме. Но в дни Песаха вообще никаких судебных дел не велось, как и никакой другой работы - вспомните заповедь Самого Б-га, цитированную выше. Кстати, эту заповедь свято соблюдали в дореволюционной России, а во всех христианских странах и по сию пору в пасхальную неделю, ту, что следует за Светлым Христовым Воскресением, судопроизводство приостанавливается, тем более ни о каких смертных приговорах даже и речи не может быть.
Эта древняя иудейская традиция, как и многие другие, перешла в христианство. А тут: "Они же сказали в ответ: повинен в смерти. Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам..." (Матфей; 66-67).
Это полнейшая дичь, ибо вести себя подобным образом в Песах было великим грехом: любому иудею это понятно само собой. Точно так же, как греховно для христианина в Пасху оскорблять, бить, плевать в лицо и всячески выказывать ненависть к другому человеку, даже к преступнику.
В Пасху в древней Руси царь даже посещал с утра тюрьмы и христосовался с заключенными. Также нелепо и утверждение евангелистов, что первосвященник Каиафа и весь Синедрион собрались в ночь на Песах вершить суд над Иисусом. Это все равно как если бы в пасхальную ночь Папа Римский или Патриарх всея Руси покинули бы храм, прервали богослужение и стали бы заниматься судебным расследованием.
Крупнейшие авторитеты в области истории иудейского права утверждают, что заседание Синедриона ни в канун Песаха, ни во все последующие семь дней, когда священники заняты подготовкой к великому празднику, а затем богослужениями, ни при каких условиях не могло состояться.
Да и сам процесс, описанный евангелистами, изобилует вопиющими неточностями. Начнем с того, что помимо Каиафы там фигурируют и другие, не названные по имени, первосвященники. Но их не могло быть одновременно несколько, как не может быть сразу нескольких пап Римских или патриархов всея Руси. Крупнейший протестантский библеист, геттингенский профессор Э. Лозе нашел в коротеньком сказании евангелистов о суде над Христом ни много ни мало.... 27 нарушений судебной процедуры Синедриона.
Исходя из этого, исследователи Библии пришли к выводу, что суда Синедриона над Иисусом вообще не было.
16:18 02.04.2012
А может ты сразу огласишь весь список претензий, чтобы мы скопом за всё прощение попросили?
16:28 02.04.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> А может ты сразу огласишь весь список претензий, чтобы мы скопом за всё прощение попросили?
Лично мне глубоко наплевать, будешь ли ты просить прощения или нет. Сделай так, как подсказывает тебе совесть!
19:11 02.04.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
>Исходя из этого, исследователи Библии пришли к выводу, что суда Синедриона над Иисусом вообще не было.
А евангелия, как и вся Библия, это не документальный и не биографический жанр. Эти жанры в то время были в зачаточном состоянии, а для широких масс людей вообще не существовали.
В написании евангелий, как я понимаю, важнее было не описать явление Иисуса Христа, а выразить постижение явления Иисуса Христа. Это как у Горького - важен не факт, а психология факта.
Поэтому вопрос не в том, "что суда Синедриона над Иисусом вообще не было", а в том, зачем потребовалось в изложении постижения явления Иисуса Христа вводить суд Синедриона над Иисусом Христом?
При этом, вероятно то, что евангелия писались по такому же принципу: Пашутка писал(а) в ответ на :
>Сделай так, как подсказывает тебе совесть!
19:35 02.04.2012
ВК писал(а) в ответ на :
> Поэтому вопрос не в том, "что суда Синедриона над Иисусом вообще не было", а в том, зачем потребовалось в изложении постижения явления Иисуса Христа вводить суд Синедриона над Иисусом Христом.
Абсолютно правильно поставлен вопрос, зачем?
Многие исследователи Библии, пытаются выяснить, когда же в только что зарождающемся христианстве проявились первые ростки антиеврейских настроений?
Не случайно , что в Евангелиях так много места уделено фарисеям, которых обличал столь яростно Христос, но ничего не сказано о назореях и близких к ним эбионитах, зелотах и ессеях (эссенах).
В отличие от фарисеев, которые предпочли жизнь в изгнании, гибели в борьбе с римскими завоевателями, назореи не подчинились требованию покинуть Иудею и были физически уничтожены римлянами. Поэтому в диаспоре фарисеи оказались главными оппонентами иудео-христиан, а о зелотах, эбионитах, назореях и ессеях остались лишь смутные воспоминания, размытые временем, но покрытые розовым флером, ибо именно назореи и ессеи и особенно эбиониты ("нищие") и были протохристианами, именно их учение и отношение к жизни легли в основу христианского мировоззрения, а отголоски проскальзывают в Евангелиях.
В самой Иудее сектантам-раскольникам ничего не светило, там поколебать основы иудейства было практически невозможно, настолько сильными были его позиции. Зато в диаспоре между еретиками и ортодоксами шла все более ожесточавшаяся борьба, но это характерно для всех религий: самое острое противостояние наблюдается не между конфессиями, а между различными течениями внутри каждой из них.
Христиане в целом были всегда гораздо терпимее к мусульманам, чем к самим себе: католики к протестантам, православные к староверам и т. д. Отсюда понятно, почему антисемитизм пустил такие глубокие корни именно в христианском мире, - это все последствия той внутриконфессиальной борьбы, которая велась на заре христианства между иудеями и отколовшимися от них иудео-христианами.
Борьба резко обострилась после 70 года, когда римляне подавили националь-но-освободительную войну в Иудее и разрушили Храм в Иерусалиме. А после отчаянного восстания иудеев в 138 году под предводительством Бар-Кохбы римляне вообще сровняли столицу с землей, а самих евреев изгнали из родной страны.
На месте разрушенного Иерусалима был построен новый город, названный Элия Капитолина в честь императора Элия-Адриана. Там могли жить только римские поселенцы, выслужившие свой срок солдаты, греки, сирийцы, - все, кроме евреев. А на горе Сион, где некогда стоял Храм, завоеватели пропахали символическую борозду плугом, чтобы изгладить даже память о бывшей святыне евреев.
Новые сотни тысяч беженцев хлынули в соседние Сирию, Малую Азию и Египет, но вместо того, чтобы помочь несчастным соплеменникам, местные иудео-христиане приняли их в штыки, ведь беженцы, сплошь правоверные иудеи, объективно укрепляли ортодоксальную часть диаспоры.
Дело доходило до прямых столкновений, взаимная неприязнь достигла такого накала, что иудеи запретили христианам проводить свои богослужения в синагогах, после чего те стали строить для себя свои церкви.
В евангелиях, которых тогда было множество, все сильнее утверждались антисемитские идеи, и главная заключалась в том, что в смерти Христа повинны иудеи: отсюда и суд Синедриона в иудейскую Пасху, и сакраментальное "кровь Его на нас и на детях наших!".
Этот кровавый навет, вложенный Матфеем в уста "всего народа", укоренился в христианском сознании как ни одно другое обвинение против евреев, стал идеологическим обоснованием тех жутких гонений и преследований, которым подвергался ни в чем не повинный народ.
Как ето Пилат не принял решения . Пилат приговорил Иисуса к смертнои казни наряду с Варавои и другими разбоиниками . Возможно он надеялся что народ евреискии который 3 дня назад приветствовал его вьезд в Иерусалим на осле - помилует его ( Иисуса ) . Но сталось так як сталось . В конце концов если уж быть верующим то нужно признать что сам Иисус знал о своеи смерти и был к етому готов . Об етом свидетельствует его молебня перед Распятием . Где он просил Отца Небесного пронести СИЮ ЧАШУ МИМО НЕГО . короче читаите Библию ........
22-26). 
16,17). 
66-67). 