Даже в детском саду возникают наивные, но искрение споры. Они продолжаются всю жизнь, и не прекращаются даже в преклонном возрасте. Люди спорят обо всём: о качестве продуктов, о воспитании детей, о Боге и душе, о проблеме половых отношений и, само собой о политике. Вроде бы зачем? Делай так как считаешь нужным, и наплюй на иное мнение. Но нет. В вагоне трамвая, в очереди, за праздничным столом и в Инете происходят нешуточные дискуссии. При чём наблюдаются две тенденции: 1) Спор для выяснения (и, может быть, решения) проблемы. 2) Спор ради победы. Мне кажется, что на politforums преобладает второй вариант. Если это так, то с чем это связано? Может быть с некими психологическими комплексами? Есть ли мнения по этому поводу?
20:17 06.06.2010
Провокаторы и профессиональные мозго е ...тели не дают простым договориться. Если бы не было таких технологий, данный сайт прикрыли бы давно уже.
21:01 06.06.2010
Я бы ещё добавил, спор ради спора. Неважно, о чем неважно понимание темы, только бы спорить.
21:13 06.06.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Провокаторы и профессиональные мозго е ...тели не дают простым договориться.
Договориться о чём?xxleo писал(а) в ответ на :
> Я бы ещё добавил, спор ради спора.
Пожалуй, да. Я различаю спор \"ради победы\" и спор \"ради спора\". Троллю не нужна победа, ему нужен скандал и развал темы.
21:17 06.06.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> Договориться о чём?
Например повысить з\\п.
22:34 06.06.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Например повысить з\\п.
Призывать к всероссийской забастовке?
22:38 06.06.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например повысить з\\п.
>Призывать к всероссийской забастовке?
Да. Или это незаконно, призывать к исполнению закона?
23:36 06.06.2010
Спасибо, \"просветили\". Я думал сюда люди пообщаться приходят, а оказывается - спорить. Хотя, спор тоже один из видов общения. Заметьте, что слово \"общение\" напрямую связано с понятием \"общий\", \"общественный\", т.е. мы стараемся коллективно размышлять на определенные темы и споры относительно них присходят из-за разности, если хотите, мировоззрений. Общество разделилось или расслоилось настолько, что уже никто друг друга слушать не хочет и первым делом стремится высказать свою аргументацию, пусть примитивную, но свою. Наше общество напоминает упавший сосуд, разбившийся на мелкие кусочки, которые подчас не представляется возможным склеить. А может кому-то это вовсе не выгодно? Может в данном направлении стоило бы подумать, глядишь и склеиваться начали.
23:41 06.06.2010
Да радии того и ради другого. 1. В споре рождается истина 2. Пар спустить. Ну если не до мордобитья. Хотя по разному пар спускают, главно не до поножовщины.
00:08 07.06.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> Спасибо, \"просветили\". Я думал сюда люди пообщаться приходят, а оказывается - спорить.
Общение не подразумевает моментального поддакивания друг другу. Чем больше мнений, тем сложнее тема. А вот культура полемики, в современном Рунете, на мой взгляд, хромает. Подача материала, как правило, заключается в необоснованном утверждении, которое тут же начинает критиковаться, так же, без фактической базы. Уже на первой странице можно найти форму аргументации \"дебил - сам дебил\". А ведь требуется задать десяток наводящих вопросов, что бы до конца понять автора темы. Со времён античных риторов, а затем и у средневековых схоластов есть правило. Прежде чем ответить оппоненту, надо задать ему следующие вопросы: Что (по объекту обсуждения)? Почему (причина)? Для чего (с какой целью)? Откуда? Куда? (логическая связь рассуждений). Где (временные или пространственные рамки)? Каким образом (метод)? Но мы не склонны к такой работе. Очень хочется победить.
00:31 07.06.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> А вот культура полемики, в современном Рунете, на мой взгляд, хромает.
К сожалению, ничего не поделаешь, характерная примета нашего времени.
> Подача материала, как правило, заключается в необоснованном утверждении, которое тут же начинает >критиковаться, так же, без фактической базы. > Уже на первой странице можно найти форму аргументации \"дебил - сам дебил\".
В том-то и дело, что \"эпитет\" дебил является доказательством отсутствия должной аргументации. То же самое касается таких форм аргументации как \"бред несёте\" и т.п.
> А ведь требуется задать десяток наводящих вопросов, что бы до конца понять автора темы.
Диалектическая триада очень редко имеет место на данном форуме. Ваш тезис скорее всего не встретит равноценного антитезиса и в результате никакого синтеза не произойдет. И дело не столько в достаточном образовании (которое желательно), сколько в культуре и здесь я с Вами абсолютно согласен.
> Но мы не склонны к такой работе. Очень хочется победить.
Есть склонные, но слишком велика и широка мерзость запустения в человеческих душах. Победа дастся в очень тяжелой и продолжительной борьбе, но только при наличии достаточного количества борцов.
07:31 07.06.2010
К сожалению, многие здесь появляются не для того, чтобы поспорить и выяснить истину.
16:28 07.06.2010
Тем не менее, на форуме Politforums есть очень интересные люди, способные вести диалог, но в силу нравов, вынужденные соответствовать \"нормам\". Уверен, что эти \"нормы\" постепенно станут исключением.
19:19 07.06.2010
В споре рождается истина. В споре же она и погибает. Так что \"эти нормы\" постепенно станут правилом без исключений.
07:55 09.06.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
>При чём наблюдаются две тенденции:
> 1) Спор для выяснения (и, может быть, решения) проблемы. > 2) Спор ради победы.
______2. Спор для выявления проблем и нахождения путей их решения - это вторая стадия совместного исследования Мира методом полемики.
______1. Первая - спор ради самоутверждения в условиях \"ограниченности ресурсов\".
>Мне кажется, что на politforums преобладает второй вариант.
> Если это так, то с чем это связано? Может быть с некими психологическими комплексами? > Есть ли мнения по этому поводу?
Первая стадия характеризуется доминирующей ролью \"природы\", во второй на первый план выходит \"искусственный фактор - человеческий разум.
На первом этапе \"совместного познания Мира\" делятся \"ограниченные ресурсы\", происходит процесс утверждения \"личностей\" и обозначаются соответствующие этому этапу общие проблемы.
На втором этапе уже нет необходимости самоутверждаться, поскольку снята проблема \"ограниченности ресурсов\", а именно, - признаётся, что главный ресурс человечества, - разум неисчерпаем и он активно используется сообществом.
