Телеканалы и издания США прервали выступление Трампа
05:06 07.11.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Некрасиво лгать. > А останавливать ложь - это нормально. >
если кто то где то решил что это была ложь , это вовсе не значит что это действительно ложь , в таких серьезных ситуациях как выборы президента все СМИ должны показывать версии всех сторон , а они не дали права слова Трампу , а это уже однобокое освещение ситуации , по сути натуральная пропаганда
06:59 07.11.2020
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> так что остался лишь маленький штрих - объявить победу Байдена и да здравствует новый тоталитарный строй.
Тогда что им мешало поступить так еще в 2016 году?
07:11 07.11.2020
Нет никакой разницы между теми периодами, когда президент - демократ, и теми, когда президент - республиканец.
Например, если бы вместо Обамы был Рейган, я бы не удивился.
09:11 07.11.2020
Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Некрасиво лгать. >> А останавливать ложь - это нормально. >>
>если кто то где то решил что это была ложь , это вовсе не значит что это действительно ложь , в таких серьезных ситуациях как выборы президента все СМИ должны показывать версии всех сторон , а они не дали права слова Трампу , а это уже однобокое освещение ситуации , по сути натуральная пропаганда
Я так не думаю. Если очевидно, что транслируется ложь, то СМИ имеют право (и, ИМХО, даже обязаны) прекратить это.
09:15 07.11.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Если очевидно, что транслируется ложь, то СМИ имеют право (и, ИМХО, даже обязаны) прекратить это.
Где в Конституции США это записано?
09:23 07.11.2020
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он отметил, что факты манипуляций
>Как и вмешательство России в прошлые выборы, отравление в Солсбери и Навального... или тут: "Вы не понимаете, это другое"?
Точно также как и кампания по импичменту, распиаренная прежде всего в сми, а потом это Twitter и Facebook ранее ограничили распространение на своих платформах материала New York Post, касающегося кандидата в президенты США от демократов Джозефа Байдена. В статье приводится переписка сына Байдена Хантера по электронной почте с советником руководства украинской газовой компании Burisma Вадимом Пожарским. Но Это другое
> Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Некрасиво лгать.
>>> А останавливать ложь - это нормально. >>>
>>если кто то где то решил что это была ложь , это вовсе не значит что это действительно ложь , в таких серьезных ситуациях как выборы президента все СМИ должны показывать версии всех сторон , а они не дали права слова Трампу , а это уже однобокое освещение ситуации , по сути натуральная пропаганда
>Я так не думаю. > Если очевидно , что транслируется ложь, то СМИ имеют право (и, ИМХО, даже обязаны) прекратить это.
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Некрасиво лгать.
>>>> А останавливать ложь - это нормально.
>>>> >>> если кто то где то решил что это была ложь , это вовсе не значит что это действительно ложь , в таких серьезных ситуациях как выборы президента все СМИ должны показывать версии всех сторон , а они не дали права слова Трампу , а это уже однобокое освещение ситуации , по сути натуральная пропаганда
>>Я так не думаю. >> Если очевидно , что транслируется ложь, то СМИ имеют право (и, ИМХО, даже обязаны) прекратить это.
>А тебе это каким образом очевидно?
Ну, какбэ амриканские законы позоляют голосовать по почте. Это не новая практика. И называть такие голоса "нелегальными" - это откровенное вранье Трампа.
11:26 07.11.2020
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так что остался лишь маленький штрих — объявить победу Байдена и да здравствует новый тоталитарный строй.
> > Тогда что им мешало поступить так еще в 2016 году?
Чрезмерная самоуверенность. И именно подконтрольные СМИ им давало такую уверенность……но оказалось, что одних СМИ недостаточно, проклятые людишки могут все испортить….
11:31 07.11.2020
⍟ Наблюдатель (Реалист), ⍟ Сивилла (forecast), ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), ⍟ Estet82 (Estet82) и все-все-все, кто пытается на форуме с пеной у рта доказать, что выборы в США это верх справедливости и демократии — вот вам мнение трех американцев с форума: Ruder, Balaganoff и иг911, еще один, четвертый, OlUS в бане, но зная его политические предпочтения (сторонник Трампа), легко и его мнение на эти «честные, свободные, справедливые и демократические» выборы просчитать, которые не согласны с вами и считают эти выборы самыми грязными, несправедливыми и фейковыми в истории США…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> похоже, что демократы в сша стали дeрьмoкратами, такого издевательства над выборами в истории сша еще не было… > Похоже, что в сша в реале будет гражданская война. Я подобного даже в дурном сне представить не мог. > Нравится: Balaganoff
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение:
> Где Рудер прячется? > Он оказался прав, на счёт фейк ньюс.
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неудивительно, что много голосов полученных по почте. Из-за коронавируса, люди боятся за свою жизнь, за жизнь своих близких. Не хотят рисковать и голосовать на участках, чтобы не заразиться. Отправляют по почте. Раньше тоже так было, Трамп сам раньше голосовал по посте. Просто сейчас таких голосов больше из-за коронавируса и почта перегружена. К тому же, Трамп уволил Postmaster General и поставил на его место «своего» человека, который все разваливает. >>
>> Но это Америка и люди все равно смогли осуществить одно из самых важных своих прав- право на голос и выбор президента США.
> почему, по почте из 300 тыс голосов и все за байдена? > я тоже голосовал по почте, но за трампа. то есть кто-то может поверить, что в 300 тыс баллотс, нет за трампа? > и это при том, что в этом штате за трампа проголосовало больше половины.демократов надо просто судмть и сажать в тюрьму, связанных с мошеничеством на выборах
и почему это я должен верить не американцам, которые живут в этой стране, ходят на выборы и голосуют, а израильтянину Наблюдатель (Реалист), канадке Сивилла (forecast), юзеру без страны и флага в профиле Закулисинъ (Закулисинъ) и россиянину Estet82 (Estet82)? — пусть все эти не американцы, о которых я написал чуть выше, и дальше восторгаются самыми грязными и фейковыми выборами в США, но «вешают на уши свою лапшу про честность, свободу, справедливость и демократию» в США где-то в другом месте (в детском садике или яслях, в школе не получится уже), не на политфоруме…
11:45 07.11.2020
Симпсоны частично предсказали как будут проходить выборы в США
>>> Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Некрасиво лгать. >>>>> А останавливать ложь — это нормально. >>>>>
>>>> если кто-то где-то решил что это была ложь, это вовсе не значит что это действительно ложь, в таких серьезных ситуациях как выборы президента все СМИ должны показывать версии всех сторон, а они не дали права слова Трампу, а это уже однобокое освещение ситуации, по сути натуральная пропаганда
>>> Я так не думаю. >>> Если очевидно, что транслируется ложь, то СМИ имеют право (и, ИМХО, даже обязаны) прекратить это.
>>А тебе это каким образом очевидно?
>Ну, какбэ амриканские законы позоляют голосовать по почте. Это не новая практика. > И называть такие голоса «нелегальными» — это откровенное вранье Трампа.
Трамп просто не мог вдаваться в подробности, это же был не подкаст. А вот подкастеры уже детали расписывают, когда вдруг приходят голоса от 120-тилетних аксакалок — за Байдена, ясен пень.
13:31 07.11.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> И называть такие голоса "нелегальными" - это откровенное вранье Трампа.
Зачем ты за Трампа его слова перевираешь? он говорил о "недействительных" бюллетенях, а не о "нелегальных" голосах.
13:34 07.11.2020
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Трамп просто не мог вдаваться в подробности, это же был не подкаст. А вот подкастеры уже детали расписывают, когда вдруг приходят голоса от 120-тилетних аксакалок — за Байдена, ясен пень.
Да ладно. Видел я эти подкасты о несчастной старушке June Aiken Она там, бедняжка, в гробу все колени отбила, переворачиваясь.
Проверили уже это давно. Просто когда получили запрос от вполне ныне живой и здравствующей June Aiken о голосовании по почте, поставили галочку не возле ее имени, а возле помершей тезки и однофамилицы. Ну и то, что эти одни и те же единичные случаи растиражировали в миллионных ретвитах говорит лишь о том, что выборы в целом прошли вполне прилично.
13:37 07.11.2020
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И называть такие голоса "нелегальными" - это откровенное вранье Трампа.
>Зачем ты за Трампа его слова перевираешь? он говорил о "недействительных" бюллетенях, а не о "нелегальных" голосах.
Как у тебя с английским? Нужно переводить legal votes и illegal votes?
