> Его судили не за угрозы, а за распространение личного разговора.
Нет. За распрастранение его — НЕ судили.
11:10 21.01.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Он мог связаться с бабой с которой говорил и спросить у нее разрешения на передачу записи полицаям. Мол так и так, так получилось случайно. Она разрешила бы или бы запретила, в любом случае в суде можно было бы ссылаться. Это ж не РФ, в США суды норм.
В США суды — отстой и полный дебилизм. И этот пример — наглядное доказательство.
11:11 21.01.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Норм или не норм, закон рассматривает по формальному признаку.
ну так потому США и … альтернативно-одаренная страна, где формализм доведен до абсурда.
11:13 21.01.2019
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на :
> Про презумцию невиновности в США давно забыли. Если женщина заявила, то ты автоматически виновен, т.к. женщины не врут
А доказать? Предвижу кейс Вайнштейна.
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на :
> Россию обвиняют без всяких доказательств и накладывают санкции, потому что у джентельменов доказательства не требуются.
>
Ну это политика. В ней доказательства не важны. Нас бьют, потому что мы зависимы от США, к сожалению.
11:18 21.01.2019
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на :
> В США суды — отстой и полный дебилизм. > И этот пример — наглядное доказательство.
Этот пример — это доказательство стройной правовой системы. И снисходительного отношения к мелким проступкам. Суд присяжных — это вообще зачет. Ролик УГ АМ.
> Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В США суды — отстой и полный дебилизм.
>> И этот пример — наглядное доказательство.
> > Этот пример — это доказательство стройной правовой системы. И снисходительного отношения к мелким проступкам. Суд присяжных — это вообще зачет. > Ролик УГ АМ.
Этот пример — наглядный показатель американского дебилизма.
Ролик отличный и познавательный.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Ну это политика. В ней доказательства не важны. Нас бьют, потому что мы зависимы от США, к сожалению.
> > >
каждый народ заслуживает свое правительство и политика то же определяется народной ментальностью. Американцы в большинстве своем эгоистичные скандалисты и доказательства для них вторичны. При наличии заинтересованности они закроют глаза на присутствие или отсутствие доказательств хоть на уровне человека, хоть в политике.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> А доказать? Предвижу кейс Вайнштейна.
ну вот видишь… ты сам всё понимаешь… Чувиха «вспомнила», что 15 лет отсосала кому то и этого достаточно. Я например даже не помню с кем спал 20 лет назад. Даже лица стерлись. А тут к тебе прикатывает какая то жаба и обвиняет тебя в изнасиловании.
11:20 21.01.2019
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на :
> Нет. За распрастранение его — НЕ судили.
Запрещено записывать разговоры без согласия, он записал, его осудили, но не слишком. Двушечку не впаяли, штраф огромный не выписали, даже общественных работ не дали. В чем маразм?
11:23 21.01.2019
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
11:23 21.01.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. За распрастранение его — НЕ судили.
> > Запрещено записывать разговоры без согласия, он записал, его осудили, но не слишком. Двушечку не впаяли, штраф огромный не выписали, даже общественных работ не дали. > В чем маразм?
Маразм — в факте судимости по такому смешному случаю.
(Объяснять не надо, надеюсь, что это и проблемы при приеме на работу и многое другое, несмотря на то, что вроде и штрафов нету и вроде как не в тюрьме сидишь)
11:25 21.01.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> В чем маразм?
Идиоту недоступно понять почему он идиот. Такое объяснение пойдет?
11:27 21.01.2019
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на :
> Американцы в большинстве своем эгоистичные скандалисты и доказательства для них вторичны
Слишком сильное обобщение.
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на :
> ну вот видишь… ты сам всё понимаешь… Чувиха «вспомнила», что 15 лет отсосала кому то и этого достаточно
Достаточно для чего? Вайнштейн не осужден ни по одному из обвинений.
11:29 21.01.2019
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на :
> Маразм — в факте судимости по такому смешному случаю.
У нас мужика судили за GPS-трекер на ошейнике у коровы. За репосты в соцсетях судили…
11:31 21.01.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на сообщение: > ну вот видишь… ты сам всё понимаешь… Чувиха «вспомнила», что 15 лет отсосала кому то и этого достаточноquoted1Достаточно для чего? Вайнштейн не осужден ни по одному из обвинений.
ммм… Строскан то же вроде не осужден, но наказан по полной. Жизнь с «свободном» Мире заточена так, что по свистку человека превращают в пыль. Свистком может быть любое неосторожное слово в сторону женщин, пиdeрастов, глухих, храмых, чёрных, цветных, толстых, каких угодно…
11:33 21.01.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маразм — в факте судимости по такому смешному случаю.
> > У нас мужика судили за GPS-трекер на ошейнике у коровы. > За репосты в соцсетях судили…
Случаи надо разбирать конкретно. Если например, репост призывает к свержению власти — то правильно сделали что засудили.
