> > интересы общества - это различные потребности и приоритеты, необходимые для выживания и процветания общества. могут включать в себя такие вещи, как безопасность, экономическое процветание, социальная справедливость, защита прав и свобод, экологическая устойчивость, развитие образования и культуры, доступность здравоохранения и многое другое.
При чем все указанное, общими штампованными фращами, может различными людьми помимаиься диаметрально. Поэтому нужно сначала определит о каком обществе то есть группе людей имеющих ОБЩИЕ интересы идёт речь . Например вот у вас в Израиле по поводу этой истории с изменением законодательства ,ведь большая часть голосовало за это изменение выбирая очередной раз Нетаньяху. То есть даже евреи не способны иметь единое общество в рамках государства
> Мало какой аргумент используется в наше время для обоснования или оправдания чего-то так часто, как соответствие или несоответствие интересам общества. Раньше говорили "По воле (или во имя) Господа нашего!" Сейчас говорят об общественных интересах. Действия вопреки которым рассматриваются многими, как не менее вредные и опасные, чем богоборчество в более далёкие от нас времена. > > Но в чём же заключаются эти самые интересы общества? Попробуем разобраться... > >
> Сразу скажу, что у меня лично есть собственное, давно устоявшееся и чётко сформулированное, представление об интересах общества. Которое я на форуме уже излагал (кто читал мои тексты, тот должен помнить). Однако, сейчас я бы не хотел начинать с собственных представлений. Во-первых, чтобы не навязывать собственное мнение и не задавать обсуждению темы определённое направление. И, во-вторых, чтобы сразу не привлекать этим интеллектуальных стервятников, не имеющих собственного мнения и способных только на критику. > > Итак, предлагаю высказать ваше мнение по поводу того, что есть интересы общества, если они вообще, по-вашему, существуют, и если такое мнение у вас имеется. Давайте сначала наберём разные определения и формулировки, воздерживаясь от любой критики предложенных вариантов, а потом уже всё обсудим.
Если бы общество было монолитным то был бы один интерес общий для всех, а так как общество делится на группы, классы, то и интересы каждой группы свои. В каждом обществе существую два основных противоположных интереса: одни производят богатство, другие им распоряжаются; одни живут от зарплаты до зарплаты, другим для полного счастья миллиарда не хватает. При этом каждый руководствуется ВЫГОДОЙ: одни как заработать больше, другие как не доплатить (украсть) больше. А СПРАВЕДЛИВОСТЬ где?. Об этом бы порассуждать.
>> Мало какой аргумент используется в наше время для обоснования или оправдания чего-то так часто, как соответствие или несоответствие интересам общества. Раньше говорили "По воле (или во имя) Господа нашего!" Сейчас говорят об общественных интересах. Действия вопреки которым рассматриваются многими, как не менее вредные и опасные, чем богоборчество в более далёкие от нас времена. >>
>> Но в чём же заключаются эти самые интересы общества? Попробуем разобраться... >> >>
> >
>> Сразу скажу, что у меня лично есть собственное, давно устоявшееся и чётко сформулированное, представление об интересах общества. Которое я на форуме уже излагал (кто читал мои тексты, тот должен помнить). Однако, сейчас я бы не хотел начинать с собственных представлений. Во-первых, чтобы не навязывать собственное мнение и не задавать обсуждению темы определённое направление. И, во-вторых, чтобы сразу не привлекать этим интеллектуальных стервятников, не имеющих собственного мнения и способных только на критику. >> >> Итак, предлагаю высказать ваше мнение по поводу того, что есть интересы общества, если они вообще, по-вашему, существуют, и если такое мнение у вас имеется. Давайте сначала наберём разные определения и формулировки, воздерживаясь от любой критики предложенных вариантов, а потом уже всё обсудим.
> > С предыдущими определениями согласен.
> Чисто теоретически Дума и Совфед должны представлять интересы общества. > > Дума и местные депутаты соотв региональных органов должны представлять интересы раличн слоев общества
Приколкакрго общества интересы должны представлять интересы Дума и Совфед. Того общества как вижу его я или того которое видишь ты ? Или ты за фашизм и тоталитаризм ,чтобы все как один в едином строю плечем ПК плечу под мудрым руководством ? Когда же в вас совок умрет !?
09:16 19.04.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Раньше говорили «По воле (или во имя) Господа нашего!» Сейчас говорят об общественных интересах.
Любая власть, если она не авторитарная или тоталитарная, действует в интересах общества. При этом любая долговременная (долго дейстующая) тоталитарная или авторитарная власть тоже действует в интересах общества. Однако не забываем о возможности существования БОЛЬНЫХ обществ. Которые встречаются буквально сплошь и рядом. Что их делает такими? Нетрадиционная ВЕРА (сектантского типа). Или АТЕИЗМ (язычничество фактически) в обществе слаборазвитых приматов. Сектанство, типа марксизма-ленинизма, чучхэ и так далее, ведет к мракобесию. Атеизм же (именно у слаборазвитых приматов) ведет к сатанизму. Из этого вывод — ЗДОРОВЫЙ авторитаризм и даже тоталитаризм в БОЛЬНОМ обществе, это БЛАГО. Даже если этот авторитаризм и тоталитаризм ПО ЛОКОТЬ в крови. Потому что без такого диктата это больное общество будет в крови ПО ГОРЛО. Поэтому для кажого конкретного общества оптимальной является своя форма управления. Универсальных рецептов нет.
И еще. В обществах слаборазвитых приматов КРАЙНЕ даже и НЕОБХОДИМО НАСИЛЬСТВЕННОЕ насаждение ЛЮБОЙ религии традиционного типа. Любой. Только так и можно удержать таких приматов от сатанизма и сектанства. А атеизм (настоящий, а не совковый), это удел ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО высокоразвитых приматов.
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тогда чьи интересы могут претендовать на звание «интересов общества», если этот термин вообще имеет какой-то смысл?
>>понятно к чему ты подводишь… >> Государственные интересы превыше всего
>То есть интересы общества, по-твоему, тождественны интересам власти над данным обществом?
Ты просто перевернул . Интересывласти тождественны интересам общества . Поскольку власть зависима от общества и ни разу не является наслелсивеной ,то есть формируется так или иначе обществом ,точнее его большинством . Поэтому да власть может действовать даже против интересов некоторой части граждан.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> интересы общества - это различные потребности и приоритеты, необходимые для выживания и процветания общества. могут включать в себя такие вещи, как безопасность, экономическое процветание, социальная справедливость, защита прав и свобод, экологическая устойчивость, развитие образования и культуры, доступность здравоохранения и многое другое.
>
> При чем все указанное, общими штампованными фращами, может различными людьми помимаиься диаметрально. Поэтому нужно сначала определит о каком обществе то есть группе людей имеющих ОБЩИЕ интересы идёт речь . > Например вот у вас в Израиле по поводу этой истории с изменением законодательства ,ведь большая часть голосовало за это изменение выбирая очередной раз Нетаньяху. > То есть даже евреи не способны иметь единое общество в рамках государства
за биби проголосоловало 23% это не большинство вы опять облажались
09:27 19.04.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Наличие свободных выборов — это нечто качественно иное
Наличие «свободных выборов», это далеко не всегда благо. К тому же, где это вы видели «свободные выборы»?
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Тогда чьи интересы могут претендовать на звание «интересов общества»,
Интересы ПАССИОНАРНОГО МЕНЬШИНСТВА. «Стадо» никакого значения не имеет. Какие скажут, такие у него и будут «интересы». И это касается практически ЛЮБОГО более или менее свободного общества. Да и несвободного, тоже.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> 1) Свобода — это хорошо.
Когда как.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> экономическое неравенство — это и есть социальная справедливость (как потопаешь, так и полопаешь)?
А как быть с проблемой наследования? Как наследники богатых состояний «топают», при том, что лопают они неплохо? Но в целом, да, социально-экономическое неравенство это и есть социальная справедливость. Даже в коррумпированных обществах. Не можешь украсть, помалкивай в тряпочку.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> 3) Если «братство» — это интернационализм, то зачем он нужен?
«Интернационализм» это один из признаков БОЛЬНОГО общества. В успешных империях (в НЕОимпериях) в ходу империализм — имперская вариация национализма. В НЕуспешных империях традиционного типа, да, зачастую интернационализм. То есть важно понимать, что национализм и империализм, это ПОЗИТИВНЫЕ и ЗДОРОВЫЕ признаки государств, устроенных по-разному.
>> Мало какой аргумент используется в наше время для обоснования или оправдания чего-то так часто, как соответствие или несоответствие интересам общества. Раньше говорили "По воле (или во имя) Господа нашего!" Сейчас говорят об общественных интересах. Действия вопреки которым рассматриваются многими, как не менее вредные и опасные, чем богоборчество в более далёкие от нас времена. >> >> Но в чём же заключаются эти самые интересы общества? Попробуем разобраться...
>> >> >>
> >
>> Сразу скажу, что у меня лично есть собственное, давно устоявшееся и чётко сформулированное, представление об интересах общества. Которое я на форуме уже излагал (кто читал мои тексты, тот должен помнить). Однако, сейчас я бы не хотел начинать с собственных представлений. Во-первых, чтобы не навязывать собственное мнение и не задавать обсуждению темы определённое направление. И, во-вторых, чтобы сразу не привлекать этим интеллектуальных стервятников, не имеющих собственного мнения и способных только на критику. >>
>> Итак, предлагаю высказать ваше мнение по поводу того, что есть интересы общества, если они вообще, по-вашему, существуют, и если такое мнение у вас имеется. Давайте сначала наберём разные определения и формулировки, воздерживаясь от любой критики предложенных вариантов, а потом уже всё обсудим.
> > Наводящий вопрос : что такое политические партии и почему существуют различные политические партии? > Соьствено ответ на это. вопрос и есть ответ об общественном интересе ,который в единственном числе свойственен только тоталитарным режимам.
То есть, сколько партий - столько и "общественных интересов"? Но тогда "общественный" (в смысле - "общий") здесь уже не имеет никакого смысла. О различных интересах различных частей общества говорить нужно. Может ли какая-то часть общества претендовать на статус выразителя интересов общества?
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
> >
>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Мало какой аргумент используется в наше время для обоснования или оправдания чего-то так часто, как соответствие или несоответствие интересам общества. Раньше говорили «По воле (или во имя) Господа нашего!» Сейчас говорят об общественных интересах. Действия вопреки которым рассматриваются многими, как не менее вредные и опасные, чем богоборчество в более далёкие от нас времена.
>>>>> Сразу скажу, что у меня лично есть собственное, давно устоявшееся и чётко сформулированное, представление об интересах общества. Которое я на форуме уже излагал (кто читал мои тексты, тот должен помнить). Однако, сейчас я бы не хотел начинать с собственных представлений. Во-первых, чтобы не навязывать собственное мнение и не задавать обсуждению темы определённое направление. И, во-вторых, чтобы сразу не привлекать этим интеллектуальных стервятников, не имеющих собственного мнения и способных только на критику.
>>> >>>>> Итак, предлагаю высказать ваше мнение по поводу того, что есть интересы общества, если они вообще, по-вашему, существуют, и если такое мнение у вас имеется. Давайте сначала наберём разные определения и формулировки, воздерживаясь от любой критики предложенных вариантов, а потом уже всё обсудим.
>>>> Чисто теоретически Дума и Совфед должны представлять интересы общества. >>> Дума, как выборный орган, могла бы представлять интересы общества. В наших условиях — чисто теоретически…))
>>
>> Вы предполагаете что в США что-то иное?
>Наличие свободных выборов — это нечто качественно иное по сравнению с путинской РФ.
>> Там сильнейший лоббизм различных групп влияния от банков и энергетич и до пентагона. Нужные людям законы проходят не всегда и не обязательно.
>1) Разным людям нужны разные законы. > 2) Банки, крупные компании и Пентагон — это тоже люди, причём очень много людей (акционеры первых и вторых; работники подрядчиков третьего). > 3) Откуда такая зацикленность на США? Почему, в качестве пример (или модели) не использовать, например, Швейцарию?
>> Ну понятно про путине дума скатилась в состояние стада баранов одобрямс
>Как советские съезды народных депутатов?…))
Хуже
>>>> Дума и местные депутаты соотв региональных органов должны представлять интересы раличн слоев общества
>>> Вот, про различные слои — это уже, по-моему, гораздо ближе к реальности, чем про всех вместе, как единое целое. Наверное, у различных слоёв и интересы различные?… >> >> Наверняка разные и наверняка очень сложно представить интересы всех…
>Тогда чьи интересы могут претендовать на звание «интересов общества», если этот термин вообще имеет какой-то смысл?
Имеет. Думаю только абстрактный термин, как обозначено предыдущими ораторами.Ничего лучшего не получится. Имеет также смысл обсуждать страны, в которых дем институты работают лучше РФ.
топовые соседи РФ типа Финляндии или Норге подходят для обсуждения, как и Швейцария. Просто Финляндия-яркий пример бывш куска РИ и по климату подходят.
Кстати в США после 9/11 произошла существенная деградация дем институтов из за слежки за гражданами. И СМИ в США имеют гораздо больше влияния, чем депутаты.
09:33 19.04.2023
аns (аns) писал (а) в ответ на :
> Свобода равенство и братство
Лозунг идеалистов, которых надо отпаивать зеленкой - авось придут-таки в себя.
аns (аns) писал (а) в ответ на :
> при этом огромный акцент на СВОБОДУ ГРАБИТЬ (да, я имею в виду США)
Ты напрасно читаешь сортирную литературу, справляя естественные надобности. Не грабят США никого. Наоборот, выкармливают. Вот, из последних, Китай выкормили (на свою голову). Перед этим, Тайвань и Ю. Корею. Японию и ФРГ (после войны). Рейх (до войны). Так что, в основном выкармливают, а вовсе не грабят.
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мало какой аргумент используется в наше время для обоснования или оправдания чего-то так часто, как соответствие или несоответствие интересам общества. Раньше говорили «По воле (или во имя) Господа нашего!» Сейчас говорят об общественных интересах. Действия вопреки которым рассматриваются многими, как не менее вредные и опасные, чем богоборчество в более далёкие от нас времена. >>>
>>> Но в чём же заключаются эти самые интересы общества? Попробуем разобраться…
>>> >>>
>> >>
>>> Сразу скажу, что у меня лично есть собственное, давно устоявшееся и чётко сформулированное, представление об интересах общества. Которое я на форуме уже излагал (кто читал мои тексты, тот должен помнить). Однако, сейчас я бы не хотел начинать с собственных представлений. Во-первых, чтобы не навязывать собственное мнение и не задавать обсуждению темы определённое направление. И, во-вторых, чтобы сразу не привлекать этим интеллектуальных стервятников, не имеющих собственного мнения и способных только на критику.
>>> >>> Итак, предлагаю высказать ваше мнение по поводу того, что есть интересы общества, если они вообще, по-вашему, существуют, и если такое мнение у вас имеется. Давайте сначала наберём разные определения и формулировки, воздерживаясь от любой критики предложенных вариантов, а потом уже всё обсудим.
>> >> С предыдущими определениями согласен.
> >
>> Чисто теоретически Дума и Совфед должны представлять интересы общества. >> >> Дума и местные депутаты соотв региональных органов должны представлять интересы раличн слоев общества
>
> Приколкакрго общества интересы должны представлять интересы Дума и Совфед. Того общества как вижу его я или того которое видишь ты? > Или ты за фашизм и тоталитаризм, чтобы все как один в едином строю плечем ПК плечу под мудрым руководством? > Когда же в вас совок умрет !?
Мне плевать какое ты общество видишь. судя по коментам полная необразованность и следование пропаганде центр каналов. даже ссылки ни одной не состоянии дать Жалею о 5 минутах времени, потраченных на ответ
ГД и Совфед представляют интересы общества по конституции
>> Мало какой аргумент используется в наше время для обоснования или оправдания чего-то так часто, как соответствие или несоответствие интересам общества. Раньше говорили "По воле (или во имя) Господа нашего!" Сейчас говорят об общественных интересах. Действия вопреки которым рассматриваются многими, как не менее вредные и опасные, чем богоборчество в более далёкие от нас времена. >>
>> Но в чём же заключаются эти самые интересы общества? Попробуем разобраться... >> >>
>
>
>> Сразу скажу, что у меня лично есть собственное, давно устоявшееся и чётко сформулированное, представление об интересах общества. Которое я на форуме уже излагал (кто читал мои тексты, тот должен помнить). Однако, сейчас я бы не хотел начинать с собственных представлений. Во-первых, чтобы не навязывать собственное мнение и не задавать обсуждению темы определённое направление. И, во-вторых, чтобы сразу не привлекать этим интеллектуальных стервятников, не имеющих собственного мнения и способных только на критику. >> >> Итак, предлагаю высказать ваше мнение по поводу того, что есть интересы общества, если они вообще, по-вашему, существуют, и если такое мнение у вас имеется. Давайте сначала наберём разные определения и формулировки, воздерживаясь от любой критики предложенных вариантов, а потом уже всё обсудим.
>Если бы общество было монолитным то был бы один интерес общий для всех, а так как общество делится на группы, классы, то и интересы каждой группы свои.
Полностью согласен. Такой вещи, как "интересы ВСЕГО общества" в реальности просто не существует. Может ли какая-то часть общества претендовать на то, что её групповые интересы, пусть и не являясь общими интересами, тем не менее играют некую объединяющую роль?
> В каждом обществе существую два основных противоположных интереса: одни производят богатство, другие им распоряжаются...
При реальном существовании противоположных интересов участников процесса "производства богатства" этот процесс никогда бы не состоялся.
09:42 19.04.2023
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> В каждом обществе существую два основных противоположных интереса: одни производят богатство, другие им распоряжаются;
Нет. Производят богатства ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ, которые им распоряжаются. Те мелкие людишки, которых эти самые производители-распорядители нанимают, они никакие не производители. Они ВИНТИКИ. Ничего не значащая масса, не будет их, будут другие. А вот настоящих производителей (они же распорядители) заменить НЕВОЗМОЖНО.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> А СПРАВЕДЛИВОСТЬ где?.
В социально-экономическом неравенстве и заложена социальная справедливость. Одни должны хорошо и полноценно питаться, отдыхать и развлекаться. Другим достаточно и восполнения потраченных колорий. Если, при этом, как при капитализме, у них еще и остаются излишки на отдых, развлечения и прочее, вообще прекрасно. Только вот капитализмом в мире "балуется" не более 15 % населения планеты. А остальные, увы. Кто как, впоть до "физиологического минимума".
09:47 19.04.2023
close4 (close4) писал (а) в ответ на :
> Поэтому для кажого конкретного общества оптимальной является своя форма управления. Универсальных рецептов нет. >
Это тоже точка зрения, заслуживающая внимания Многие страны не готовы к демократии и там будет крайне сложно создать крепкие дем институты Многие страны типа например Ю Кореи прошли развитие через диктаторов. А вот другие, типа африканских, там без диктаторов будет совсем беда.
09:53 19.04.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> И, во-вторых, чтобы сразу не привлекать этим интеллектуальных стервятников, не имеющих собственного мнения и способных только на критику.
Чем общественные интересы людей отличаются от стадных интересов животных? Общее для них выживание и размножение.
