> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В том то и дело ,что я ничего не толкую. Я спрашиваю . Ты объяснить не можешь .
>Тебе объясняют - тебе "плевать на объяснения". >
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему к одним и тем же объектам существует разный подход .
>К системам отсчёта? Ко всем одинаковый - они равноправны. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для этого тебе пришлось отказаться от существования прямой
>В смысле, на глобусе нету прямых?
То есть ты сам сформулировал условия задачи и успешно ее решил. Собствено в этом суть теории относительности ,только там все изложено несколько сложнее . Но возможны другие условия . Вот ведь оно как .
08:45 24.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть ты сам сформулировал условия задачи и успешно ее решил.
То есть тебе показали решение задачи, а у тебя единственное возражение "мне плевать".
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Собствено в этом суть теории относительности ,только там все изложено несколько сложнее . Но возможны другие условия
Дык, просчитай по другим условиям те ж релятивистские поправки ЖПС. Раз возможно.
09:14 24.04.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть ты сам сформулировал условия задачи и успешно ее решил.
>То есть тебе показали решение задачи, а у тебя единственное возражение «мне плевать». >
Единственное возражение, это жёсткая привязка к поверхности глобуса. Но возможны иные варианты .и их значительно больше, чем один.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Собствено в этом суть теории относительности, только там все изложено несколько сложнее. Но возможны другие условия
>Дык, просчитай по другим условиям те ж релятивистские поправки ЖПС. Раз возможно.
Ещё раз релятивистские поправки, привязаны к теории относительности, а она привязана к определенным заданным условиям. Достаточно просто менять точки отсчёта, чтобы эта теория начала сыпаться, как в случае с двумя фотонами и имеющейся третьей возможной начальной точки отсчёта, непосредственно связанной с двумя другими. Причем картинка меняется координально, если мы используем лишь три возможные точки отсчёта, но реально их может быть даже не три, а много больше И относительно каждой новой точки отсчёта ситуация будет меняться согласно ТО, но на самом деле ничего не изменится. То есть ТО описывает лишь «субъективное» представление. Например история с близнецами. Кто быстрее должен стареть, определятся лишь избранием точки отсчёта, если же ввести третью точку отсчёта, относительно которой, близнецы будут двигаться с одинаковой скоростью, то парадокс близнецов перестанет иметь место.
09:25 24.04.2020
⍟ EOOleg (awex130),
В книге В.Н. Демина и В.П. Селезнева [6] указывается, что возможной причиной гибели наших направленных к Марсу космических аппаратов «Фобос-1» и «Фобос-2» (их стоимость без стоимости запусков более 800 млн руб., или 1 млрд долл.) является расчет локации и траектории полета по формулам СТО. Тогда как американские космические аппараты, траектория которых рассчитана по классической механике, облетев все планеты, покинули Солнечную систему. Пора бы и в России понять пагубность релятивизма
Почитай на досуге.
09:39 24.04.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> ...
Я давно задаю этот вопрос, и ни кто мне так и не ответил...
С — средний корабль, М — маленький, Б — большой. В конце М и Б — двигаются в одну сторону с одинаковой скоростью.
-- Находится в космосе большой космический корабль. -- Из него вылетел средний космический корабль набрав скорость близкую к световой. -- А из среднего вылетел маленький космический корабль в обратную сторону набрав скорость равную большому кораблю. И теперь маленький с большим не двигаются относительно друг друга, а средний корабль улетает от них.
Вопрос: Маленький корабль поменял систему отсчёта и его время медленнее среднего, но время среднего медленнее большого, так как средний поменял систему отсчета… Но при этом маленький и большой корабли не двигаются относительно друг друга?!
> Понимаешь есть суть даже в религии. И есть ее антураж. Человек слаб в проявлении свей сущности. Он не верит полностью даже сам себе. Поэтому и вера человека, а бога слаба, даже у религиозных людей она постоянно подвергается сомнениям. Поэтому кто как может укрепляет эту веру Крайние меры — это отказ от веры и атеизм, или уход в большую схимну у православных, по уставу всегда проще жить, чем когда живёшь среди соблазнов. Но между этим есть огромный спектр того что укрепляет веру или наоборот помогает ее разрушить. Так укрепить помогают многочисленные обряды, молитвы, хотя Христос сказал что довольно одной молитвы, причем тайной. > А можно жить с верой как будто это просто часть твоего существа. То есть не обращая на нее особого внимания, как не обращают внимание, на то что есть воздух или, есть руки ноги, другие части тела, пока они не болят. > Я в юности хотел стать священником, но не получилось, так как возникли вопросы с моим крещением. Я родился и был крещён в семье староверов — беспоповцев. Впрочем отец был атеистом, и даже коммунистом вплоть до моего рождения, то есть я по рождению антикоммунист, мое рождение стало причиной тому, что одним коммунистом стало меньше .Но воспитывал меня в основном дед, который меня и крестил. Так вот при подаче документов в семинарию мне предложили вновь креститься, от чего я естественно отказался. В общем священником я не стал и очень тому рад. Во первых повзрослев я смог понять то, что мне обьяснял дед Я рад, что остался не воцерковлен и лишён таинства евхаристии. Потому как причастие Святому Писанию я полагаю много выше. Ты не соединяется с Христом в единое, но полностью отдаешься его завете и идеям в нем заложенном. > Так вот я не увидел у вас понимания этих идей. Но вы их отрицаете как лживые. Поэтому я написал то, что написал. > P. S. С возрастом я пришел к пониманию ещё одной моей личной истины.
> Есть человеческая вера, я не встречал людей без веры, каждый верит во что-то непостижимое для ума. Есть религия, это систематизация веры, определение ее сущности. > И есть церковь (с маленькой буквы) — организация которая при помощи религии на человеческой вере зарабатывает деньги. > Хотя как и в любой организации люди в ней разные, есть более чем достойные, а есть откровенное дерьмо.
Религии совершенно ни каплей не отличаются в сторону добра от атеизма: - устраивали религиозные войны и геноцид по религиозному признаку: сжигали старообрядцев. - поддерживали рабство - постоянно воевали друг с другом
Сейчас средний атеист намного менее во зле, чем религиозные люди прошлых веков. Раньше одни держали рабов/крепостных, а другие не считали это злом. Сейчас капиталист атеист силой рабочего не держит, а простые атеисты считают рабство страшным злом.
10:01 24.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Единственное возражение, это жёсткая привязка к поверхности глобуса. Но возможны иные варианты
И другие пространства — возможны. Но ты, вроде, интересовался только своим.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ещё раз релятивистские поправки, привязаны к теории относительности, а она привязана к определенным заданным условиям.
Ну. У тебя другие условия — вот и посчитай другие поправки! Привязанные к заданным тебе не нравятся — а других ты посчитать не можешь.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Достаточно просто менять точки отсчёта, чтобы эта теория начала сыпаться, как в случае с двумя фотонами и имеющейся третьей возможной начальной точки отсчёта, непосредственно связанной с двумя другими.
У Майкельсона не сыпалось — а у Заедика посыпалось? Может, опровергнешь пресловутый опыт-то?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Например история с близнецами. Кто быстрее должен стареть, определятся лишь избранием точки отсчёта, если же ввести третью точку отсчёта, относительно которой, близнецы будут двигаться с одинаковой скоростью, то парадокс близнецов перестанет иметь место.
Вообще детский наброс. Системы инерциальные, батенька! Кто ускоряется-замедляется — тот и не стареет.
10:04 24.04.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Маленький корабль поменял систему отсчёта и его время медленнее среднего
И наоборот, время среднего медленнее маленького. Всё ж относительно.
10:05 24.04.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на
>> То что земля плоская, и вокруг нее вращается солнце долгое время были научными знаниями.
>Не нужно путать научные знания и общепринятые представления. Это не одно и тоже. Научные знания опираются на наблюдение и эксперимент. Умные люди, занимающиеся наукой, знали истинное положение вещей уже с 3 века до нэ.
Так и про плоскую землю тоже опирались на наблюдение и эксперимент . Сколько не шли земля была плоской ,куда не шли упирались в море . То есть многократного повторенный эксперимент ,с однозначно подтверждении результатами. Все по науке .
>> Но суть. Все научные знания устанавливают и описывают лишь существующее, то есть то что уже создано и далеко не в полной мере, абсолютно бОльшая часть неизвестна науке. Для примера достаточно написать слово океан. Не говоря о более масштабных и ли наоборот. вещах .Что говорить, человек не знает, что есть разум и как он функционирует. > Ну и что, речь не об этом. Понятно, что все научные знания это модель реальности, действующая в каком-то приближении.
Вот это важно . То есть это не истина ,а лишь наше представление об истине доступное нам на определенном этапе нашего развития ,получения возможностей восприятия действительности свыше тех,что нам даны в наших непосредственных ощущениях .
> Суть в том, что научные знания в принципе проверяемые.
Про плоскую Землю, я уже писал ,проверялось неоднократно.
>> Что говорить о том как проходит процесс созидания и в чем суть этого созидания, а ведь божественная сущность имено заключается в этом процессе .Я ещё раз напомню, что считаю эволюцию проявление божественной сущности, доказательством направленной разумной деятельности. > Ну, а кто-то красивый закат считает неоспоримым доказательством бога. Это субъективные оценки.
Не речь не об этом . Суть в динамике событий. Всем понятно ,что все имеет причины и следствие. Совершено определенные действия ,вызывают совершено определенные последствия ,Разница последствий заключается лишь в наложении различных воздействий друг на друга . То есть имея в виду ,что прошлое существуют и состоявшиеся в нем события на текущий момент вызывают определенные последствия ,то можно говорить об определенной предопределённости событий . То есть о наличии так называемой судьбы . При этом имено наличие разума ,то есть нечто оторванного от объективной реальности делает возможным свободу воли человека и способным менять свою судьбу . То есть то ,что Аннушка разлила масло, ещё не приговор. Но если мы подразумеваем ,что Бог это все сущее вокруг нас, напомню ,что Бог вездесущ, то есть существует во всем , то все причины и следствия заключены в Боге ,и тогда что имено Бог определяет судьбу каждого человека ,оставляя ему свободу воли .Все на самом деле просто
>> Но таких людей 99%. И разницы между Верой в бога и верой в науку для них абсолютно не существует. И там и там всего лишь вера. Одна вера была более раскрученной, другая вера сейчас более раскручена. > Еще раз. Разница в принципиальной возможности проверки.
При наличии отсутствия достоверности этой проверки .Напомню про плоскую Землю
> Я уж не говорю, о том, что научные знания дают реальные эффекты, вроде устройств, с помощью которых мы переписываемся.
Вообще все научные достижения ,на русском по крайней мере называются "открытия". То есть люди открывают нечто существующее ,но непонятное для них . Естественно под открытия создаётся некая база объясняющая его суть и возможность существования . Эта базируется на том уровне развития представлений человека ,на котором он находится , Ничего принципиально нового человечество не создало ,не объяснило ,и не доказало .Обратное - это иллюзия .
>> Интересно. Что за аппараты. > Аппараты, с помощью которых мы сейчас переписываемся, без знания квант меха, их создание было бы невозможно.
Это не совсем так . Точнее совсем не так . Компьютерам и гаджетам до квантовой механики ещё очень далеко. Хотя возможно у вас уже квантовой процессор с возможностью телепортации ,тогда вы крутой
>> Это все фигня. Вот Солнце оно светит во все стороны. Один фотон летит условно налево со скоростью света относительно Солнца, другой направо, диаметрально противоположно, тоже разумеется со скоростью света относительно Солнца.
>> Теперь мы делаем точкой отсчёта измерения скорости левый фотон. Итак с какой скоростью относительно левого фотона перемещается правый фотон .?Напомню, что скорость света это максимально возможная скорость.
>Очень интересно, вам дают развернутый ответ на ваш вопрос, причем в виде наглядного эксперимента, а вы пишите «фигня» и задаете вопрос снова. > > Отвечаю коротко, для световых скоростей принцип сложения скоростей не работает. Фотоны будут удалятся друг от друга со скоростью света..
А от Солнца с какой скоростью ? Вы забываете ,что теория ОТНОСТЕЛЬНОСТИ, то есть она рассматривает нечто относительно другого нечто ,а вот если вдруг возникает третье нечто ,связанное с двумя другими ,начинаются вропросы .
Тут одному товарищу уже посоветовал почитать .
10:14 24.04.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маленький корабль поменял систему отсчёта и его время медленнее среднего
>И наоборот, время среднего медленнее маленького. Всё ж относительно.
Вообще то нет! По СТО время медленнее у того, кто изменил систему отсчета, набрав скорость.
Кстати, по ссылке которую предоставил zaedik245, критикующие СТО именно несогласны с данным её учением, что у улетевшего близнеца время течет медленнее. Вы сами того не зная оказались среди несогласных с СТО )))
10:19 24.04.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> По СТО время медленнее у того, кто изменил систему отсчета, набрав скорость.
С чего бы? Все системы равноправны. Вот, кабы он ещё и тормознул обратно - тогда бы выяснилось, что его часы отстали. А пока ускорения нет - часы взаимно отстают в обеих системах.
>> Понимаешь есть суть даже в религии. И есть ее антураж. Человек слаб в проявлении свей сущности. Он не верит полностью даже сам себе. Поэтому и вера человека, а бога слаба, даже у религиозных людей она постоянно подвергается сомнениям. Поэтому кто как может укрепляет эту веру Крайние меры — это отказ от веры и атеизм, или уход в большую схимну у православных, по уставу всегда проще жить, чем когда живёшь среди соблазнов. Но между этим есть огромный спектр того что укрепляет веру или наоборот помогает ее разрушить. Так укрепить помогают многочисленные обряды, молитвы, хотя Христос сказал что довольно одной молитвы, причем тайной. >> А можно жить с верой как будто это просто часть твоего существа. То есть не обращая на нее особого внимания, как не обращают внимание, на то что есть воздух или, есть руки ноги, другие части тела, пока они не болят.
>> Я в юности хотел стать священником, но не получилось, так как возникли вопросы с моим крещением. Я родился и был крещён в семье староверов — беспоповцев. Впрочем отец был атеистом, и даже коммунистом вплоть до моего рождения, то есть я по рождению антикоммунист, мое рождение стало причиной тому, что одним коммунистом стало меньше .Но воспитывал меня в основном дед, который меня и крестил. Так вот при подаче документов в семинарию мне предложили вновь креститься, от чего я естественно отказался. В общем священником я не стал и очень тому рад. Во первых повзрослев я смог понять то, что мне обьяснял дед Я рад, что остался не воцерковлен и лишён таинства евхаристии. Потому как причастие Святому Писанию я полагаю много выше. Ты не соединяется с Христом в единое, но полностью отдаешься его завете и идеям в нем заложенном. >> Так вот я не увидел у вас понимания этих идей. Но вы их отрицаете как лживые. Поэтому я написал то, что написал. >> P. S. С возрастом я пришел к пониманию ещё одной моей личной истины.
>
>> Есть человеческая вера, я не встречал людей без веры, каждый верит во что-то непостижимое для ума. Есть религия, это систематизация веры, определение ее сущности. >> И есть церковь (с маленькой буквы) — организация которая при помощи религии на человеческой вере зарабатывает деньги. >> Хотя как и в любой организации люди в ней разные, есть более чем достойные, а есть откровенное дерьмо.
> > Религии совершенно ни каплей не отличаются в сторону добра от атеизма: > - устраивали религиозные войны и геноцид по религиозному признаку: сжигали старообрядцев.
> - поддерживали рабство > - постоянно воевали друг с другом >
Ещё раз не нужно путать религию и ее использование определенными людьми в корыстных целях. Это возможно с любыми идеями .Увы натуру человека никто не поменяет И одни будут убивать во имя Христа или Магомета ,а другие во имя коммунизма ,таких более чем достаточно . Но все же замечу ,что во всех трёх упомянутых случаях фанатики это редкость ,обычно это шикарный интерес не связанный с идеей ,а лишь прикрываемых ею .
> Сейчас средний атеист намного менее во зле, чем религиозные люди прошлых веков. Раньше одни держали рабов/крепостных, а другие не считали это злом. Сейчас капиталист атеист силой рабочего не держит, а простые атеисты считают рабство страшным злом.
Начнем с того, что такое раб . Очень часто упрекают именно за употребление сочетания "раб Божий" , но вот уменшительную форму от этого слова "ребенок" ( рабенок в некоторых русских диалектах ,и ребята ,робята , рабята ) позоррным словом не считают . То есть "дитя"- это стыдно ,а "деточка " - нет .
>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Докинз давно развенчал этот тезис про самолёт >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Даже читать лениво… не хотите про самолет, мог ли в процессе эволюции кораблик какой возникунуть? Ведь нет, правда? …и его ведь кто-то создал. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> А Бога тогда кто создал? >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Это же элементарно и давно обсосано... >>>>>>>> Бога создал человек. >>>>>>> >>>>>>> Ага. Уже после >>>>>> >>>>>
>>>>>> Нетрудно доказать - >>>>>> Всё что вы знаете о "Боге" исходит только от Людей. >>>>>> А не от Земли, Звёзд и прочего состава Вселенной.
>>>>> >>>>> Больше того все что вы знаете исходит от Людей . >>>>> Для понимания этого вспомните людей-Маугли. >>>> >>> >>>> Ничего подобного. >>>> В темноте ничего не видно, а на ярком Солнце глаза слепит - это мне тоже (по Вашему) "люди рассказали"?
>>>> Не смешите. >>> >>> А откуда вы знаете что темнота - это темнота ,а свет - это свет . Определения даны людьми . Вы можете видеть ,чувствовать ,слышать но понятия не иметь что это такое .
>>
>
>> Какие это "определения"? Бог с Вами >> Это просто ярлыки обозначающие то или иное явление.
>> В разных языках "СВЕТ" обозначается по разному но на само явление это не оказывает никакого влияния.
> > Совершено верно. И поэтому как вы только скажете "свет" любой из всех живущих на Земле людей сразу поймет о чем идёт речь . > Ещё раз если вы не поняли ,есть то что существует и о чем вы понятие не имеете ,и никогда не будете иметь, а есть то о чем вы имеете представление ,но это представление существует в вашей голове потому как вы это узнали от других людей ,в том чисто то ,что свет - это свет Проще можно видеть ,но не понимать того что видишь .То есть объективное существует ,но для вас лично оно существует как субъективное Все просто .
Совершенно верно. И поэтому как вы только скажете "БОГ" любой из всех живущих на Земле людей сразу спросит - "КАКОЙ"? "ЧЕЙ"? Человек может представить себе всё что угодно - только одно это не даёт ему право что-либо утверждать без практического опыта.
10:29 24.04.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> С чего бы? Все системы равноправны. Вот, кабы он ещё и тормознул обратно - тогда бы выяснилось, что его часы отстали. А пока ускорения нет - часы взаимно отстают в обеих системах.
У вас недостаточные знания СТО. Мы данный вопрос за несколько лет с Катейкой, Кроузером и другими - жевали пережевали...
Катейка конечно мышлением не сильна, но зубрит науку хорошо. Она писала:
Я же сказала, что время будет течь медленнее для того, кто поменял систему отсчета. Т. е. для космонавта.
> У вас недостаточные знания СТО. Мы данный вопрос за несколько лет с Катейкой, Кроузером и другими - жевали пережевали...
> > Катейка конечно мышлением не сильна, но зубрит науку хорошо. Она писала: > Я же сказала, что время будет течь медленнее для того, кто поменял систему отсчета. Т. е. для космонавта.
Жевать можете что угодно. А инерциальные системы все равноправны - испытывали они там какое ускорение в прошлом, или нет. "Сверить часы" можно только сведя их к одной системе. Будет у тебя снова ускоряться (тормозиться) маленький корабль - его часы отстанут, а, допустим, разгонится в его сторону средний - всё будет по нулям.
