Вот ещё один сценарий обозримого будущего России (и всего мира заодно). Он представлен в романе Александра Шубина «Ведьмино кольцо» (2006 год).
Больше у Шубина ничего не читал, сужу о его взглядах лишь по данной книге, а потому не знаю, что она собой представляет в политическом смысле — гимн народовластию, пародию на него или причудливую смесь гимна с пародией. Впрочем, что хотел донести до нас автор — вопрос отдельный, а каждый читатель волен увидеть в его творении то, что пожелает.
Вторая половина нашего столетия. О сюжете и геополитике распространяться не буду, сосредоточу внимание на том, как автор изобразил будущую Россию.
Российская Федерация входит в возрождённый Советский Союз.
Советы — органы власти и самоуправления в Советском Союзе. В ходе Советского Возрождения образовались местные, производственные и креативные советы как органы самоорганизации граждан, в руки которых перешли ресурсы страны и власть на местах . Для решения общих вопросов низовые советы создают из своих делегатов городские и районные советы, наделяя их полномочиями. Эти советы создают из своих делегатов советы земель, которые принимают региональное законодательство в рамках своей компетенции, предоставленной им нижестоящими советами. Делегаты земельных советов формируют Верховный совет, полномочия которого определены конституцией наряду с полномочиями президентов и комиссий.
Союз — наднациональное политическое образование, охватывающее значительную часть мира. Союзные комиссии более влиятельны, чем национальные президенты, но Союз не может вмешиваться в сферу компетенции самоуправления и земель (регионов). Регионы Союза могут одновременно входить и в другие политические образования — империи и республики, каждой из которых в этом случае передается небольшая часть прав регионов (но не прав Союза). Впервые такие принципы организации были приняты в Советском Союзе по его соглашению с Российской Федерацией, Украинской народной республикой, государством Беларусь и рядом кавказских государств. Постепенно с теми или иными особенностями эти принципы распространяются на другие союзы — Европейский, Южноамериканский, Китайский, Индийский.
Собор — собрание высших лиц политических структур, существующих на территории Союза. Обсуждение на Соборе определяет позиции ведущих политических сил накануне важнейших голосований. После Собора его участники выступают с заявлениями, в которых рекомендуют своим сторонникам, каким образом голосовать
.
Насчёт президентов очень своеобразно:
При разработке нынешней конституции основная власть ушла к самоуправлению и федеративным советам. Но и президентской власти нашлось место. Этот вопрос решили ко всеобщему удовольствию. Теперь каждая группа избирателей получила своего президента . Какую партию поддерживаешь, такого президента и получаешь. Он обращается к тебе по соответствующему каналу, встречается с другими президентами, вручает награды. Все как раньше, только теперь он выражает интересы тех, кто за него голосует. А интересы других отстаивает другой президент.
У кого из российских президентов наибольший рейтинг на данный момент — тот считается первым президентом, второй по рейтингу — вторым и так далее. А вот пример того, как при такой системе принимается решение по конкретному вопросу:
Первый президент России заявил о поддержке решения крымского совета. Его поддержал и первый президент Украины (Крым входил в обе республики, но не в Империю, поэтому Зимний дипломатично игнорировал Крымскую проблему). Оба первых президента стали осторожно намекать, что лучший способ спасти Крым от наплыва беженцев — защитить Турцию от агрессии Халифата. Рейтинги заколебались, и первый президент Украины даже чуть не поменялся местами со своим вторым коллегой. А второй президент России решил обыграть первого на волне радикальных настроений, вызванных гибелью пацифистов, и объявил мобилизацию добровольцев. Третий, ревновавший второго, едко обсуждал это решение на своих каналах и призывал не выступать раньше, чем страны Запада, и бороться плечом к плечу с ними. Четвертый президент, как обычно, заявил, что у него есть ноу-хау в этом вопросе, но он раскроет его после того, как закончатся консультации о введении Имярек в Совет обороны. Сергеич знал, что Имярек не имеет тут никаких шансов и четвертый президент просто пыжится, чтобы изобразить влияние. Это было последней каплей для Романова, который держал свой голос в копилке четвертого, другие нравились еще меньше. Ладно, отдадим голос пятому, а то он вот-вот вылетит за барьер.
Насколько уместно столь разветвлённое народовластие — согласия нет:
— Каждый человек — политик . В семье мы проводим свою политику, в организации, во дворе тоже. Наше время дает человеку масштаб. Он получает любую открытую информацию с любого конца света в режиме реального времени, с пылу с жару. И может отреагировать немедленно и напрямую. Технологии позволяют. Поскольку даже проблемы нашего двора сегодня глобальны, нужно учитывать мировые тенденции и в дворовом совете. — Ага, каждое чмо мнит себя великой личностью. А мозги как были на уровне дворовой компании, так и остались. И все эти дворники лезут представлять мои интересы. Демократия, понимаешь!
А вот и прямолинейно высказанное суждение сторонника возрождения (в том или ином виде) империи:
— Ты думаешь, ваша Советская революция привела к демократическому социализму, самоуправлению, равноправным корневым связям, отбору мудрейших для регулирования жизни тех, кто предпочитает обустраивать свой маленький мирок? В учебнике так и есть. А в жизни есть еще кое-что. Это мы не даем системе выйти из-под контроля, отсекая тех, кто слишком ее раскачивает. Так что единственным по-настоящему реальным завоеванием вашей революции стало возрождение пространства державы. Великой будущей державы, которая придет на смену вашей аморфной системе.
Закономерный вывод, однако. Особенно если воспринимать «Ведьмино кольцо» именно как пародию на не знающее берегов народовластие — такое ведь обычно диктатурой и заканчивается (если не гибелью страны).
Ваше мнение?
Тему перенес ИВК (IVK)
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Согласно Парето, в каждом обществе — как бы оно ни называлось и на какой бы идеологии ни основывалось — явно прослеживается неизменный общественный закон. Он заключается в том, что любое общество — и демократическое, и тоталитарное — всегда управляется меньшинством, представляющим собой его «элиту». Эта элита имеет строго фиксированный механизм циклического развития. Корни ее уходят в некоторую оппозиционную («пассионарную», по Гумилеву) группу, которая лишена власти и полномочий существующей верхушкой, но по всем признакам способна осуществлять центральные функции. Эту изначальную «элиту», «пассионариев», еще не пришедших к вершинам власти и сосредоточенных на периферии, Парето называет «контрэлитой» или «элитой будущего». В определенный момент «контрэлита» опрокидывает старую правящую группировку и захватыевает центральные позиции в обществе (государстве), становясь в свою очередь просто элитой, утрачивая частицу «контр». В начале своего правления «новая элита» действует активно и адекватно, укрепляет общество, развивает его, дает общественному и государственному бытию новый импульс. Потом она начинает застывать. Второе поколение той же элиты состоит уже из более пассивных элементов, сменяющих в спокойную эпоху первую активную, фанатичную волну пассионариев. На третьем поколении элита ветшает, стремится всячески приватизировать властные функции в обществе, несмотря на то, что разложение, лень, коррупция, недееспособность, паразитическое отношение к власти как к привилегии, как к капиталу, а не как к общественному служению, делают ее неадекватной номинальным функциям, и тогда она становится препятствием для развития общества. Тогда, утверждает Парето, на периферии снова оформляется «контрэлита» пассионариев, и все начинается с начала.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Согласно Парето, в каждом обществе – как бы оно ни называлось и на какой бы идеологии ни основывалось – явно прослеживается неизменный общественный закон. quoted1
> И охота вам копаться в этих утопиях социально-фантастических. Жизнь интересней всех фантазий. quoted1
Естественно, жизнь интереснее всего. Но чтобы жить осознанно, требуется мало-мальски внятное представление о будущем. И фантастика тут к месту - наглядности прибавляет
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласно Парето, в каждом обществе — как бы оно ни называлось и на какой бы идеологии ни основывалось — явно прослеживается неизменный общественный закон. quoted2
Черномырдин ответил на этот вопрос в такой форме: «Какую партию не создавай, получится КПСС».
Если моими словами, — пока люди не перестанут совершать грехи, а жизнь без греха не станет их образом жизни, что не создавай, будет работать закон Парето и правило Черномырдина.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Черномырдин ответил на этот вопрос в такой форме: «Какую партию не создавай, получится КПСС». > > Если моими словами, то пока люди не перестанут совершать грехи, а жизнь без греха не станет их образом жизни, что не создавай, будет работать закон Парето и правило Черномырдина. quoted1
Это схоже с моим восприятием данной книги. Главное, чтобы каждый человек относился ко всей стране как к своему дому - а без этого никакое развитие институтов народовластия ничего не даст. В "Ведьмином кольце" демократия настолько углублённая и разветвлённая, что диву даёшься; но если люди остаются теми же, то результатом будет развал всего и вся.
>> И охота вам копаться в этих утопиях социально-фантастических. Жизнь интересней всех фантазий. quoted2
>Естественно, жизнь интереснее всего. Но чтобы жить осознанно, требуется мало-мальски внятное представление о будущем. И фантастика тут к месту - наглядности прибавляет quoted1
Это только для научной фантастики. Яркий пример - К. Маркс, с его идеей коммунизма. Самое ужасное, что для Ленина это было так наглядно, что он решил претворить фантастическую теорию в жизнь. Прораб Сталин построил. Потом пришли предатели и перерожденцы и всё испортили. Кстати, Сталин построил феодально-коммунистическую империю на основе государственного капитализма, с собой в качестве императора из народа.
Предложите другую книгу, где обозримое будущее России обрисовано более адекватно, - и обсудим её, а "Ведьмино кольцо" тогда будет мне уже неинтересно. Вот ведь в чём проблема: книг по такой тематике почти нет
> Это только для научной фантастики. Яркий пример — К. Маркс, с его идеей коммунизма. quoted1
К.Маркс не стал фантазировать о коммунизме. Ему принадлежит несколько гипотез о том, каким может быть коммунистическое общество, но его заслуга в другом. Он открыл закономерность смены общественно-экономических формаций, дал характеристику каждой формации, описал проблемы капитализма в работе «Критика политической экономии», предсказал его загнивание и переход к посткапиталистическому обществу…