Какое-либо определение должно описывать свойства вещи или явления. Значит определение частной собственности должно описывать свойства вещей, которые могут принадлежать одному человеку, а определение общественной собственности-- свойства тех вещей, которые по своей природе одному человеку принадлежать не могут.
Какими свойствами должна обладать вещь, что бы даже самый необразованный туземец племени мумба-юмба понял, что она принадлежит мне? Думаю всего двумя: я должен иметь возможность пользоваться ей в одиночку и иметь возможность не позволить никому другому ей пользоваться( например, положив ее в рюкзак или погрузив в машину и взяв с собой, если я куда-то уезжаю).
Если я обьявляю своей собственностью вещи которые по своей природе не являются частной собственностью, мне приходится прибегать к услугам государства, что бы эту собственность защитить. Таким образом, потребность в полицейском апарате, который будет охранять мою собственность, является лакмусом, указывающим на то, что я нарушил природный порядок вещей и присвоил собственность, которая по своим свойствам, не может быть частной.
Общественную собственность можно еще разделить на общечеловеческую( принадлежащую всему человечеству) и коллективную( которой может обладать группа людей). Общечеловеческая собственность: земля, вода, воздух т.д. коллективная-- заводы, фабрики и прочие орудия производства принадлежащии, людям, которые на них работают.
Опять же, если общечеловеческая собственность обьявляется коллективной-- нужен аппарат насилия. Территория любого государствa это общечеловеческая собственность, которую обьявили коллективной, поэтому нужны солдаты для охраны границ.
22:52 27.01.2009
Почему вы отрицаете завод как частную собственность? Почему станок может нею быть а фабрика нет? В чем их \"природная разность\"? И аппарат насилия нужен уже тогда когда у тебя даже этот же \"станок\" так как его у тебя могут силой забрать.
23:03 27.01.2009
Дважды прочитал тему, и только смог придумать такой вопрос. Я завел собаку, ее содержу и ухаживаю за ней, она частная собственность? Я женился и содержу жену, извиняюсь она частная собственность, или как?
04:06 28.01.2009
Хочу успешных примеров экономического успеха субьектов хозяйствования, находящихся в коллективной собственности. А то что-то сорок стран строили-строили социализм, да так и не построили. Ни одна социалистическая экономика не добилась лидерства - а обратных примеров тьма - от нищей Южной Кореи, до Китая, переварившего социализм в откровенный капитализм с коммунистической вывеской. А Вьетнам кроссовки НАЙК шьет, на маленьких частных фабриках..
04:17 28.01.2009
Ген_адий писал(а):
> Дважды прочитал тему, и только смог придумать такой вопрос. Я завел собаку, ее содержу и ухаживаю за ней, она частная собственность? Я женился и содержу жену, извиняюсь она частная собственность, или как?
А что думает Ваша жена?
04:21 28.01.2009
Ген_адий писал(а):
> Дважды прочитал тему, и только смог придумать такой вопрос. Я завел собаку, ее содержу и ухаживаю за ней, она частная собственность? Я женился и содержу жену, извиняюсь она частная собственность, или как?
Долго смеялась. Но в общем-то - всё зависит от тех законов где вы проживаете. Если вы живёте в Саудовской Аравии или Иране - то в общем да, ваша жена - частная собственность. Если же вы живёте где- нибудь в США - то ни в коем случае ( вроде как.) Другими словами то что можно и что- нельзя (как в случае владения заводов и рюкзаков) определяется местными законами, а не некими нейтральными \"общечеловеческими\" понятиями.
11:34 28.01.2009
monro1 писал(а):
> Какими свойствами должна обладать вещь, что бы даже самый необразованный туземец племени мумба-юмба понял, что она принадлежит мне? Думаю всего двумя: я должен иметь возможность пользоваться ей в одиночку и иметь возможность не позволить никому другому ей пользоваться( например, положив ее в рюкзак или погрузив в машину и взяв с собой, если я куда-то уезжаю).
Вещь должна обладать одним свойством, верней обладать – сильным и хитрым хозяином (вы ведь анархист)))! Короче, жуйте своё печенье ночью в темноте и под одеялом, чтоб никто ваше чавканье не слышал, иначе рискуете погибнуть - при защите случайно оставшихся крошек!
11:38 28.01.2009
Ген_адий писал(а):
> Дважды прочитал тему, и только смог придумать такой вопрос. Я завел собаку, ее содержу и ухаживаю за ней, она частная собственность? Я женился и содержу жену, извиняюсь она частная собственность, или как?
Что сказать (один раз прочитал), смотрите, чтобы ваша жена не стала вас, случайно, содержать, а то ведь точно мозги вскипят от вопроса – кто вы – собственность, «или как»! ))))
16:59 28.01.2009
Istoruk писал(а):
> > Почему вы отрицаете завод как частную собственность? Почему станок может нею быть а фабрика нет? В чем их \"природная разность\"? > И аппарат насилия нужен уже тогда когда у тебя даже этот же \"станок\" так как его у тебя могут силой забрать.
Смотря какой станок.%) Если какая-нибудь махина, которая на заводе стоит, то это тоже частной собственностью быть не может-- что одному человеку с ним делать? А если швейная машинка, например, то без проблем. Для производства хватает одного человека и есть возможность ее транспортировать, поэтому частная собственность.
Аппарат насилия нужен там, где большинство людей ощущают общественную несправедливость и поэтому хотят передела собственности. Если принять мое определение, то частную собственность можно более или менее эфективно защищать самому( спрятал, взял с собой, если уезжаешь).
> Хочу успешных примеров экономического успеха субьектов хозяйствования, > находящихся в коллективной собственности. > А то что-то сорок стран строили-строили социализм, > да так и не построили. > Ни одна социалистическая экономика не добилась лидерства - а обратных примеров тьма - от нищей Южной Кореи,
> до Китая, переварившего социализм в откровенный капитализм > с коммунистической вывеской. > А Вьетнам кроссовки НАЙК шьет, на маленьких частных фабриках..
\"Социалистической экономики\" нигде не было, я считаю это гос.капитализмом, потому что орудия производства принадлежали государству( которое к тому же было иерархическим) и происходило \"отчуждение результатов труда\".
Я не могу сказать, будет ли она более эфективной( скорее всего врядли) но для меня это не аргумент. В Древнем Египте, рабовладельческий строй был наиболее эфективным для строительства пирамид, это не значит, что в нем было что-то хорошее.
Jezebel писал(а):
> Другими словами то что можно и что- нельзя (как в случае владения заводов и рюкзаков) определяется местными законами, а не некими нейтральными \"общечеловеческими\" понятиями.
Скажу так. Если в какой-то стране одному человеку принадлежит завод и ему не нужен аппарат насилия, потому что, никто на эту его собственность не посягает-- пускай будет частным, но в такой вариант слабо верится))
21:13 28.01.2009
Я все понял если женой пользуюсь один то частная собственность, если она завела любовника, то общественная.
21:21 28.01.2009
Ген_адий писал(а):
> Я все понял если женой пользуюсь один то частная собственность, если она завела любовника, то общественная.
Так говорите «пользуетесь», слово не воробей – вылетело не поймаешь! Как правило, вещью пользуются или до момента пока она не испортится, или не потеряется, а может ещё и надоесть!
23:17 01.02.2009
эээээ а по какой терминологии ведете спор?Современной али другой какой? Маркс например выделял еще собственность личную - собственность человека для его непосредственного обихода.Частная же - собственность, способная воспроизводить капитал.То есть если жена для себя - то личная.А уж если хотите сделать её частной то сдавайте в аренду...ну или продавайте
23:31 01.02.2009
Дадыр писал(а):
> эээээ а по какой терминологии ведете спор?Современной али другой какой? Маркс например выделял еще собственность личную - собственность человека для его непосредственного обихода.Частная же - собственность, способная воспроизводить капитал.То есть если жена для себя - то личная.А уж если хотите сделать её частной то сдавайте в аренду...ну или продавайте
Ну я собственно и пытаюсь найти универсальную более менее терминологию.
Например, квартира с первого взгляда личная собственность, но ее можно сдавать в аренду и зарабатывать на этом капитал. Значит проще обобществить все квартиры, чтобы какой-нибудь буржуй не приобрел сотню квартир( в том случае,если мы признаем квартиру личной собственностью)и не начал вновь делать свой гешефт.=)
По-моей терминологии частной собственности не будет-- все что не личное, то общественное.
00:20 02.02.2009
А может все частное сделать государственным а оттуда уже раздавать личное?
00:29 02.02.2009
Дадыр писал(а):
> А может все частное сделать государственным а оттуда уже раздавать личное?
Не, государство для меня неприемлимо: оно против личности, и к тому же, в любом государстве неизбежно образуются правящие классы.
