\"То есть мы обсуждаем пути достижения механизмов распределения материальных благ в пользу бедных? Я правильно понимаю?\"
Что такое \"пути достижения механизмов\"? Вы бы уж как-бы того, полегше мне это сказали...
\" Также в целях избежания неоднозначного толкования понятий грабеж и мародерство прошу вас представить ваше видение этих явлений в России после распада СССР.\"
Не пускаясь в долгие объяснения Максим, вкратце - вам когда-нибудь приходилось читать вот эту статью?
Об этом и речь. Это - корень всех сегодняшних проблем в стране.
14:50 14.01.2009
Jezebel писал(а):
>Продолжайте мной восхищаться - я вроде как против ничего не имею.
> Я прекрасно понимаю о чём вы ведёте речь, но мне не очень интересно повторять теории в которые вы веруете, но которые далеко не всегда соответствуют действительности. > Если какая-то нация, не имеющая этнических связей с \"метрополией\" подчинена этой самой метрополии политически и экономически, то как ни крути она является ничем иным как колонией, даже если ей вроде и обеспечивают \"равные права с метрополией.\"
Вот я и говорю Бавария колония Пруссии, Лангедок,Прованс и Бретонь - Франции, Шотландия - Англии, Квебек - Канады и т.п. по всему миру. Только кроме различия этнического в признаки колонии входят специальный режим управления, отсутсвия равных прав населения колонии с населением метрополии, а также эксплуатация ресурсов колонии в интересах только метрополии. Но у вас конечно же есть иное определение колонии самое приближенное к жизни, а не к социологии и политологии.
>Да спрашивать у них пожалуй поздновато - прибалтика уже дала ответ, когда при первой же возможности отделилась от метрополии и её забот.
Вобщем-то спрашивать прибалтов было вашим предложением, но вы как человек с отсутсвием последовательности или с отсутвием желания к последовательности в мыслях плавно перевели стрелки. Браво.
>Так точно. Людям вначале однозначно надо объяснить как и что они должны понимать и каким образом думать. А то не дай бог начнут рассуждать о ситуации самостоятельно, не по предписанному им шаблону.
Ваша способность переворачивать смысл высказываний ваших оппонентов меня тоже восхищает, но никчему кроме пустых препирательств это не приводит. Любой вопрос референдума. а вы ведь имели ввиду референдум, когда советовали мне спросить у прибалтов, не забыли, должен быть сформулирован однозначно (в той мере в какой это вообще возможно), чтобы получить ответ по мере возможности так же однозначный. Или вы не согласны?
>Я опять же прекрасно понимаю почему \"писалось про Алжир,\" и ни в коем случае не отвергаю то что говорил Киплинг, но вопрос - а что , Алжир до сих пор является колонией Франции? Так нет же, к тому времени как Франция стала демократической страной, у неё уже не было колоний. Одно знаете ли, взаимосвязано с другим.
Видимо вам трудно удерживать в голове не только ход чужих мыслей, но и ход своих. Для восстановления нити рассуждений обратитесь к предыдущим постам там вы увидите в ответ на какие ваши утверждения был приведен Алжир в качестве примера. Кстати, попутно любопытно узнать когда же в Европе установились демократические режимы, если к 60-м годам Франция была не демократической страной или у вас есть свое собственное понимание демократической формы правления отличное от общепринятого?
>
> \"Вы относите себя к высшей рассе? А то в ваших словах сквозит какое-то пренебрежение к чеченцам и арабам.\" > > Не буду скрывать - я с презрением отношусь не столько к арабам и чеченцам как таковым, а к исламу который они исповедуют. И уж особенно после Беслана.
Значит вы у нас представитель высшей рассы, то есть той ублюдочной общности, которая возомнила себя выше других. Вообще все фобии проистекают не от знания, а от незнания и отсутсвия попыток к пониманию других. Потому как население к примеру Алжира в его восточной горной части состоит не из арабов, а кабильцев, а в нападении на Беслан участвовали еще и ингуши, а финансовую поддержку им окзывали наши бледнолицые братья демократы из-за океана, то вам нужно пополнить список ненавидимых вами народов, вероисповедений и идеологий. К тому же если вы напрежетесь, то узнаете, что в Беслане пострадали и мусульмане, то есть представители религии так вами ненавидимой. Мой совет побольше интересуйтесь другими культурами и лучше систематически, а не от случая к случаю глядишь и с небес вернетесь на землю.
14:58 14.01.2009
Jezebel писал(а):
>Уважаемый Максим; если бы я \"распространяла слухи,\" то я бы так и сказала \"я слышала\" о лагерях для политических в семидесятых-восьмидесятых. Если я этого глагола не использую, значит я знаю о чём говорю. Вы по всей видимости - нет.
Ну если вы ЗНАЕТЕ, то поделитесь знанием, где же у нас в СССР были лагеря для политических заключенных, если даже при Сталине таких отдельных лагерей не существовало.
> \"Государство имеет право на защиту - что вас смущает в этой фразе?\"
> > Ничего не смущает. > Каково государство такова и защита, хех.
Соверешенно правильно, только методы защиты не имеют отношения к самому праву на защиту. Это две большие разницы - право на защиту и методы реализации права. Ни одно государство мира никогда не реализовывало свое право на защиту методами соответсвующими действующим моральным нормам. Поэтому если вы пытаетесь действия СССР перевести в плоскость морали, то просто теряте время это бесполезно.
> \"Как говорил не любимый вами Путин В.В. давайте отделять мух от котлет. Право государства на защиту и моральный облик тех, кто защиту осуществляет разные вещи.\"
> > Это почему же разные? > Каков моральный облик, такова и защита. И такова психология России на сегодншний день потому как \"защитники государства\" стоящие у власти всё те же; вернее их самая худшая, самая гнилая часть. Копните-ка поглубже Кремлёвскую корпорацию и гляньте кто есть кто.
Опять же право на защиту и методы реализации права разные вещи. О методах можно спорить, а право оспорить невозможно.
> \"Только вот по обыкновению наши борцы целились во власть, а попали в государство.\"
> > Да не \"попал\" никто ни в какое \"государство.\" > Просто как рядовой россиянин желающий покончить с советской системой мог предположить такой сценарий, что самая коррупционная часть советской номенклатуры скинет с себя цепи ограничений а также социальных обязательств по отношению к населению, наложенных на них советской идеологией и пустится грабить беззащитное население во все тяжкие что называется? И что деловые круги запада поведут себя так холодно и рассчётливо по отношению к этому рядовому населению?
Рядовой россиянин работал, а желали покончить с советской системой наши властители дум - интелигенты. Поэтому ненадо путать Божий дар с яичницой.
>Хуже ж не придумаешь.
> Соответственно \"борцы\" (если конечно говорить о рядовых людях, а не \"борцах\" типа Чубайса Путина и Гайдара\") этих мародёров и и воров не плодили; они просто помогли обнажить сущность тех, кто долгое время стоял у власти, прикрываясь личиной \"борцов за коммунизм.\"
Рядовые люди не боролись им не до этого было. Вообще рядовые люди занимаются делами, а не борьбой.
> Как вы считаете Квебек это колония Британской колумбии или нет? И как вы объясните значительный разрыв в уровне жизни в англоязычной Канаде и франкоязычной Канаде?\" > > Я однозначно считаю что в мире происходит засилье англоязычных наций, как в экономическом так и в культурном отношении, нравится нам это или нет.
Ответа на вопросы так и нет. Я же вас не спрашивал как вы относитесь к засилью в мире англоязычных наций. Были два однозначных вопроса я надеялся на два однозначных ответа. Странно, такое впечатление, что ведешь беседу с инопланетянином.
14:59 14.01.2009
Jezebel писал(а):
>\"То есть мы обсуждаем пути достижения механизмов распределения материальных благ в пользу бедных? Я правильно понимаю?\"
> > Что такое \"пути достижения механизмов\"? > Вы бы уж как-бы того, полегше мне это сказали...
Хорошо полегче так полегче. Ваш вопрос звучал: почему в Западной Европе пришли к распределению материальных благ для бедных добровольно, а в России это удавалось делать только из-под палки, и как только палку убрали, в стране начался грабёж и мародёрство?
Распределение благ осуществляется определенными спсосбобами иначе определенным механизмом потому, что подразумевает определенные действия в их поледовательности. К этим способам распределения благ в Европе и СССР шли разными путями, по вашему в одном случае добровольно в другом нет. Вот именно сами способы распределения и пути достижения этих способов какими их видите вы меня и интересует. Соответсвенно описание способов и путей их достижение должно захватывать одинаковые интервалы времени. Т.е. если 60-80 г.г. то только эти периоды и т.д. Теперь надеюсь, что вопросы вам понятны.
> \" Также в целях избежания неоднозначного толкования понятий грабеж и мародерство прошу вас представить ваше видение этих явлений в России после распада СССР.\" > > Не пускаясь в долгие объяснения Максим, вкратце - вам когда-нибудь приходилось читать вот эту статью? > >
> > > Об этом и речь. Это - корень всех сегодняшних проблем в стране.
Послушайте, я не беседуюс газетой завтра я беседую с вами. Вы в состоянии самостоятельно выразить свои мысли или нет? Если нет то беседу считаю законченной. Если да так дерзайте высказывайтесь. Только самостоятельно.
05:42 15.01.2009
\"Вот я и говорю Бавария колония Пруссии, Лангедок,Прованс и Бретонь - Франции, Шотландия - Англии, Квебек - Канады и т.п. по всему миру.
Как обычно - неверно говорите; или точнее - очень неудачные примеры приводите, Максим. На каком языке говорят в Баварии? Разве Лангедок требует отделения от Франции? Даже если в нём часть населения и говорит на несколько ином языке чем французский, это всё та же романская группа языков. Более того - присоединение российской империей земель Сибири и Дальнего Востока с проживающими там народностями я также особо \"колонизацией\" и не считаю, потому что их культура во многом была сродни российской. Про Квебек - это вы опять пальцем в небо; и англичане и французы на земле Северной Америки - колонизаторы в равной мере. На объяснения по поводу Прованса и Бретони сейчас не буду терять уже времени; единственно верный пример колонизации приведённый вами - это пожалуй Шотландия, и уж особенно Северная Ирландия. Но там и взрывоопасность ситуации говорит сама за себя. Так же как и быстрый выход прибалтийских стран из состава СССР не оставил сомнения об их мнении по поводу пребывания в данном союзе.
\"Но у вас конечно же есть иное определение колонии самое приближенное к жизни, а не к социологии и политологии. \"
Безусловно я сужу по практике, бог миловал от компостирования мозгов на советских партсобраниях, на которых вы по-видимому с удовольствием заседали))))
\"Вобщем-то спрашивать прибалтов было вашим предложением,\"
Нет, ваше. Я написала \"скажите это прибалтам или каким-нибудь чеченцам,\" - выражение чисто фигуративное, а уж вы сами решили их о чём-то спрашивать. Хотя \"спрашивать\" их в данной ситуации как я сказала уже поздно...
\"Ваша способность переворачивать смысл высказываний ваших оппонентов меня тоже восхищает, \"
Я ничего не переворачиваю, я просто указываю на явные прогрехи в ваших рассуждениях. Или вы как думали, весь мир будет сидеть и согласно кивать головами в ответ на ваши теории как во время очередного партсобрания? Нет уж, увольте.
\"Любой вопрос референдума. а вы ведь имели ввиду референдум, когда советовали мне спросить у прибалтов\"
? Мне только \"референдумов\" не хватало)))))
\"Видимо вам трудно удерживать в голове не только ход чужих мыслей, но и ход своих. Для восстановления нити рассуждений обратитесь к предыдущим постам там вы увидите в ответ на какие ваши утверждения был приведен Алжир в качестве примера.\"
Нет, у меня с ходом собственных мыслей всё в порядке, так же как и со слежением за чужими. Вы привели пример об Алжире, дабы указать на то что советская идеология рассматривала в качестве колонизации. Но видите ли какое дело, даже если ваш замполит отказывался признать за колонизацию то что не вписывалось в рамки указанных примеров, это ещё не значит что факта колонизации на было. Насильственное включение в состав страны и удержание нации другой нацией не связанных языком и культурой с целью использования территории или с иной выгодой по-прежнему является колонизацией, даже если это отрицает ваш замполит или политрук.
\"Кстати, попутно любопытно узнать когда же в Европе установились демократические режимы, если к 60-м годам Франция была не демократической страной или у вас есть свое собственное понимание демократической формы правления отличное от общепринятого?
Я на самом деле не затрагивала тему демократии, я говорила только о разных видах социализма в России и в странах северо-западной Европы.
\"Значит вы у нас представитель высшей рассы, то есть той ублюдочной общности, которая возомнила себя выше других.\"
Максим, опять пальцем в небо. Речь шла не о рассах а о религии.
\"К тому же если вы напрежетесь, то узнаете, что в Беслане пострадали и мусульмане, то есть представители религии так вами ненавидимой.\"
Напрячься нужно вам, Максим, чтобы понять происшедшее в Беслане и что на самом деле стоит за исламом. Тех мусульман что не являются \"воинами Аллаха\" эти самые воины за мусульман не считают.
06:08 15.01.2009
\"Ну если вы ЗНАЕТЕ, то поделитесь знанием, где же у нас в СССР были лагеря для политических заключенных, если даже при Сталине таких отдельных лагерей не существовало.\"
Под Пермью например. Политзаключённые содержались там на отдельной зоне, поскольку за судьбой некоторых из них пристально следил запад. Ведь некрасиво бы получилось если их искалечили бы уголовники в общей зоне, не правда ли?
\"Соверешенно правильно, только методы защиты не имеют отношения к самому праву на защиту. Это две большие разницы - право на защиту и методы реализации права. Ни одно государство мира никогда не реализовывало свое право на защиту методами соответствующими действующим моральным нормам.\"
Хе-хе, как вы ловко подменяете понятия-то. Чуствуется советская закалка. \"Ни одно государство мира\" говорите... Ложь это. \"Государства мира\" реализовывали своё право на защиту именно методами соответствующими \"действующим моральным нормам.\" Чем меньше государство ощущало угрозу от своих собственных граждан, тем моральнее были его нормы самозащиты. Стало быть явная аморальность СССР в \"методах защиты\" существующего строя исходила именно от угрозы восстания собственных граждан. Что и было доказано в девяностых.
\" Поэтому если вы пытаетесь действия СССР перевести в плоскость морали, то просто теряте время это бесполезно. \"
Я понимаю что бесполезно. Лгать и отвергать очевидное было повсеместным явлением в СССР.
\"Рядовой россиянин работал, а желали покончить с советской системой наши властители дум - интелигенты. Поэтому ненадо путать Божий дар с яичницой.\"
Вот и вам сейчас как рядовому россиянину нужно просто работать а не рассуждать. Тогда и на яичницу хватит, и на иномарку. Непонятно чем вы недовольны. Или недовольство идёт в счёт только тогда, когда это ваше собственное недовольство, а чьё-то ещё недовольство не в счёт?
\"Ответа на вопросы так и нет. Я же вас не спрашивал как вы относитесь к засилью в мире англоязычных наций. Были два однозначных вопроса я надеялся на два однозначных ответа. \"
Ответ на первый вопрос - и те и другие в Канаде колонизаторы. Второй вопрос меня просто никогда сильно не интересовал, но если вам очень нужно - отвечу.
\"Распределение благ осуществляется определенными спсосбобами иначе определенным механизмом потому, что подразумевает определенные действия в их поледовательности. К этим способам распределения благ в Европе и СССР шли разными путями, по вашему в одном случае добровольно в другом нет. Вот именно сами способы распределения и пути достижения этих способов какими их видите вы меня и интересует.\"
Способ в Европе - высокие налоги на богатых и таким образом перераспределение материальных благ и соцуслуг. К этому общество пришло к семидесятым без лагерей и революций. В СССР - после семнадцатого, после расстрелов и лагерей запрет на частную собственность, идеологические оковы, при этих условиях - распределение материальных благ и социальных услуг, что не изменилось и к семидесятым. Так что вопрос остаётся - откуда эта разница в психологии или же \"менталитете\" и каковы её истоки?
\"Послушайте, я не беседуюс газетой завтра я беседую с вами. Вы в состоянии самостоятельно выразить свои мысли или нет? Если нет то беседу считаю законченной. Если да так дерзайте высказывайтесь. Только самостоятельно.\"
Эта статья на самом деле не имеет никакого отношения к \"Завтра.\" Я просто там случайно обнаружила её перевод. Я всегда держу ссылку на её оригинал.
В ней так хорошо всё описано, что просто не вижу смысла тратить времени на дополнительные разъяснения.
07:26 15.01.2009
Jezebel писал(а):
> \"Средневековая ментальность совсем другая: религиозность, общинность, пробираться наверх по социальной лестнице - гордыня, поэтому грех, приверженность ценностность своего сословия и т.д.. Думаю, надо осторожнее выбирать эпитеты. > > Нет, почему же - у средневековой ментальности есть ещё одна сторона - психология феодалов, рабовладельцев и их уверенность в полной безнаказанности своих действий в отношении к простому люду.
Вы выделили одну характеристику, которая может иметь место не только в рабовладении, феодализме, но в буржуазном обществе, а посему не является определяющей. Не всегда, не во всем и не везде. Например, здесь уже было сообщение о Салтычихе, посаженной в тюрьму за жестокое обращение с крепостными. Примеры можно приводить еще.
> \"Еще один интересный вопрос. Почему Гитлер задумал увеличить жизненое пространство для германской нациии за счет земель СССР, а не, например, Швеции, Финляндии, Норвегии, Дании?\" > > Для ответа на этот вопрос нужно знать что подразумевает собой такое понятие как \"германские племена,\" что из себя исторически представляют немцы как нация, а также что именно лежало в основе гитлеровских теорий.
> ( Ну и ещё между нами говоря - неплохо заглянуть также в библию, там есть кое-какие объяснения на этот счёт..) > . >
Понятно, родство германских нордических наций и т.п. Но ведь не только это. По моему, Вы в какой-то степени ответили на мой вопрос ниже. Прокомментирую это чуть позже.
10:39 15.01.2009
Jezebel писал(а):
> \"Средневековая ментальность совсем другая: религиозность, общинность, пробираться наверх по социальной лестнице - гордыня, поэтому грех, приверженность ценностность своего сословия и т.д.. Думаю, надо осторожнее выбирать эпитеты. > > Нет, почему же - у средневековой ментальности есть ещё одна сторона - психология феодалов, рабовладельцев и их уверенность в полной безнаказанности своих действий в отношении к простому люду. \"
Вопрос не основной, но все же. О средневековом менталитете. Русская правда. 11 век. Например. 1.Если убитый - русин, или гридин, или купец, или ябедник, или мечник, или же и з г о й (то есть, человек не находящийся под защитой рода), или Словении, то 40 гривен уплатить за него. 23. А за убитого смерда или холопа 5 гривен. 24. Если убита рабыня-кормилица или кормилец, то 12 гривен. 31. За истязание смерда, без княжеского повеления, за обиду 3 гривны.
11:07 15.01.2009
Jezebel писал(а):
> Тогда вопрос первый если можно - почему СССР проиграл холодную войну и в чём именно с вашей точки зрения это выражалось? > И естественно второй вопрос - кто как и когда создал эту пятую колонну?
Первый вопрос - сложный, боюсь, мы вообще уйдем далеко. Второй вопрос - посмотрите кто и у кого получал гранты в 80-90 гг., какие неправительственные организации действовали тогда в СССР и России, кем они финансировались. Кто из политиков работать в зарубежных компаниях. Чьи это компании. Кто куда переехал на жительство. Все это Вы можете найти сами. Вот как это делается. Если Вы скажете, что в Штатах сейчас нет кризиса , не растет безработица и деньги просто некуда девать, то я не поверю. Деньги считать умеют, но проводят бесплатное обучение в России.
Журналисты - расследователи и блоггеры приглашаются для обучения
Фонд защиты гласности совместно с Центром журналистского образования (США) объявляют набор слушателей для обучения по двум программам.
I. Программа по обучению журналистов-расследователей включает лекции, семинары и практические занятия по обучению основным методам проведения расследований, языку, этике, экспертизам и т.д. Вести обучение будут ведущие журналисты России, известные юристы, правоведы, социологи и лингвисты.
Руководитель программы – известный журналист-расследователь Игорь Корольков (\"Известия\", \"Московские новости\", \"Новая газета\").
Материалы, представляемые на конкурс:
- CV или краткая биография; - мотивационное письмо: почему и зачем соискатель хочет получить эти знания; - опубликованный материал на свободную тему или неопубликованный комментарий по какому-либо поводу; - необязательно: рекомендация от средства массовой информации.
Материалы направлять по адресу: inv-r@gdfru.
II. Программа школы блоггеров по обучению гражданских активистов, желающих быть профессионально услышанными в пространстве масс - медиа.
Программа обучения включает Интернет - конференции с участием журналистов и специалистов-предметников (А. Плутник, Д. Муратов, А. Венедиктов, М. Горбаневский, Л. Никитинский, А. Симонов, В. Корсунский и другие) по следующим темам:
- особенности современной журналистики, - жанры и язык, - фотография, фонограмма, видео - теория и практика, - Интернет и право, - блогосфера и репутационные риски.
Руководитель программы – журналист и юрист Григорий Пасько.
Материалы, представляемые на конкурс:
- подробная биография (не менее 2-х страниц); - мотивационное письмо; - справка о возможностях участия: марка компьютера, скайп, телефон.
Материалы представлять по адресу: blog-r@gdfru.
Обучение по обеим программа бесплатное.
Материалы по конкурсам принимаются до 15 января 2009 года. Занятия будут проводиться с 26 января 2009 года по адресу: Москва, Зубовский бульвар, дом 4, подъезд Союза журналистов России, 3-й этаж.
>>> Следите за точностью своих формулировок. Вы написали, цитирую:
>>\" почему Европа пришла к своему варианту социализма без лагерей и расстрелов..\" >> Пришла и строительство социализсма - несколько по разному восринимаются, не правда ли?
> >
> Извините, не понимаю вопроса. > >
Пришли, на взгляд, конечно, это жили-жили (непонятно как), шли-шли (непонятно куда, без особой цели), делали что-то - в результате перед шедшими возник социализм. Можно также понять в том смысле, что вы говорите о периоде, предшествующем социализму. Строительство социализма - целенаправленное действие по формированию именно этого общественного строя.
11:28 15.01.2009
Jezebel писал(а):
>Даже если в нём часть населения и говорит на несколько ином языке чем французский, это всё та же романская группа языков. Более того - присоединение российской империей земель Сибири и Дальнего Востока с проживающими там народностями я также особо \"колонизацией\" и не считаю, потому что их культура во многом была сродни российской.
То есть если языки народов относяться к одной языковой группе, то отношений колония-метрополия между ними существовать не может? Правильно? Значит основными определяющими признаками колонии является отличие культуры колонии по отношению к культуре метрополии и разные языковые группы? Правильно? Эти признаки является необходимыми и достаточным для определения колонии или существуют еще признаки по которым можно четко установить отношения - колония-метрополия? Если есть раскройте их пожалуйста.
>Я на самом деле не затрагивала тему демократии, я говорила только о разных видах социализма в России и в странах северо-западной Европы.
Если так то откуда же это? “Я опять же прекрасно понимаю почему \"писалось про Алжир,\" и ни в коем случае не отвергаю то что говорил Киплинг, но вопрос - а что , Алжир до сих пор является колонией Франции? Так нет же, к тому времени как Франция стала демократической страной, у неё уже не было колоний. Одно знаете ли, взаимосвязано с другим”. То есть из этих слов следует, что Франция стала демократической страной после 62 года. Правильно? И статус демократической страны исключает наличие у нее колоний. Правильно?
>Способ в Европе - высокие налоги на богатых и таким образом перераспределение материальных благ и соцуслуг. К этому общество пришло к семидесятым без лагерей и революций.
Ну слава Богу хоть, что то уже становиться ясным в вашей позиции. Однако не раксрыты пути формирования механизма в определенный период времени. Но уже хорошо, что хоть с моментом, когда данный механизм был сформирован мы разобрались. Поэтому убедительная просьба указать период времени в который указанный механизм формировался и как он формировался. Повторюсь, но я вас просил раскрыть ваше видение как общество Европы пришло к этому. Вы указали без каких мер оно пришло, т.е. без лагерей и расстрелов с этим понятно, а вот с какими мерами оно пришло вы не указали. Поэтому будьте любезны всетаки пополней раскройте свою позицию. Повторюсь меня интересует как функционирует механизм распределения материальных благ в Европе, а так же какми мерами этот механизм был приведен в действие. Кроме того перераспределение материальных благ встроено в экономическую систему, поэтому раскрыть сам механизм без рассмотрения экономической системы невозможно, пожалуйста не забывайте про это, когда будете отвечать.
>В СССР - после семнадцатого, после расстрелов и лагерей запрет на частную собственность, идеологические оковы, при этих условиях - распределение материальных благ и социальных услуг, что не изменилось и к семидесятым.
Здесь вообще нет ничего, кроме антисоветских лозунгов. Про механизм распределения материальных благ вы вообще не обмолвились. Еще раз повторюсь механизм это конкретные способы, приемы и методы. Если в случае с Европой понятно, что, по вашему, перераспределение осуществлялось через высокое налогобложение, то есть через механизм государственного бюджета, то в случае с СССР конкретные способы распределения, как то, например: государственный бюджет, кассы взаимопомощи и т.п. не затронуты вами. И опять же непонятен перид времени. Толи вы рассматриваете послевоенный период, как было заявлено вами ранее, то-ли начиная с 17 года. Поэтому убедительная просьба уточните период времени.
>Так что вопрос остаётся - откуда эта разница в психологии или же \"менталитете\" и каковы её истоки?
Так я и пытаюсь выяснить у вас вашу позицию по этому вопросу. Выскажетесь пожалуйста. Естественно после описания вышеуказанных механизмов и путей их достижения.
>>> При этом возникает еще один вопрос, который следует обсудить? Мы называем режим Германии при Гитлере фашистским, хотя они создавали по их представлениям национал-социализм. Как с этим быть? >
> > Как быть с чем? Речь идёт о национализме прежде всего, поэтому режим и называется фашистским; это - первично, всё остальное - вторично. >
Национал-социализм и фашизм - разные вещи. Например, в рядах итальянских фашистов, во всяком случае в ранний период, были евреи, итальянские фашисты не убили ни одного еврея. Проповедуемый Муссолини \"расизм\" не имел биологической окраски.
>> Вот примерно тот же самый принцип вы можете применить в отношении Швеции. > Возможно что у Швеции просто не было возможностей избежать экономической интеграции с Германией - не забывайте что Германия была промышленным гигантом Европы, её осью. Если олигархи Швеции отказались идеологически поддерживать Германию, то как вы можете возлагать на них ответственность именно за лагеря? >
> >
>> И еще. Вспомним закон 1935 г. о \"расовой гигиене\", согласно которому несколько десятков тысяч шведов были лишены возможности иметь детей из-за того, что обладали недостаточно \"нордической\" внешностью в силу того, что были рождены от родителей разных рас или демонстрировали \"признаки вырождения\". Не говорит ли это не только об экономической, но и идеологической составляющей шведского социализма германскому национал-социализму? Как он выгладит с точки зрения благостности построения шведского социализма?\"
> >
Ловко это у них получилось. Датчане и норвежцы вообще никакого сопротивления Гитлеру не оказали, отдали стратегические позиции его армии и флоту, шведы как трудолюбивые гномы работали на Германии. Правда, олигархи отказались идеологически поддержать Германию. Вот Германия то как огорчилась от отсутствия их идеологической поддержки. Это из серии \"Хорошо, я пообедаю, но без аппетита\". И ответственности за фашистские лагеря у них, конечно же никакой. Они всего лишь подчинились силе, ну и получили хорошую прибыль. Чего уж хорошо не жить. подкормить.
> Вы говорите о 35ом году. > Вспомните что происхродило в тридцатых в самой России. > Разница со Швецией заключается в том, что к семидесятым в Швеции подобных явлений уже не было и в помине, в СССР же продолжалась эпопея лишения частной собственности, \"лечение инакомыслящих\" в психиатрических больницах, закрытость границ и прочая для поддержания социализма советского образца.
Значит все-таки шведы строили свой социализм в 30-е годы не так уже безболезненно и безмятежно.
>> \"Средневековая ментальность совсем другая: религиозность, общинность, пробираться наверх по социальной лестнице - гордыня, поэтому грех, приверженность ценностность своего сословия и т.д.. Думаю, надо осторожнее выбирать эпитеты. >> >> Нет, почему же - у средневековой ментальности есть ещё одна сторона - психология феодалов, рабовладельцев и их уверенность в полной безнаказанности своих действий в отношении к простому люду. \"
> > > > Вопрос не основной, но все же. О средневековом менталитете. > Русская правда. 11 век. > Например. > 1.Если убитый - русин, или гридин, или купец, или ябедник, или мечник, или же и з г о й (то есть, человек не находящийся под защитой рода), или Словении, то 40 гривен уплатить за него.
> 23. А за убитого смерда или холопа 5 гривен. > 24. Если убита рабыня-кормилица или кормилец, то 12 гривен. > 31. За истязание смерда, без княжеского повеления, за обиду 3 гривны.
И о чём всё это говорит? Сколько гривен платит пьяный водитель из правящего сословия сбивший \"холопского\" ребёнка на сегодняшний день в России? И сколько получит за \"обиду\" например Бекетов и ещё вопрос - истязали его без княжеского повеления или как?
