Объяснял уже. Аргументы у них исчерпаны. А по кругу ходить смысла не вижу. Семена посеяны. Теперь наверно надо подождать когда прорастут. Авось кого-то и зацепило.
> > AAA1111 (AAA1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не даром часто даже говорят, что вера в подтверждениях не нуждается. quoted2
>вера - это почва на которой вырастает знание. > Если у тебя нет веры - то и знаний у тебя быть не может в принципе. > Вера - это аксиома, а знания - это теорема выведенная в рамках этой аксиомы. >
> AAA1111 (AAA1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И вообще, во многом моё мировоззрение наукой сформировано. quoted2
>ты как раз вот пример псевдознания, то, которое без веры > наука начинается не с научных знаний, а с веры в научную методологию > и вот что-то мне подсказывает что ты даже не знаешь этот предмет в который надо просто слепо поверить quoted1
Ну, поверишь ты слепо, а если она ошибочной окажется (частично, в чём то)? Научная методология это не догмат, в который надо верить. А развивающаяся область знаний.
Впрочем, можешь верить во хочешь, сколько влезет. Мне пока до этого особого дела нет. И вообще, я спать пошёл.
> Научная методология это не догмат, в который надо верить. > А развивающаяся область знаний. quoted1
Ты-то что понимаешь в этом? Нахватался слов, а смыслов ни в чем не набрал. Что у тебя вообще останется, если ты даже "сиюминутной" методологии не придерживаешься?
По глупостям в этой параноидальной теме видно, что изъяны в логике и сознании. И свой пунктик-фобию на всех размазать хочешь.
>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Пересадка органов человека человеку -ЗАПРЕТИТЬ!!!
>>>> это безусловно так >>>> донорство органов - огромный грех, и отдающему и принимающему
>>из моих собственных умозаключений >> вот откуда >> меня этот источник знаний вполне устраивает quoted2
>И напрасно, батенька. Любая голова ограничена, а свою ты еще и замутил. quoted1
ну хорошо, поделись своими источниками знаний ты сам-то откуда черпаешь знания? каким чужим источникам ты доверяешь больше чем своей собственной голове? (кстати а на чем основано такое доверие? ты сам своей головой решил что им можно доверять или это они тебя убедили в этом?)
> ты сам-то откуда черпаешь знания? каким чужим источникам ты доверяешь больше чем своей собственной голове? (кстати а на чем основано такое доверие? ты сам своей головой решил что им можно доверять или это они тебя убедили в этом?) quoted1
Я? Из сделанного и написанного очень многими культурными и знающими людьми. Из основных и профессиональных источников. Или говорю, что, мол, "я так думаю". Но, как видишь, последнее говорю редко.
Я вот просто знаю точно из источников, что официальное христианство вообще ничего не говорит про пересадку органов (кроме абортивного материала, что понятно - откуда материал-то?). Ни "за", ни "против". Нет никакой позиции. Потому слова какого-то отдельного служителя культа по этому поводу будут только его частной позицией.
Но они молчат, понимают, что их головы и головки - ограничены. А ты - осмеливаешься тут на суждения о грехе. Ты кто у нас?
>> ты сам-то откуда черпаешь знания? каким чужим источникам ты доверяешь больше чем своей собственной голове? (кстати а на чем основано такое доверие? ты сам своей головой решил что им можно доверять или это они тебя убедили в этом?) quoted2
>Я? Из сделанного и написанного очень многими культурными и знающими людьми. Из основных и профессиональных источников. Или говорю, что, мол, "я так думаю". Но, как видишь, последнее говорю редко. > > Я вот просто знаю точно из источников, что официальное христианство вообще ничего не говорит про пересадку органов (кроме абортивного материала, что понятно - откуда материал-то?). Ни "за", ни "против". Нет никакой позиции. Потому слова какого-то отдельного служителя культа по этому поводу будут только его частной позицией.
> > Но они молчат, понимают, что их головы и головки - ограничены. > А ты - осмеливаешься тут на суждения о грехе. Ты кто у нас? quoted1
Сорри что вмешиваюсь.
А вот и мнение церкви, из профессионального источника, всё как ты любишь.
7. Современная трансплантология (теория и практика пересадки органов и тканей) позволяет оказать действенную помощь многим больным, которые прежде были бы обречены на неизбежную смерть или тяжелую инвалидность. Вместе с тем развитие данной области медицины, увеличивая потребность в необходимых органах, порождает определенные нравственные проблемы и может представлять опасность для общества. Так, недобросовестная пропаганда донорства и коммерциализация трансплантационной деятельности создают предпосылки для торговли частями человеческого тела, угрожая жизни и здоровью людей. Церковь считает, что органы человека не могут рассматриваться как объект купли и продажи. Пересадка органов от живого донора может основываться только на добровольном самопожертвовании ради спасения жизни другого человека. В этом случае согласие на эксплантацию (изъятие органа) становится проявлением любви и сострадания. Однако потенциальный донор должен быть полностью информирован о возможных последствиях эксплантации органа для его здоровья. Морально недопустима эксплантация, прямо угрожающая жизни донора. Наиболее распространенной является практика изъятия органов у только что скончавшихся людей. В таких случаях должна быть исключена неясность в определении момента смерти. Неприемлемо сокращение жизни одного человека, в том числе через отказ от жизнеподдерживающих процедур, с целью продления жизни другого.
На основании Божественного Откровения Церковь исповедует веру в телесное воскресение умерших (Ис. 26. 19; Рим. 8. 11; 1 Кор. 15. 42-44,52-54; Флп. 3. 21). В обряде христианского погребения Церковь выражает почитание, подобающее телу скончавшегося человека. Однако посмертное донорство органов и тканей может стать проявлением любви, простирающейся и по ту сторону смерти. Такого рода дарение или завещание не может считаться обязанностью человека. Поэтому добровольное прижизненное согласие донора является условием правомерности и нравственной приемлемости эксплантации. В случае, если волеизъявление потенциального донора неизвестно врачам, они должны выяснить волю умирающего или умершего человека, обратившись при необходимости к его родственникам. Так называемую презумпцию согласия потенциального донора на изъятие органов и тканей его тела, закрепленную в законодательстве ряда стран, Церковь считает недопустимым нарушением свободы человека.
Донорские органы и ткани усвояются воспринимающему их человеку (реципиенту), включаясь в сферу его личностного душевно-телесного единства. Поэтому ни при каких обстоятельствах не может быть нравственно оправдана такая трансплантация, которая способна повлечь за собой угрозу для идентичности реципиента, затрагивая его уникальность как личности и как представителя рода. Об этом условии особенно важно помнить при решении вопросов, связанных с пересадкой тканей и органов животного происхождения.
Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер.
ХII.8. Практика изъятия человеческих органов, пригодных для трансплантации, а также развитие реанимации порождают проблему правильной констатации момента смерти. Ранее критерием ее наступления считалась необратимая остановка дыхания и кровообращения. Однако благодаря совершенствованию реанимационных технологий эти жизненно важные функции могут искусственно поддерживаться в течение длительного времени. Акт смерти превращается таким образом в процесс умирания, зависимый от решения врача, что налагает на современную медицину качественно новую ответственность.
>> ты сам-то откуда черпаешь знания? каким чужим источникам ты доверяешь больше чем своей собственной голове? (кстати а на чем основано такое доверие? ты сам своей головой решил что им можно доверять или это они тебя убедили в этом?) quoted2
>Я? Из сделанного и написанного очень многими культурными и знающими людьми. Из основных и профессиональных источников. Или говорю, что, мол, "я так думаю". Но, как видишь, последнее говорю редко. quoted1
понятно а я нет, я из таких беру данные и сам синтезирую выводы мне знания чужих людей в необработанной форме вообще не нужны не доверяю я незнакомым людям, вот такой я негодяй
> Я вот просто знаю точно из источников, что официальное христианство вообще ничего не говорит про пересадку органов (кроме абортивного материала, что понятно - откуда материал-то?). Ни "за", ни "против". Нет никакой позиции. Потому слова какого-то отдельного служителя культа по этому поводу будут только его частной позицией. quoted1
а при чем тут вообще религия? я сказал свое собственное умозаключение и мне ровным счетом фиолетово что думает по этому поводу РПЦ, что бы они там не решили, это не изменит моего мнения что пересадка органов - страшный грех
> А ты - осмеливаешься тут на суждения о грехе. Ты кто у нас? quoted1
у вас - никто и звать никак а так по жизни - ну кто-то, мне хватате в любом случае мое личное умозаключение для меня выше в табеле о рангах чем все решения РПЦ и пап римских
> а так по жизни - ну кто-то, мне хватате > в любом случае мое личное умозаключение для меня выше в табеле о рангах чем все решения РПЦ и пап римских quoted1
Это про грех-то? Что для тебя вообще это слово? Может, ты не тот термин применяешь?
Насчет того, как брать и применять информацию, ты не того учишь. Мог бы и видеть вообще-то. "Синтезирует" он. Важно, как ребенок сказал. А остальные просто в мешок валят, и потом на кнопки нажимают, не зная, что оттуда вылезет.
>> >> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ты сам-то откуда черпаешь знания? каким чужим источникам ты доверяешь больше чем своей собственной голове? (кстати а на чем основано такое доверие? ты сам своей головой решил что им можно доверять или это они тебя убедили в этом?) quoted3
>>Я? Из сделанного и написанного очень многими культурными и знающими людьми. Из основных и профессиональных источников. Или говорю, что, мол, "я так думаю". Но, как видишь, последнее говорю редко. >> >> Я вот просто знаю точно из источников, что официальное христианство вообще ничего не говорит про пересадку органов (кроме абортивного материала, что понятно - откуда материал-то?). Ни "за", ни "против". Нет никакой позиции. Потому слова какого-то отдельного служителя культа по этому поводу будут только его частной позицией.
>> >> Но они молчат, понимают, что их головы и головки - ограничены. >> А ты - осмеливаешься тут на суждения о грехе. Ты кто у нас? quoted2
>Сорри что вмешиваюсь. > > А вот и мнение церкви, из профессионального источника, всё как ты любишь. > > 7. Современная трансплантология (теория и практика пересадки органов и тканей) позволяет оказать действенную помощь многим больным, которые прежде были бы обречены на неизбежную смерть или тяжелую инвалидность. Вместе с тем развитие данной области медицины, увеличивая потребность в необходимых органах, порождает определенные нравственные проблемы и может представлять опасность для общества. Так, недобросовестная пропаганда донорства и коммерциализация трансплантационной деятельности создают предпосылки для торговли частями человеческого тела, угрожая жизни и здоровью людей. Церковь считает, что органы человека не могут рассматриваться как объект купли и продажи. Пересадка органов от живого донора может основываться только на добровольном самопожертвовании ради спасения жизни другого человека. В этом случае согласие на эксплантацию (изъятие органа) становится проявлением любви и сострадания. Однако потенциальный донор должен быть полностью информирован о возможных последствиях эксплантации органа для его здоровья. Морально недопустима эксплантация, прямо угрожающая жизни донора. Наиболее распространенной является практика изъятия органов у только что скончавшихся людей. В таких случаях должна быть исключена неясность в определении момента смерти. Неприемлемо сокращение жизни одного человека, в том числе через отказ от жизнеподдерживающих процедур, с целью продления жизни другого. > > На основании Божественного Откровения Церковь исповедует веру в телесное воскресение умерших (Ис. 26. 19; Рим. 8. 11; 1 Кор. 15. 42-44,52-54; Флп. 3. 21). В обряде христианского погребения Церковь выражает почитание, подобающее телу скончавшегося человека. Однако посмертное донорство органов и тканей может стать проявлением любви, простирающейся и по ту сторону смерти. Такого рода дарение или завещание не может считаться обязанностью человека. Поэтому добровольное прижизненное согласие донора является условием правомерности и нравственной приемлемости эксплантации. В случае, если волеизъявление потенциального донора неизвестно врачам, они должны выяснить волю умирающего или умершего человека, обратившись при необходимости к его родственникам. Так называемую презумпцию согласия потенциального донора на изъятие органов и тканей его тела, закрепленную в законодательстве ряда стран, Церковь считает недопустимым нарушением свободы человека. > > Донорские органы и ткани усвояются воспринимающему их человеку (реципиенту), включаясь в сферу его личностного душевно-телесного единства. Поэтому ни при каких обстоятельствах не может быть нравственно оправдана такая трансплантация, которая способна повлечь за собой угрозу для идентичности реципиента, затрагивая его уникальность как личности и как представителя рода. Об этом условии особенно важно помнить при решении вопросов, связанных с пересадкой тканей и органов животного происхождения. > > Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер.
> > ХII.8. Практика изъятия человеческих органов, пригодных для трансплантации, а также развитие реанимации порождают проблему правильной констатации момента смерти. Ранее критерием ее наступления считалась необратимая остановка дыхания и кровообращения. Однако благодаря совершенствованию реанимационных технологий эти жизненно важные функции могут искусственно поддерживаться в течение длительного времени. Акт смерти превращается таким образом в процесс умирания, зависимый от решения врача, что налагает на современную медицину качественно новую ответственность. > https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/x... quoted1
Если я тебе сказал, что нет официального церковного положения на этот счет, то уж не из двадцать первого пальца высосал, будь уверен. То, что ты дал, именно и есть какое-то частное мнение, хоть на сайт патриарха выложи.
К тому же ты плохо читаешь свои собственные источники. А прочти-ка, товарищ, все же. Увидишь, что в твоем источнике нет ничего о грехе пересадок органов. Кроме фетальных (что я и назвал сразу, ну, абортивные и фетальные это почти одно).
Официальная позиция Церкви - это из Писания, Предания и Постановлений Соборов. А что на сайте какой-то священник написал - так на другом сайте РПЦ другой почти другое напишет. Ты думаешь, я не понимаю, что кто-то из священников этот вопрос обязательно затрагивал, ответ кому-то давал? Я, когда писал, что "они молчат", хотел сначала как-то умягчить: мол, официально молчат и т.п. Но потом решил сказать суть просто, без усложнений с объяснениями.
Вот и посмотри на ответ - где тут "позиция"? Что за деньги нельзя? И что смерть до того обязательна, а не всякое рвачество у живого? И что согласие бы лучше донора? Это речь не о грехе, понятно, а о конкретике.
> Жалко людей остро-тяжело больных, годами ведь бывает очень мучаются. Да и за своё будущее тоже страшно, за старость страшно. > >
> Риск тяжело заболеть и получить ту же участь, очень пугает и угнетает. А так (с возможностью эвтаназии) можно было бы жить гораздо спокойнее, энергичнее значит, и не отвлекаться, лишний раз, на тяжёлые мысли о своём будущем в старости. > > quoted1
влезу - Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
> Официальная позиция Церкви - это из Писания, Предания и Постановлений Соборов. quoted1
а скажи мне с чего вдруг вообще церкви лезть в эти наши чисто человеческие общественные дела вот как трансплантация органов? разве не единственный правильный её ответ - "сами думайте, пусть вам сердце подскажет"? странно это, кучка старцев соберется и будет решать что грех, а что нет. Им-то откуда это знать? их бог что-ли уполномочил, свои ответы в их уста вложил?