>> Нужно искать национальную идею не где-то на стороне, а самой истории и культуре России. >> Так принцип построение общества >> "От каждого по способности, каждому по потребности" >> - это может стать национальной идеей, так как это самый древний принцип построения общества, которое человечество так и не смогло осуществить. >>
>> Впервые этот принцип был установлен в христианстве, в Первоапостольской церкви. Затем это это устройство общества попало в марксизм. >> >> "От каждого по способности, каждому по потребности" - это самое справедливое и самое совершенное устройство общества. Так почему это не может быть национально идеей, тем более, что это христианская идея, которая была заимствована Марксом, как и диалектика, которое есть мышление Нового Завета.
>
> Вам ваши христианские принципы не дадут устроить социалистическую революцию ибо "всякая власть от Бога" и "непротивление злу насилием". > А "выголосовать" социализм и тем более коммунизм, при помощи инструментов буржуазного парламентаризма ни у кого не получится. > Об этом и Маркс и Ленин писали сто раз.
Если всякая власть от Бога, то почему Иисуса Христа и апостолов мир воспринимал, как бунтовщиков, которые шли против власти? Апостол Павел за свое "бунтарство против власти" не раз сидел в тюрьме.
Принцип "не противления злу насилием" освободил Индию от колониальной зависимости. Этот принцип был взят из учение Льва Толстого, который в свою очередь взял это через Евангелие.
Коммунизм никогда нельзя построить насилием. Это ясно показала история СССР.
08:50 13.08.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Если всякая власть от Бога, то почему Иисуса Христа и апостолов мир воспринимал, как бунтовщиков, которые шли против власти? > Апостол Павел за свое "бунтарство против власти" не раз сидел в тюрьме.
К вооружённому восстанию очевидно призывали Христос и Павел, да? Чего они собственно добились своей деятельностью? И кончили оба плохо именно из-за непротивления своего.
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Принцип "не противления злу насилием" освободил Индию от колониальной зависимости. Этот принцип был взят из учение Льва Толстого, который в свою очередь взял это через Евангелие.
Индию сделали из чистой колонии полуколонией просто из соображений большей экономической целесообразности в условиях капиталистического неоколониализма. Так же как "освободили" и другие страны - бывшие колонии.
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Коммунизм никогда нельзя построить насилием. Это ясно показала история СССР.
История показала, что сталинский тезис о возможности окончательной и бесповоротной победе социализма в одной стране ложен. Ни Ленин ни Маркс такого никогда не утверждали.
09:00 13.08.2014
К вооружённому восстанию очевидно призывали Христос и Павел, да? Чего они собственно добились своей деятельностью? И кончили оба плохо именно из-за непротивления своего.
Так их обвиняли в том, что они ломали старую систем власти. И делали это они бескровным путем и ненасилием.
История показала, что сталинский тезис о возможности окончательной и бесповоротной победе социализма в одной стране ложен. Ни Ленин ни Маркс такого никогда не утверждали.
Не нужно забывать, что Сталин был христианином и знал Библию. Построение коммунизма в одной стране - это идея, которая показана в Библии. Коммунизм во всем мире построить невозможно, пока коммунизм не победит в одной стране. Это материалистическая истина.
КПСС пошла троцкистским путем и стала экспортировать социализм по всем миру, тем самым осквернила социализм и подорвала его не только по всему мир, но и в собственной стране.
09:22 13.08.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Так их обвиняли в том, что они ломали старую систем власти. И делали это они бескровным путем и ненасилием.
Ну и как.... сломали? А ведь имели возможность, если это правда что пишут, что целые толпы за ними ходили. Только свистни.
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Не нужно забывать, что Сталин был христианином и знал Библию. Построение коммунизма в одной стране - это идея, которая показана в Библии.
В какой главе?
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Коммунизм во всем мире построить невозможно, пока коммунизм не победит в одной стране. > Это материалистическая истина.
Как обычно взятая с потолка. Даже социализм невозможно в одной стране с уверенностью в невозможности отката. Даже в группе стран, как мы видели. Хотя несколько сомнительно, что это был социализм.
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> КПСС пошла троцкистским путем и стала экспортировать социализм по всем миру, тем самым осквернила социализм и подорвала его не только по всему мир, но и в собственной стране.
В чём же заключалось "осквернение"? Но самое интересное, что экспортировать-то начал Сталин сразу после ВМВ.
09:27 13.08.2014
В чём же заключалось "осквернение"? Но самое интересное, что экспортировать-то начал Сталин сразу после ВМВ.
Сталин освободил Европу от фашизма. Вы что не знаете истории?
09:29 13.08.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> > Сталин освободил Европу от фашизма. Вы что не знаете истории?
А заодно отэкспортировал социализм. Одно другому не мешает.
09:36 13.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Игорь Голаев писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Сталин освободил Европу от фашизма. Вы что не знаете истории?
> > А заодно отэкспортировал социализм. Одно другому не мешает.
Народы освободившиеся от фашизма сами потянулись к социалистическим идеям и сами выбрали свой путь. Сталин социализм никому не навязывал. Это стало делать троцкистская КПСС.
Если бы Хрущев не оклеветал Сталина, то социализм бы приняла и Западная Европа, так как социалистические идеи в этих странах были сильны. Но Хрущев помог США отвратить Западную Европу от социализма. Никто социализму и СССР не сделал столько вреда, как Хрущев.
А через то, что социализм был осквернен Хрущевым и уже стал насильно навязываться, то мы сегодня и имеем неприятие коммунистических идей по всему миру.
11:32 13.08.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Игорь Голаев писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Сталин освободил Европу от фашизма. Вы что не знаете истории?
>> >> А заодно отэкспортировал социализм. Одно другому не мешает.
> > Народы освободившиеся от фашизма тоже сами потянулись к социалистическим идеям и сами выбрали свой путь. Сталин социализм никому не навязывал. Это стало делать троцкистская КПСС.
А Куба, Вьетнам и др.народы освободившиеся от колониализма тоже сами потянулись к социалистическим идеям и тоже сами выбрали свой путь. И никто социализм никому не навязывал.
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
>Если бы Хрущев не оклеветал Сталина, то социализм бы приняла и Западная Европа, так как социалистические идеи в этих странах были сильны.
Нет План Маршалла включал антикоммунистические пункты вплоть до запрета ком. партий в Западной Европе. Движение если и было, то в подпольном и полуподпольном режиме. О какой силе идей в те времена вы глаголете? В штатах вообще маккартизм процветал, который и экспортиволался в Западную Европу. Многие , кто даже вообще не при делах был пострадали.
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
>А через то, что социализм был осквернен Хрущевым и уже стал насильно навязываться, то мы сегодня и имеем неприятие коммунистических идей по всему миру.
А какого отношения вы от них хотите, если СССР и соц. лагерь рухнул у них на глазах? И никакой Хрущёв здесь-то уж точно не при чём.
.
11:42 13.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> При помощи войн разрешаются противоречия вызванные неравномерностями распределения.
При помощи войн осуществляются хищнические захваты, а сильные гособразования подавляют слабые не обязательно из-за неравномерности распределения.
> Причины этих неравномерностей разные для разных формаций и определяются характером производственных отношений внутри сообществ.
Немалое число средневековых рыцарей являлись обыкновенными бандитами, а феодальные войны могли начаться из-за пустяка, как, например, это сатирически описывет Рабле в своём знаменитом романе. Не усложняйте всё до абсолюта.
> При социализме/коммунизме эти причины отсутствуют, кроме как для отражения угрозы внешней агрессии.
Примирить непримиримое - благородная, наивная и бесперспективная задача. Стирание граней посредством равномерного распределения (уравниловки) искусственно возможно, но опять же бесперспективно. Единство и борьба противоположностей изначально заложены в марксистской доктрине. Равных в принципе не бывает, даже в условиях равных возможностей.
> Малютка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обращаться к "Капиталу", чтобы понять этиологию войн как болезни? "Капитал" написан специально для тех, кто в этом мало понимает.
> > Ну вы-то разумеется считаете, что для вас этот вопрос абсолютно ясен и прозрачен, так?) > Ну можете тогда забить на "Капитал". Никто от этого ничего не потеряет и не расстроится даже
А вы ходите с "Капиталом" под мышкой и заглядываете в него по разным незначительным поводам? Могу посоветовать еще "Робинзона Крузо", мало ли что в жизни может произойти, а вы окажетесь не в курсе.
> Ну если вам было ясно уже в 91-м, я рад за вас. Абсолютному большинству ничего было тогда не ясно. А когда они прозрели, было уже поздно.
Для вас это новость и по этому поводу в "Капитале" ничего не сказано? Большинству, как правило, ничего не ясно, кроме сормулированной цели. Гитлер некогда сформулировал свою цель немцам, но прозрели они поздно. И это не единичный пример.
> Малютка писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Крым в целом стратегический объект. Вам такое в голову не приходило?
> > Бабушка надвое сказала. В любом случае присоединять не надо было. Достаточно было просто суверенитета под протекторатом. А то проблем больше с этим Крымом.
Когда дорастёте до уровня государственного мышления, догда и будете давать советы.
> Мне плевать, что пишет Вики. Я читал работы автора. И близко там меньшевизмом не пахнет. Уж можете поверить на слово. > Просто в пылу внутрипартийной ругани кем тогда друг дружку только не клеймили. А Вики не авторитет. Практикует тенденциозный и неточный подбор фактов. В серьёзных вопросах ссылка на Вики вообще некомильфо и говорит только о лени обратиться к первоисточникам. > Надо вообще правилами форума запретить на Вики ссылаться.
Моя внутрипартийная позиция была примиренческой и, поскольку я в известные моменты стремился к группировке, то именно на этой основе. Примиренчество мое вытекало из, своего рода, социально-революционного фатализма. Я считал, что логика классовой борьбы заставит обе фракции вести одну революционную линию. Мне был тогда неясен великий исторический смысл ленинской политики непримиримого идейного межевания и, где нужно, раскола, чтоб сплотить и закалить костяк подлинно пролетарской партии.
Стремясь к единству во что бы то ни стало, я невольно и неизбежно идеализировал центристские тенденции в меньшевизме.
Это чей текст?
> Вообще-то Че Гевара занимался экспортом социалистической революции в другие страны. Сомневаюсь, что олигарх Коломейский заинтересован в таком повороте дел. Тем более, что с Майданом он бузил не в чужой стране, а в своей.
Какая разница кто что экспортирует, важен принцип, а он до самоубийственности сходный.
> Вообще-то перманентная революция - это просто когда пролетариату приходится брать на себя ведущую роль роль даже в буржуазно-демократической революции в силу исторической неспособности буржуазии страны взять на себя таковую. > А после этого уже появляется возможность без перехода по инерции перейти к социалистической.
Тогда почему это получилось у французской буржуазии в 18-м веке? Способны однако оказались. А в Баварской и Венгерской советских республиках пролетариат как-то сплоховал перед буржуазией. В чём причины?
> Что бы там не говорили, а в России связка Февраль-Октябрь произошла примерно по такой схеме.
Сам Ленин говорил о том, что подобного рода схема возможна в России лет через 40 при другом поколении революционеров. Импровизация, голубчик, она тоже в революционной борьбе имеет немаловажное значение.
> Вот вы до вчерашнего дня же были уверены, что перманентная революция - это синоним мировой революции. Чем изрядно доставили.
Я не совсем уверена, что вы способны меня понять и потому не доставляете.
12:34 13.08.2014
Малютка писал(а) в ответ на :
>При помощи войн осуществляются хищнические захваты, а сильные гособразования подавляют слабые не обязательно из-за неравномерности распределения.
Что и порождено неравномерностью. К примеру, кого захватил СССР? А ведь был достаточно силён.
Малютка писал(а) в ответ на :
>Немалое число средневековых рыцарей являлись обыкновенными бандитами, а феодальные войны могли начаться из-за пустяка, как, например, это сатирически описывет Рабле в своём знаменитом романе. Не усложняйте всё до абсолюта.
Поводом мог быть и пустяк. Но если нет системных причин для его осуществления, то он так и останется пустяком. ПМВ тоже началась как бы из-за пустяка, если что.
Малютка писал(а) в ответ на :
>А вы ходите с "Капиталом" под мышкой и заглядываете в него по разным незначительным поводам?
Кто определяет значительность и незначительность повода?
Малютка писал(а) в ответ на :
>Когда дорастёте до уровня государственного мышления, догда и будете давать советы.
Не факт, что те кто нынче принимает решения, им обладает.
Малютка писал(а) в ответ на :
>Моя внутрипартийная позиция была примиренческой и, поскольку я в известные моменты стремился к группировке, то именно на этой основе. Примиренчество мое вытекало из, своего рода, социально-революционного фатализма. Я считал, что логика классовой борьбы заставит обе фракции вести одну революционную линию. Мне был тогда неясен великий исторический смысл ленинской политики непримиримого идейного межевания и, где нужно, раскола, чтоб сплотить и закалить костяк подлинно пролетарской партии.
> > Стремясь к единству во что бы то ни стало, я невольно и неизбежно идеализировал центристские тенденции в меньшевизме.
Вот ключевая фраза. Все меньшевики были против революционной линии. А то, как он себя назвал - это его личное дело. Ещё неизвестно, из каких соображений хитрый еврей это сделал)))
Малютка писал(а) в ответ на :
>Какая разница кто что экспортирует, важен принцип, а он до самоубийственности сходный.
Что значит "какая разница" Вы ещё Гитлера назовите троцкистом только на том основании, что он что-то там экспортировал. Тем более, что Коломейский ничего не экспортировал, а в своей стране находился.
Малютка писал(а) в ответ на :
>Для вас это новость и по этому поводу в "Капитале" ничего не сказано?
Зато в "Преданной революции" было сказано. Но об этом мало кто знал.
>Большинству, как правило, ничего не ясно, кроме сормулированной цели. Гитлер некогда сформулировал свою цель немцам, но прозрели они поздно. И это не единичный пример.
Ну да. И что это доказывает?
Малютка писал(а) в ответ на :
>Тогда почему это получилось у французской буржуазии в 18-м веке? Способны однако оказались. А в Баварской и Венгерской советских республиках пролетариат как-то сплоховал перед буржуазией. В чём причины?
Потому что то, что произошло во Франции и Германии это "классика жанра". Никто не утверждал никогда, что перманентная революция это типичное явление. Это так... один из вариантов, в частности применяемый к России в том числе.
Малютка писал(а) в ответ на :
>Сам Ленин говорил о том, что подобного рода схема возможна в России лет через 40 при другом поколении революционеров. Импровизация, голубчик, она тоже в революционной борьбе имеет немаловажное значение.
А то, что Троцкий практически наравне с с Лениным. являлся руководителем Октября и всё произошло примерно по схеме, ранее им описанной, вам ничего не говорит? Но то, что произойдёт февральская, и правда никто не ожидал ещё чуть не за пару месяцев до неё.
07:23 14.08.2014
А какого отношения вы от них хотите, если СССР и соц. лагерь рухнул у них на глазах? И никакой Хрущёв здесь-то уж точно не при чём.
За Хрущева поднимали тост враги социализма и свидетельствовали, что даже они не смогли нанести вреда СССР больше, чем Хрущев. КПСС - это троцкистская партия, где ее первым секретарем стал Хрущев. То есть при Хрущеве произошла антиреволюция. И современные коммунисты этого до сих пор не видят, только потому, что они сами являются троцкистами.
07:26 14.08.2014
А Куба, Вьетнам и др.народы освободившиеся от колониализма тоже сами потянулись к социалистическим идеям и тоже сами выбрали свой путь. И никто социализм никому не навязывал.
Вот когда Чегевара приезжал в СССР и увидел, что в нем происходит, то засвидетельствовал, что в СССР уже нет социализма. Поэтому КПСС даже и не социализм навязывала миру, а антисоциализм, но выдавала это за социализм.
07:39 14.08.2014
Социализм в Латинской Америки обязан во многом появлением учения о социализме в католицизме. Народ в Латинской Америки очень религиозен.
« Все же верующие были вместе и имели всё общее: и продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого (Деян 2:44—45) » « Капитализм — путь дьявола и эксплуатации. Если вы действительно хотите смотреть на вещи глазами Иисуса Христа — который, по-моему, был первым социалистом, — только социализм может действительно создать достойное общество". Уго Чавес.
Так что Русская национальная идея заключается в том, чтобы видеть связь времен и единство истины. По сути марксизм может быть понят только, если прежде понять учение Иисуса Христа.
10:28 14.08.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
>Вот когда Чегевара приезжал в СССР и увидел, что в нем происходит, то засвидетельствовал, что в СССР уже нет социализма.
Забавно то, что троцкист Че Гевара критиковал "троцкистов" (по мнению Голаева) СССР с троцкистких же позиций и уж конечно не за "троцкизм" А за "номенклатурность" и "гибридизацию" социализма и капитализма. А Голаев как обычно занимается подгонкой объективной реальности к своим фантазиям. Наверное в этом и есть суть того, что Голаев называет "диалектическим материализмом" и что на самом деле является мракобесным идеализмом с мелкобуржуазным уклоном.
. Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
>Социализм в Латинской Америки обязан во многом появлением учения о социализме в католицизме. Народ в Латинской Америки очень религиозен.
> « Все же верующие были вместе и имели всё общее: и продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого (Деян 2:44—45) » > « Капитализм — путь дьявола и эксплуатации. Если вы действительно хотите смотреть на вещи глазами Иисуса Христа — который, по-моему, был первым социалистом, — только социализм может действительно создать достойное общество". Уго Чавес.
Во-первых, социализм в Латинской Америке существует только в их больном воображении. Невозможно говорить ни о каком социализме с такой долей крупного частного монополизированного ка капитала, причём иностранного. Не хуже Китая, блин
А во-вторых сурпрайз специально для Голаева.
В новом кабинете министров президента министром труда Венесуэлы стал троцкист Хосе Рамон Риверо, по поводу которого Чавес сказал: " Когда я вызвал его к себе и предложил занять пост министра, он сказал мне: "Президент, сначала я хочу предупредить вас. Я -- троцкист". Я ответил: "Хорошо. Это вовсе не проблема. Я тоже троцкист! Я выступаю за линию Троцкого, за Перманентную революцию" "
В отличие от сталинистов, он признает, что социализм XXI века не будет похож на ту систему, которая существовала в СССР. Например, незадолго до провозглашения себя социалистом, Чавес приобрёл книгу Троцкого "Перманентная Революция" и отметил после её прочтения, что в СССР " ...не было социализма, потому что в нём были искажены идеи, заложенные Лениным и Троцким, особенно после возвышения Сталина."
Впрочем, точно так же он заявлял, что боливарианский социализм не имеет отношения к марксизму
.
11:05 14.08.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Поэтому КПСС даже и не социализм навязывала миру, а антисоциализм, но выдавала это за социализм.
Уважаемый Игорь! Национальная идея в виде настоящего коммунизма слишком обширна и неконкретна. Нужно учитывать особенности современной политической и экономической ситуации. На примере Украины видна несостоятельность внутренней (экономической) и внешней политики России, коль скоро Украина отвернулась от возглавляемого Россией Таможенного союза и повернулась к Евросоюзу и к НАТО. На примере отношения России к Украине видно, что безопасность России не укрепилась, а ослабла, поскольку возросла военная угроза со стороны блока НАТО, который может приблизиться к России за счет территории Украины.
Безопасность России будет укрепляться не за счет создания подушки безопасности в виде территорий дружественных России стран: Китая, Индии, ЮАР, Бразилии, поскольку все эти страны слишком далеки от блока НАТО. Безопасность России от нападения блока НАТО будет укрепляться за счет создания подушки безопасности в виде территорий стран - соседей России: Украины, Белоруссии, Прибалтики, Финляндии и даже Польши.
Поэтому Россией должны создаваться благоприятные экономические условия (хотя бы в части поставок природного газа) не в пользу Германии, Австрии и других стран НАТО, а в пользу Украины, Прибалтики и других стран - соседей России.
Непонятно с точки зрения обеспечения военной безопасности России в Европе предоставление Россией более благоприятных условий при поставке газа Китаю, чем Украине.
Исходя из создания надежной подушки безопасности на границах России и должна строится внутренняя и внешняя политика России (её своеобразная национальная идея).
Вы ещё Гитлера назовите троцкистом только на том основании, что он что-то там экспортировал. Тем более, что Коломейский ничего не экспортировал, а в своей стране находился.
