>> ⍟ Rus349Lan (Rus349Lan), такой ответственности нет и что? quoted2
>
> Значит, "прямое действие" задекларировано, > а механизм, обеспечивающий это самое "прямое действие", - отсутствует. > В итоге, "Власть делает так, как ей угодно, наплевав на конституцию" (С) Zaporozets quoted1
Если бы все было так гладко в государстве , "как по маслу", то зачем нужна была бы Конституция и Гарант Конституции к ней. Есть Конституция как Воля всего народа и надо всеми доступными легитимными средствами стремится к её выполнению, чем и занимаются Державники, т.е. Государственные люди . И наоборот, тех, кто неспособен решить ни одной Проблемы в Обществе, потому и называются Российскими Либералами, т.к. кроме свободы своего органа вкуса , который не только орган вкуса, но и мышечный орган, обеспечивающий ясность речи и процесса еды,... их больше ничего не интересует.
> Есть Конституция как Воля всего народа и надо всеми доступными легитимными средствами стремится к её выполнению, чем и занимаются Державники, т.е. Государственные люди . quoted1
Конституция колониальная. - Если державники на самом деле добровольно будут выполнять её требования, то Россия загнётся в течении, например, десяти лет. - Невыполнение требований колониальной Конституции - спасает Россию.
В колониальной Конституции России управление Россией передаётся международным институтам. Державники выполняют волю этих самых международных институтов, а Президент гарантирует, что воля международных институтов на территории России будет выполнена, так как этого требует сама Конституция.
> Тема про оклады конечно интересная, но здесь дело скорее в трактовке трудового законодательства, что оно определило под понятием "вознаграждение за труд". В той трактовке, которая есть сейчас, соглашусь, что никакие оклады и тарифные ставки не должны быть меньше МРОТ. quoted1
Если по Конституции РФ и ТК РФ «…что никакие оклады и тарифные ставки не должны быть меньше МРОТ» а на самом деле «… меньше МРОТ», то что из этого следует? Конституция РФ властями соблюдается или нет?
> НО. Трудовое законодательство это одно, а Конституция совсем другое. В Конституции под "вознаграждением за труд" может пониматься не обязательно именно то, что сейчас содержится в трудовом законодательстве. Так что тут своё слово должен сказать Конституционный Суд и дать толкование конституционной нормы. quoted1
Если «…может пониматься не обязательно то, что …» понимается под «вознаграждением за труд», то что конкретно понимается? А если КС РФ не сказал «свое слово» и не дал толкование, то что?
Если оклады устанавливать в размере не менее МРОТа, что предусмотрено Конституцией РФ и ТК РФ, то исключается возможность платить равную заработную плату за труд разной ценности. Если оклады устанавливать в размере менее МРОТа, что не предусмотрено Конституцией РФ и ТК РФ, то исключается возможность платить разную заработную плату за труд разной ценности. Простенький вопрос : так можно или нет устанавливать оклады в размере менее МРОТа?
> А если КС РФ не сказал «свое слово» и не дал толкование, то что? quoted1
А то, что возникает неопределённость в толковании Конституции.
Получилось так, что закон дал определение понятию, содержащемся в Конституции, но по буквальному смыслу Конституции его можно понимать и иначе. От этого зависит, есть ли нарушение Конституции или нет. Конституционный Суд должен прояснить этот вопрос, только он имеет право это делать.
>> А если КС РФ не сказал «свое слово» и не дал толкование, то что? quoted2
>
> А то, что возникает неопределённость в толковании Конституции. > > Получилось так, что закон дал определение понятию, содержащемся в Конституции, но по буквальному смыслу Конституции его можно понимать и иначе. quoted1
и в чем "буквальный смысл" Конституции РФ? Платить одинаковую заработную плату за труд разной ценности? Не платить компенсационные выплаты, что происходит здесь и сейчас потому как "оклад можно устанавливать менее МРОТа" ?
ТК РФ : "вознаграждение за труд" - это оклад. Как иначе это можно истолковать ? И, самое главное, на основании чего "иначе" ?
>>> А если КС РФ не сказал «свое слово» и не дал толкование, то что? quoted3
>>
>> А то, что возникает неопределённость в толковании Конституции. >> >> Получилось так, что закон дал определение понятию, содержащемся в Конституции, но по буквальному смыслу Конституции его можно понимать и иначе. quoted2
>
> и в чем "буквальный смысл" Конституции РФ? Платить одинаковую заработную плату за труд разной ценности? Не платить компенсационные выплаты, что происходит здесь и сейчас потому как "оклад можно устанавливать менее МРОТа" ? > > ТК РФ : "вознаграждение за труд" - это оклад. Как иначе это можно истолковать ? И, самое главное, на основании чего "иначе" ? quoted1
А вот это пускай КС растолкует. Мы конечно должны соблюдать закон, но я далеко не уверен, что в Конституции под вознаграждением имеется ввиду только оклад.
если в Конституции под "вознаграждением" НЕ имеется ввиду только оклад, то не выплачиваются компенсационные выплаты.
Неужель вы, в здравом уме и твердой памяти, смеете утверждать : "Зарплата работника в нормальных условиях = той же зарплате + компенсационные выплаты" ???
> ч.3 ст.37 Конституции РФ : "вознаграждение за труд" не м.б. менее МРОТа. > МРОТ - 5965 руб. > части 1-4 ст.129 ТК РФ : "вознаграждение за труд" является окладом (тарифной ставкой).
> > В остатке : ч.3 ст. 37 Конституции РФ - "вознаграждение за труд" (оклад) не м.б. менее 5965 руб. > Оклад 1900 руб. и это конституционно ??? quoted1
Пока в РФ такие счетоводы у которых в минимальную оплату входит и оклад по ст. 133 ТК РФ и дотационные выплаты, премии и вознаграждения, за сверхурочную в ночное и выходные, за выслугу и прочее по ст.134 ТК РФ, то всегда будет 2+2 =не 4, а 5 или 6 вот так и толкуют Конституцию, по свой личной выгоде и совесть их депутатов с госчиновниками не замучит, а в суд и заявления не примут. Взрослые не верят в Деда Мороза. Они верят прогнозам погоды и ходят на выборы.))) Кто не верит сказкам госчиновникам и президенту ----Все идите в суд вот где еще одна русская забава.... Судья свободен... от морали, нравов, и даже основного закона РФ и маленьких закончиков, и самое главное, что российский суд полностью свободен от гуманности и справедливости. У каждого судьи своя справедливость и толкование законов как в Библии. Каков президент-таковы и системы государства. Граждане РФ не могут быть ограничены в обжаловании законов субъектов РФ, принятых в сфере ведения этих субъектов, толкованием ст. 125 Конституции, ибо такое толкование ограничивает право на судебную защиту законодательство о судебной системе, гл. 7. независимость судебных органов, ст. 120. право на судебную защиту прав и свобод, ст. 46. Все равны, но оказывается есть ровнее, не подвластные, неподсудные- судья сказала нет оснований для возбуждения дела, значит его нет и быть не может , а инвалид пусть лежит дома без социальной защиты и средств на жизнь и лечение умирает от истощения?
> Пока в РФ такие счетоводы у которых в минимальную оплату входит и оклад по ст. 133 ТК РФ и дотационные выплаты, премии и вознаграждения, за сверхурочную в ночное и выходные, за выслугу и прочее по ст.134 ТК РФ, то всегда будет 2+2 =не 4, а 5 или 6 вот так и толкуют Конституцию, по свой личной выгоде и совесть их депутатов с госчиновниками не замучит, а в суд и заявления не примут. quoted1
суды заявления принимают, но считают, что в "вознаграждение за труд" (или в МРОТ в их трактовке) помимо окладов "входят" и компенсационные выплаты (ст.146 ТК РФ). Исходя из этого по факту (что существует здесь и сейчас) работникам эти компенсационные выплаты не платят.